Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Юрит" обратилось с требованием о взыскании с Некоммерческого партнерства "Региональная многоотраслевая компания "ВИМАСТ" задолженности в сумме 156944,06 руб. за коммунальные услуги и расходы за техническое обслуживание по договору об управлении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту №2 от 01.01.2009г. за апрель-июнь 2010 г. и пени за просрочку оплаты по п.6.3 договора в размере 514138 руб. за период 10.04.2010 г. по 10.05.2013 г., всего 671082,78 руб.

Определением суда от 03.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Третье лицо- ФИО1 надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, представил письменное пояснение в материалы дела.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

По заявлению истца ответчик являлся собственником нежилого помещения площадью 1102,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по ул.Красноярская,31 в г.Чите. Между сторонами был заключен договор об управлении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту №2 от 10.01.2009г. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на вывозку твердых бытовых отходов, энергоснабжения, отпуск питьевой воды и приём сточных вод, потребление тепловой энергии, горячее водоснабжение. Обязательства по оплате ресурсоснабжающим организациям за потребленные НП РМК «Вимаст» коммунальные услуги истцом выполнены в полном объеме. За апрель-июнь 2010 года ответчику предъявлены счета-фактуры № 28 от 04.05.2010г. на сумму 78731,69 руб., счет-фактура № 39 от 25.05.2010 г. на сумму 62146,39 руб., счет-фактура № 52 от 07.06.2010г. на сумму 16065,98 руб. Ответчиком расчеты не произведены, задолженность перед ТСЖ «Юрит» за коммунальные услуги за апрель-июнь 2010 года составляет 156944,06 руб. Согласно п.6.3 договора от 01.01.2009г. оплата за услуги производится по выставляемым счетам до 10 числа текущего месяца. На основании п.6.3 договора за просрочку оплаты начислены пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за период с 10.04.2010г. по 10.05.2013г. в сумме 514138 руб.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что с 22.03.2010 года право собственности НП РМК «Вимаст» на нежилое помещение площадью №50 в многоквартирном жилом доме по ул.Красноярская,31 в г.Чите прекратилось в связи с продажей спорного помещения ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2010г. и регистрацией перехода права собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010г. Поскольку в апреле-июне 2010 г. НП «РМК «ВИМАСТ» не являлся собственником нежилого помещения, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги. В соответствии со ст.131, 310, 223 Гражданского кодекса РФ с 22.03.2010г. бремя содержания нежилого помещения возложены законом на его нового собственника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, так как иск заявлен в апреле 2013 г.

По заявлению истца, несмотря на регистрацию перехода права собственности к другому лицу ФИО1, договор сторонами не расторгнут, а новым собственником не заключен новый договор на содержание спорного помещения, оплата оказанных услуг по договору об управлении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту №2 от 01.01.2009г. за период апрель-июнь 2010 г. является обязанностью ответчика. Ответчик также мог действовать в интересах нового собственника.

Истец в порядке ст.161 АПК РФ заявил о фальсификации представленного ответчиком доказательства- письма ФИО1 в адрес ТСЖ «Юрит» от 24.03.2010г., поскольку такое письмо в ТСЖ «Юрит» не поступало, и подпись на данном письме от имени председателя ФИО3 не соответствует подписи на других документах.

В судебном заседании истец представил заявление ФИО3, согласно которому он не получал заявление ФИО1 от 24.03.2010г. о том, что является собственником нежилого помещения по ул.Красноярская,31 в г.Чите.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО1 следует, что после приобретения недвижимости в 2010 г. он составил заявление в ТСЖ «Юрит», и забрал его копию с подписью, кто подписал данное заявление ему не известно.

Поскольку ФИО1 подтвердил сам факт составления им заявления в ТСЖ «Юрит», и на запрос суда в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав, заявление о фальсификации доказательства судом отклонено.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2013 г. государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 1115 кв.м. по адресу: <...> была произведена 18.02.2004г. на основании решения арбитражного суда от 16.12.2003г.

01.01.2009 г. между Товариществом собственников жилья «Юрит» и НП РМК «Вимаст» был заключен договор №2 об управлении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.

По условиям договора собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и сетей здания, коммунальные услуги на условиях, определенных договорами с поставщиками коммунальных услуг.

Согласно п.3 договора оплата за услуги производится на основании предъявленных счетов до 10 числа текущего месяца. В случае невнесения платежей в указанный срок начисляются пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

За апрель, май, июнь 2010г. за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №28 от 04.05.2010 г. на сумму 78731,69 руб. №39 от 25.05.210 г. на сумму 62146,39 руб. и №52 от 07.06.2010 г. на сумму 16065,98 руб., всего 156944,06 руб.

В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг за апрель-июнь 2010г. истец обратился с требованием о взыскании задолженности 156944,06 руб. и пени за просрочку оплаты 514138 руб. за период с 10.04.2010г. по 10.05.2013г.

Из материалов дела следует, что ответчиком спорное нежилое помещение по ул.Красноярская,31 было продано ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2010г.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.07.2013г. государственная регистрация перехода права собственности к третьему лицу ФИО1 на спорное нежилое помещение осуществлена 22 марта 2010г.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом обязанность собственника помещения по несению расходов на коммунальные услуги и содержанию общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора, поскольку такая обязанность предусмотрена законом.

В данном случае в спорный период апрель-июнь 2010 г. ответчик не являлся собственником нежилого помещения, поэтому в силу закона у него не возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

Поэтому доводы истца о том, что договор от 01.01.2009 г. с ответчиком не был расторгнут и не заключен договор с новым собственником помещения, неосновательны и судом не принимаются.

Ссылка истца на действия ответчика в интересах собственника с учетом подписанного акта №28 от 04.05.2010г. не подтверждает сам факт возникновения у него денежного обязательства в силу действующего законодательства.

Поскольку иск заявлен ненадлежащему ответчику, заявление стороны о применение срока исковой давности оценке по существу не подлежит.

На основании изложенного в иске о взыскании с ответчика задолженности в сумме 156944,06 руб. и пени за просрочку оплаты 514138 руб. подлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко