Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Трусов Валерий Васильевич (далее – предприниматель Трусов В.В.) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной лесной службы Забайкальского края № 65 от 29.04.2010 г.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на отсутствие события правонарушения, в совершении которого Трусов В.В. признан виновным, то, что предприниматель не был извещен о дне и месте проведения проверки, тем самым был лишен возможности присутствовать во время ее проведения. С материалами проверки был ознакомлен в день составления протокола об административном правонарушении, то есть был лишен возможности дать объяснения. В дополнении к заявлению представитель заявителя ссылается на отсутствие события правонарушения. Кроме того, предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что административным органом был нарушен срок уведомления, установленный статьей 12 Федерального закона № 294-ФЗ, о дате проведения проверки; о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении предприниматель не был уведомлен, изменения в протокол внесены в его отсутствие, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать.

В отзыве на заявленные требования административный орган приводит описание события правонарушения, процедуру принятия оспариваемого постановления и считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме того, по мнению административного органа, предпринимателем Трусовым В.В. пропущен срок на обжалование постановления.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено материалами дела, предпринимателем Трусовым В.В. 30.12.2008 г. заключен договор аренды лесного участка № 105, который является новой редакцией договора на аренду участка лесного фонда № 3/2005 для заготовки древесины от 16.11.2005 г.

В период с 09.02.2010 г. по 01.03.2010 г. на основании распоряжения от 19.01.2010 г. № 02 государственной лесной службой Забайкальского края в отношении предпринимателя Трусова В.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения условий договоров аренды и лесного законодательства.

О дате проведения проверки предприниматель Трусов В.В. был уведомлен непосредственно 20.01.2010 г.

По результатам проверки 01.03.2010 г. государственной лесной службой Забайкальского края составлен акт проверки № 1, копию которого предприниматель получил 01.03.2010 г.

Согласно акту, в ходе проверки установлено, что предпринимателем комплектация противопожарным имуществом осуществлена не в полном объеме. Пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не создан и не укомплектован. Имущество по перечню приложения № 4 отсутствует.

01.03.2010 г. по результатам проверки старшим государственным лесным инспектором в отношении предпринимателя Трусова В.В. был составлен протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном статьею 8.32 КоАП РФ.

Определением первого заместителя руководителя государственной лесной службы Забайкальского края от 29.03.2010 г. протокол об административном правонарушении № 2 от 01.03.2010 г. был возвращен для устранения выявленных недостатков, допущенных при составлении протокола.

07.04.2010 г. старшим государственным лесным инспектором вынесено дополнение к протоколу № 2 от 01.03.2010 г. об административном правонарушении, которым в содержание протокола внесены дополнения в описание события правонарушения.

09.04.2010 г. предпринимателю Трусову В.В. направлено определение о рассмотрении дела 29.04.2010 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 15, каб. 701.

Постановлением государственной лесной службы Забайкальского края № 65 от 29.04.2010 г. предприниматель Трусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Оспариваемое постановление 04.05.2010 г. было получено представителем предпринимателя Рюмкиным Ю.Н.

17.05.2010 г. предприниматель Трусов В.В. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям, установлены в статье 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановления было получено представителем заявителя 04.05.2010 г. 5 и 6 мая 2010 г. являются нерабочими днями. С указанным заявлением обратился в арбитражный суд 17.05.2010 г. путем сдачи документов на почту.

Таким образом, предприниматель Трусов В.В. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением в срок, установленный законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ установлены обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании указанной нормы в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, на основании пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, 29.03.2010 г. протокол № 2 об административном правонарушении от 01.03.2010 г. был возвращен для устранения выявленных недостатков, допущенных при составлении протокола.

При внесении изменений в содержание протокола по описанию события правонарушения ни предприниматель Трусов В.В., ни его представитель не присутствовали, о времени и месте устранения недостатков протокола уведомлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает последнего возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением его прав гарантированных КоАП РФ, носит неустранимый характер, следовательно, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Государственной лесной службы Забайкальского края № 65 от 29.04.2010 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Трусова Валерия Васильевича к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ признать незаконными и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.