Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Первого заместителя прокурора Забайкальского края к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник", 2. Отделу внутренних дел по Забайкальскому району Забайкальского края

о признании недействительным договора в части

при участии в судебном заседании:

прокурора Выскубовой С.А.,

от ответчика-1 – не было,

от ответчика-2 – не было.

Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник", 2.Отделу внутренних дел по Забайкальскому району Забайкальского края о признании недействительным в силу ничтожности п.4.3 государственного контракта №13-ЗБ/9 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного 01.01.2009 года между ООО "Коммунальник" и ОВД по Забайкальскому району.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала в полном объеме. Прокурор считала, что истечение срока договора не препятствует заявлению иска, органы внутренних дел отнесены к организациям, обеспечивающим безопасность государства.

Ответчик-1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

От ОВД по Забайкальскому району поступил ранее поступил в дело отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований, т.к. контракт исполнен, завершился срок его действия, в отделе внутренних дел не предусмотрена военная служба, поэтому Постановление Правительства РФ по энергобезопасности на отдел не распространяется.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиками был подписан государственный контракт №13-ЗБ/9 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 года сроком действия по 31.12.2009, согласно которому ответчик-1 обязался поставлять ответчику-2 тепловую энергию в согласованных объемах в служебные помещения и гараж ОВД по Забайкальскому району в <...>.

Пунктом 4.3 контракта установлено право ответчика-1 отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты.

Ссылаясь на противоречие данного пункта Постановлению Правительства РФ № 364 от 29.05.2002 и Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1173, прокурор предъявил настоящий иск.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, спорный пункт предполагает прекращение поставки ответчиком-1 ответчику-2 тепловой энергии в случае нарушения последним сроков оплаты.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу Постановления Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» для организаций финансируемых за счет средств федерального бюджета, обеспечивающими безопасность государства, определены особые условия подачи тепловой энергии в виде обязанности энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Таким образом, пункт 4.3 контракта противоречит приложению № 3 к Постановлению Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом положений ст. 180 ГК РФ пункт 4.3 государственного контракта подлежит признанию недействительным.

Возражения ответчика-2 судом отклоняются, т.к. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364 устанавливает особой порядок подачи тепловой энергии органам, обеспечивающим безопасность государства, а ссылка на органы, отнесенные к военной службе, носит уточняющий характер, не исключающий остальные органы государственной безопасности.

В соответствии с ст. 1 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства.

Доводы ответчика-2 о том, что договор прекратил действие, не исключают возможность признания недействительным исполненного договора в оспоренной части по основаниям ничтожности, т.к. избранный прокурором способ защиты обусловлен наличием договора вне зависимости от его исполнения и юридической силы в момент заявления иска.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Прокурор освобожден от уплаты госпошлины по делу (ст. 333.37 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований плательщиками госпошлины в сумме 4 000 руб. по делу являются ответчики.

Суд с учетом положений ст. 110 АПК РФ делит ее между ответчиками поровну.

Ответчик-2 от уплаты пошлины в бюджет освобожден как территориальный орган федерального органа государственной власти в области внутренних дел.

Таким образом, госпошлина подлежит уплате ответчиком-1 в сумме 2000 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 4.3 государственного контракта №13-ЗБ/9 от 01.01.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и Отделом внутренних дел по Забайкальскому району.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Якимов А.А.