Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием заинтересованных лиц: 1. ФИО1; 2. Правозащитного центра «Живи как хозяин»; 3. ФИО2; 4. ФИО3; 5. ФИО6 Юлии

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Публичного акционерного общества «ТГК-14» сведений, размещенных в сети «Интернет» в группе мессенджера Viber под названием «Нет произволу ТГК 14»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя не было,

от заинтересованных лиц – представителей не было.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Публичного акционерного общества «ТГК-14» следующие сведения, размещенные в сети «Интернет» по адресу https://invite.viber.com/?g2=AQADjQofDvnW8klAx1WSeBc2YtF3mRLMowSXo

Ab7btfTeuwlkhwDxz0CfzbySGHe, в группе мессенджера Viber под названием «Нет произволу ТГК 14»:

Ирина: «герои» нашего времени., благодарим вас за онкозаболевания, за бронхиты, за пневмонии, за туберкулез, ...а ваши потомки чем дышат в вашем городе? Или они балдеют за бугром? Избранники, блин. Только чьи избранники - непонятно.

В.С.Н.: ПЦ «ЖКХ»: Переслушал аудиозапись судебного заседания. Судья озвучила правильные слова, что ничего не препятствует обратиться в суд со своим иском, но уже с другим предметом - взыскание убытков из-за неправомерных действия по незаконному ограничению отопления. И уже в рамках этого дела и свидетелей допросят и другая сторона должна будет доказать непричастность.

Ирина: Вот и займёмся этим. И тогда каждый из нас сможет быть свидетелем. И пусть ТГК не обольщается, что не придут те, кому они установили радиаторы и сделали перерасчет. Как говорится, сам факт преступления был, а то, что они якобы снижают социальную напряженность, так это, оказывается они делали не от души, а чтобы глаза замазать.

Ирина: Ну что, дорогие мои, цветочки закончились теперь пошли ягодки. ТГК реально объявили войну, они ошалели от того, что нами сделано. Попытки взять силой не пролезут. Сегодня они ездили по квартирам тех, кто реально готов идти до решения проблемы по закону. Кто не готов сглотнуть дерьмо, которым они пытались нас завалить все эти годы. Сейчас нет смысла улыбаться тем, кто больше похож на братков, чем на добропорядочных граждан. Сегодня, когда мы были в ТГК и пытались привести дамбаева (с маленькой буквы, т.к. большой не для него) в суд, чтобы он дал показания под подписку за дачу ложных показаний, ко мне подошли несколько мужчин и сказали важные слова. Вы молодцы, мы с вами. Митинг нужен, мы вас поддержим. Они обнаглели. Это же не просто так, когда изнутри народ недоволен. ТГК, за сегодняшние выходки, придется отвечать. Мы и так знаем ваше истинное портфолио, но сегодня вся ваша красота наружу. ФИО4, вы что же сегодня выглянули из кабинета и снова закрылись там? Ведь видели, как ваши вели себя, как они снимали социальную напряжённость.

Николай: Они эти ТГКшки совсем оборзели, надо видео снимать.

ФИО5: На психику давят просто.

Они же доведут народ до ручки сожгут их летом, это же как в 90 ых доят население, какие то гопники и маргиналы

Елена: Они видимо уже замудохали своих инспекторов. Тем тоже, сидеть за дачу ложных показаний - им это надо...

По сути, он их начальник, обязан был взять под роспись, и передать, лично в руки. Но когда все рыльце в пуху, они этого не сделают никогда.

Ольга: Что за организация, пока все круги ада не пройдёшь с ними не успокоятся.

Елена: Все очень просто - это ОПГ (организованная преступная группировка) «ТГК-14». Я камень в ваш бросаю огород, - В красивых галстуках тупые остолопы! - За что вы так не любите народ, - Кормящий ваши «праведные» ж.пы?

Елена: Ваша поддержка для меня очень много значит. И дает мне силы и уверенности в борьбе за свои права с ОПГ.

Елена: Ирина, Татьяна, и весь актив группы. Солнышки, не тратьте свое здоровье и нервы на троллей из ТГК, которые в последнее время атаковали вашу группу. Не стоит этот клоповник вашего внимания. Посылайте их лесом, и просто блокируйте. Просто жалко ваше драгоценное время и силы, а главное, здоровье. Я год в одиночку боролась с этой системой, которая по своей сути ОПГ, и знаю, чего это стоит.

Юлия: Я там не живу, была в гостях, увидела, как кочегарка коптит страшно. А ТГК задевает тем, что не могу оплачивать по индивидуальным теплосчетчикам. И всю зиму мерзли, так как управляшка поставила шайбы по приказу ТГК в подвале, и не хочет убирать.

Сергей: Вчера в кои-то веки посмотрел местные БГТРК-шные новости. «Жители Кабанского р-на, много лет «не пользовавшиеся услугами центрального отопления, обратились в ТГК с просьбой о подключении. В кратчайшие сроки доблестные теплоэнергетики за свой счёт привезли батареи и подключили отопление.» Ни слова о незаконном начислении, ни о продажных судах и т.д.

Денис: Вы глубоко ошибаетесь, Ирина и Татьяна Васильевна и все не равнодушные помогли многим, в том числе и мне. Пока ТГК 14 и Ч Э будут отключать людей когда им это захочется так и будет у нас в городе беспредел... Ведь эти компашки из 90-х думали что на них пет управы, а как оказалось есть. Большинство людей сидят и хавают терпят, но все участники этой группы объединились в борьбе с произволом.

Ирина: У тгк-14 предсмертные конвульсии, они лютуют, т.к. ничего законного не могут сделать в создавшейся ситуации. Незаконно начисляют без радиаторов, вгоняют граждан в долги, подают в суд и т.д. А главное — сейчас компания хочет обманом, угрозами, напором и другими любыми способами, принудить граждан подключить батареи!!! Я вам скажу почему: если у вас будут стоять подключенные батареи, тогда они уже ЗАКОННО могут начислять за отопление!!! Тем самым, тгк признаёт незаконность начислений без батарей. Ведь, если б был закон такой, то зачем им принуждать восстановить батареи? Просто начисляли бы и, все!!! Какая была бы им разница - стоят батареи или их нет!!!

ТГК совсем оборзели!!! Кто даёт им право через дверь разговаривать с детьми?!!!! Всеми правдами и неправдами лезут в квартиры, чтобы понудить... Строго, настрого запретите ребятишкам разговаривать даже через дверь с чужими людьми. ТГК лично для меня ЧУЖИЕ. Не дай бог бы они ещё пугали моих детей.

Нет произволу Тгк 14.

ФИО6: Вот именно Анна где вы взяли эту запись??? Вы явно не пострадавшая от произвола ТГК!!!

Определениями от 29.06.2020, от 27.08.2020 суд привлек к участию в деле заинтересованными лицами ФИО1, Правозащитный центр «Живи как хозяин»; ФИО2; ФИО3; Темникову Юлию.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2021 по 19.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В силу статьей 30, 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что в сети Интернет в группе «Нет произволу Тгк 14» мессенджера Viber неизвестными были размещены вышеуказанные сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ПАО «ТГК-14».Возможность установить физических лиц, которые распространяли сведения, отсутствует, в связи с чем, ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленными требованиями для их рассмотрения в порядке особого производства

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства устанавливаются имевшие место факты.

Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства (факты реальной действительности), с которыми закон связывает какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Юридические факты лежат в основании гражданских правоотношений. Юридический факт и правоотношение, возникшее на основании этого факта, представляют собой различные правовые категории.

В рамках рассмотрения заявления об установлении юридического факта суд не вправе разрешать спор о праве по результатам оценки доказательств.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пунктам 1, 2, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из этого, опровержение распространенных порочащих сведений как специальный способ защиты деловой репутации может быть использован при совокупности трех необходимых условий:

- сведения должны быть распространены,

- они должны порочить деловую репутацию истца,

- порочащие сведения должны не соответствовать действительности.

Указанные факты входят в предмет доказывания по делу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, а на истца - факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается распространение спорной информации в группе мессенджера Viber под названием «Нет произволу ТГК 14» по адресу https://invite.viber.com/?g2=AQADjQofDvnW8klAx1WSeBc2YtF3mRLMowSXoAb7btfTeuwlkhwDxz0CfzbySGHe.

В подтверждение данного факта заявителем представлен видеопротокол осмотра сайта в сети «Интернет».

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 11 этой же статьи) предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), невозможно, гражданин (юридическое лицо), в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016): в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

Суд предпринял попытки установить лиц, распространивших оспариваемые сведения, привлек к участию в деле заинтересованных лиц.

Однако, поскольку привлеченные лица не подтвердили факт распространения ими сведений, то оснований считать, что возник спор о праве и необходимость оставления заявления без рассмотрения, не имеется.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Далее в пункте 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец полагает, что сведения не соответствуют действительности и его деловая репутация опорочена тем, что в них содержатся утверждения о совершении ПАО «ТГК-14», его руководством и сотрудникамипреступлений, то есть виновно совершенных общественно опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, а также о нарушении требований жилищного и природоохранного законодательства. В частности, указывается на факт участия ТГК-14 в организованных преступных сообществах. Данные сведения указывают на недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, а, следовательно, создают у читателя негативное впечатление о деятельности ПАО «ТГК-14».

Согласно представленному истцом заключению лингвиста негативная информация, умаляющая честь, достоинство и деловую репутацию ТГК-14 и его руководителей выражена: в форме утверждения, во фразах под номерами: 1, 2, 3, 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, в форме оценки, во фразах под номерами: 5, 8, 9, 12.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность оспариваемых фрагментов переписки, в которых, по мнению истца, приведены несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, суд приходит к следующим выводам.

Предметом обсуждения в группе «Нет произволу ТГК 14» мессенджера Viber являлись отношения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией, но не только.

Так первый фрагмент, на который ссылается заявитель, не относится к высказыванию о деятельности ПАО «ТГК-14»:

«герои» нашего времени, благодарим вас за онкозаболевания, за бронхиты, за пневмонии, за туберкулез, ...а ваши потомки чем дышат в вашем городе? Или они балдеют за бугром? Избранники, блин. Только чьи избранники - непонятно.

Автором является участник группы под именем Ирина, которая отвечает Евгении.

Из текста, размещенного Евгенией, следует, что речь идет об обращении к депутатам, о заседании Народного Хурала, с повестки которого был снят вопрос о газификации Бурятии, приведен список депутатов, голосовавших против чистого воздуха, против здоровья своих избирателей.

Ирина рассуждает непосредственно об избранниках, т.е. депутатах, и именно к ним обращает свои слова.

Само по себе название группы «Нет произволу ТГК 14» не означает, что участники группы не могут обсуждать иные волнующие их проблемы.

Выводы лингвиста о том, что автор речевого отрезка обвиняет ТГК-14 и его руководство в ухудшении экологической обстановки в регионе, являются ошибочными.

Фрагмент относительно прослушивания аудиозаписи судебного заседания (автор В.С.Н.: ПЦ «ЖКХ») также не связан непосредственно с деятельностью ПАО «ТГК-14». Указание на неправомерность действий и незаконность ограничения отопления в контексте предъявления иска о взыскании убытков, соответствует совокупности условий образующих состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) - факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

О наличии судебных разбирательств с участием ТГК-14 в Бурятии свидетельствуют сведения, размещенные в открытом доступе в сети интернет.

Использование в названии группы и высказывании Юлии ФИО6 слова «произвол» суд также не признает умалением деловой репутации заявителя.

Указанное слово в различных словарях имеет значение своеволие, самовластие, ничем не стесняемая воля, собственное желание.

В заключении лингвиста высказывание с применением этого слова не проанализировано, перечислено в числе текстовых отрезков, в которых речь идет об организованной преступности, что не является верным, поскольку делая выводы о применении данного слова в указанном смысле и системном характере такой деятельности, лингвист не указал, как пришел к такому выводу.

Вместе с тем, информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225, а также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При этом важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправную деятельность истца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2017 по делу № 309-ЭС16-20552).

Согласно заключению лингвиста негативные сведения, носящие оскорбительный характер и не выраженные в неприличной форме, содержатся во фразах под номерами: 2, 3, 5,6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19. Негативные сведения, носящие оскорбительный характер и выраженные в неприличной форме, содержатся во фразе под номером: 8.

При этом 14, 15 фрагменты заявителем не указывались в качестве оспариваемых.

С учетом использованных в переписке слов, сравнивающих деятельность ПАО «ТГК-14» с преступной деятельностью (преступления, ОПГ, братки, гопники, беспредел), суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части следующих фрагментов переписки, носящих оскорбительный характер:

«И пусть ТГК не обольщается, что не придут те, кому они установили радиаторы и сделали перерасчет. Как говорится, сам факт преступления был, а то, что они якобы снижают социальную напряженность, так это, оказывается, они делали не от души, а, чтобы глаза замазать»;

«Сейчас нет смысла улыбаться тем, кто больше похож на братков, чем на добропорядочных граждан»;

«Они же доведут народ до ручки сожгут их летом, это же как в 90 ых доят население, какие то гопники и маргиналы»;

«Все очень просто - это ОПГ (организованная преступная группировка) «ТГК-14» <...> Ваша поддержка <...> дает мне силы и уверенности в борьбе за свои права с ОПГ. <...> не тратьте свое здоровье и нервы на троллей из ТГК, которые в последнее время атаковали вашу группу. Не стоит этот клоповник вашего внимания. Посылайте их лесом, и просто блокируйте. <...> Я год в одиночку боролась с этой системой, которая по своей сути ОПГ, и знаю, чего это стоит»;

«<...> Пока ТГК 14 и ЧЭ будут отключать людей когда им это захочется, так и будет у нас в городе беспредел... <...>».

14, 15 фрагменты заявителем не указывались в качестве оспариваемых.

Использованные в других фрагментах переписки слова и выражения: «лютуют, т.к. ничего законного не могут сделать», «вгоняют граждан в долги», «произвол», «управляшка поставила шайбы по приказу ТГК», «оборзели», «на психику давят», «…» (= замучили), «рыльце в пуху», цитата стихотворения ФИО7, в контексте всей переписки не свидетельствуют об использовании их исключительно с целью обвинения заявителя в неблаговидных поступках, противоправной деятельности, имеют эмоциональную окраску, свойственную разговорной речи, и даже, если и являются по сути неодобрительными (негативными), деловую репутацию истца не умаляют.

В любом случае авторское преувеличение не противоречит закону и правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Так, в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждому предоставлено право свободно выражать свое мнение.

Как неоднократно указывал Европейский Суд, право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство (постановление от 23.04.1992 по делу "Кастельс против Испании" (Castells v. Spain), Series A, N 236, § 42; постановление Европейского Суда от 26.09.1995 по делу "Фогт против Германии" (Vogt v. Germany), Series A, № 323, § 52). Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах (постановление Большой Палаты по делу "Бладет Тромсе и Стенсос против Норвегии" (Bladet Tromse and Stensaas v. Norway), жалоба № 21980/93, ECHR 1999-III).

Заключение лингвиста не опровергает выводов суда, поскольку личное восприятие является субъективным фактором, связанным с воображением конкретного читателя, поэтому не может защищаться в порядке опровержения сведений по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы лингвиста по правовым вопросам (об умалении чести, достоинства и деловой репутации ТГК-14) не относятся к его компетенции.

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие сведения, размещенные в сети «Интернет» по адресу https://invite.viber.com/?g2=AQADjQofDvnW8klAxlWSeBc2YtF3mRLMowSXoAb7btfTeuwIkhwDxz0CfzbySGHe в группе мессенджера Viber под названием «Нет произволу Тгк 14»:

«Сейчас нет смысла улыбаться тем, кто больше похож на братков, чем на добропорядочных граждан»;

«Они же доведут народ до ручки сожгут их летом, это же как в 90 ых доят население, какие то гопники и маргиналы»;

«<...> Пока ТГК 14 и ЧЭ будут отключать людей когда им это захочется, так и будет у нас в городе беспредел... <...>».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова