Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАБЗЕМДОРСТРОЙ» задолженности в сумме 300000 руб. по договору аренды с последующим выкупом от 01.11.2010г. и пени в сумме 344150 руб. за просрочку исполнения обязательства по п. 4.4 договора за период с 11.01.2011г. по 18.03.2013г., всего 644150 руб.

По заявлению истца между сторонами заключен договор аренды с последующим выкупом от 01.11.2010г., согласно которому ответчик с 01.11.2010г. принял в аренду экскаватор ЭКГ-5А. По условиям договора срок аренды определен с 01.11.2010г. по 31.03.2012г. Пунктом 2.4. договора установлено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения всей обусловленной в п.3.3. выкупной цены имущества, что составляет 3500000 руб. Ответчик уплатил арендодателю денежные средства в сумме 3200000 руб., не уплачена сумма 300000 руб.. Пунктом 4.4. договора установлено, что за каждый день просрочки в случае несвоевременной или неполной оплаты по договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы. За период просрочки с 11.01.2011 г. по 18.03.2013г. начислены пени в размере 344150 рублей.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст.607, 608 ГК РФ не представлены доказательства принадлежности спорного имущества истцу, в договоре аренды не содержится каких-либо идентифицирующих признаков передаваемого в аренду имущества, отсутствует акт приема-передачи экскаватора ЭКГ-5А, подписанный сторонами. Доказательства регистрации транспортного средства в Инспекции Гостехнадзора отсутствуют, имущество не индивидуализировано, поэтому договор аренды с последующим выкупом от 01.11.2010г. является незаключенным. Экскаватор ЭКГ-5А не принимался ответчиком в эксплуатацию, а указанная самоходная техника и документы для надлежащего ее использования истцом не передавались. Фактически во владение и пользование ответчика поступила лишь платформа от экскаватора ЭКГ-5А, которая находится на Уртуйском угольном разрезе, поэтому использование экскаватора не производилось. В материалы дела истцом представлена инвентарная карточка №1870 на экскаватор ЭКГ-5 с заводским номером 6941, тогда как фактически в наличии ответчика имеется платформа с заводским номером 90-38. Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 18.10.2001г. №1643 «О внесении изменений и дополнений в План приватизации СПАО «Приаргунское управление строительства» и акту к нему на территории г.Краснокаменска у СПАО «ПУС» находилось три экскаватора (№579, 580,581). Представленный в материалы дела журнал регистрации не может являться надлежащим доказательством того, что ответчик вывозил запчасти экскаватора. Доверенностей на получение комплектующих со стороны ответчика не представлено, акт приема-передачи экскаватора по договору аренды с последующим выкупом отсутствует. Фактически ответчику передана истцом только платформа без комплектующих частей.

По заявлению истца по договору аренды с последующим выкупом от 01.11.2010г. ответчику был передан экскаватор, который находился в нерабочем состоянии, и на его отсутствовали документы. Данный экскаватор необходим был ответчику на запчасти для восстановления и ремонта находящегося у него аналогичного экскаватора. Право собственности на переданный экскаватор ОАО «РУС» подтверждается планом приватизации СПАО «ПУС», актом передачи имущества в оплату уставного капитала ОАО «Забайкалстрой», которое впоследствии переименовано в ОАО «РУС», а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств №1870. Согласно указанным документам экскаватор ЭКГ-5А имеет инвентарный номер 8309301, 1983 года выпуска, первоначальной (балансовой) стоимостью 195746 рублей. ОАО «РУС» предоставило экскаватор ответчику для разборки на запчасти, в период с 01.11.2010г. по 31.03.2012г. работники ответчика в карьере «Билитайский» разбирали экскаватор и вывозили запчасти, и вносились арендные платежи.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01 ноября 2010г. между ОАО «Региональное управление строительства» (арендодатель) и ООО «Забземдорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды с последующим выкупом.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду экскаватор ЭКГ-5А на срок с 01 ноября 2010г. по 31 марта 2012г. для использования в целях решения производственных задач арендатора.

Согласно п.2 договора транспортное средство передается по приемо-сдаточному акту, в котором должно быть указано техническое состояние имущества на момент передачи в аренду.

Общая сумма арендной платы составляет 200000 руб. в месяц, которая уплачивает арендатором до 10 числа каждого месяца.

В пункте п.3.3. договора указано, что выкупная цена арендованного имущества составляет 3500000 руб. Арендатор погашает выкупную цену имущества в течение срока действия договора путем внесения арендных платежей согласно подписанного сторонами графика расчетов по договору аренды.

По заявлению истца в период с 01.11.2010г. по 31.03.2012г. работники ответчика в карьере «Билитайский» разбирали экскаватор и вывозили запчасти, и уплачены арендные платежи в сумме 3200000 руб.

В связи с неоплатой оставшейся суммы истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности 300000 руб. и пени в размере 0,1% за просрочку оплаты по п.4.4 договора за период с 11.01.2011г. по 18.03.2013г.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды было указано только наименование транспортного средства- экскаватор ЭКГ-5А. При этом транспортное средство не индивидуализировано должным образом, не указан его заводской номер.

Акт приема-передачи транспортного средства сторонами не подписан, техническая документация на экскаватор отсутствует, и в Гостехнадзоре данное техническое средство не было зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что при приватизации в уставный капитал акционерного общества ОАО «Забайкалстрой» (переименовано в ОАО «Региональное управление строительства) были переданы автотранспортные средства, в том числе три экскаватора (приложение №1 к плану приватизации).

В инвентарной карточке учета объекта основных средств №1870 заводской номер экскаватора ЭКГ-5А указан 6941.

По заявлению истца данный экскаватор находился в нерабочем состоянии и передавался ответчику на запчасти.

По заявлению ответчика фактически ООО «Забземдорстрой» была передана только платформа от экскаватора ЭКГ-5А с заводским номером 90-38.

Таким образом, условия договора аренды от 01.11.2010г. не содержат необходимых данных, позволяющие определенно установить (идентифицировать) транспортное средство, являющееся объектом аренды, и в момент заключения договора транспортное средство во владение и пользование арендатора по акту приема-передачи не передавалось.

Из представленного распоряжения истца от 22.04.2011г. следует, что с 22 апреля 2011г. в карьере «Билитайский» будет производиться демонтаж экскаватора ЭКГ-5А работниками ООО «Забземдорстрой».

Кроме того, у сторон при исполнении возникли разногласия относительно переданного имущества.

При изложенных обстоятельствах договор аренды транспортного средства от 01.11.2010г. не считается заключенным в силу ст.432, 607 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Следовательно, целью аренды является владение и пользование арендатором транспортным средством.

В данном случае транспортное средство подлежало передаче не в пользование арендатора, а на запчасти, поэтому такие отношения не относятся к арендным и регулируются нормами купли-продажи.

Моментом исполнения обязанности продавца передать товар является вручение товара покупателю (ст.458 ГК РФ).

По заявлению истца согласно журнала приема-сдачи карьера «Билитайский» в период с 22.04.2011г. по 25.07.2011г. работники ответчика разбирали экскаватор и вывозили запчасти.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Передача товара подтверждается актами, товарными накладными, подписанными продавцом и покупателем.

Ответчик подтверждает только факт получения платформы без других комплектующих частей, и покупателем произведена оплата в размере 3200000 руб.

В данном случае представленный в материалы дела журнал с учетом допустимости доказательств не подтверждает передачу истцом комплектующих частей экскаватора ЭКГ-5А, и ответчик данный факт отрицает.

Поэтому в силу ст.479 ГК РФ правовых оснований для взыскания неуплаченной суммы 300000 руб. не имеется.

Поскольку договор аренды от 01.11.2010г. не считается заключенным, в соответствии со ст.330 ГК РФ ответственность по п.4.4 договора применению не подлежит.

На основании изложенного в иске о взыскании задолженности 300000 руб. и пени 344150 руб. подлежит отказать.

Расходы по госпошлине относится на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Шеретеко Н.Ю.