Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Читинское продовольствие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» о взыскании 703672 руб. 78 коп.

при участии

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 22.01.2008 г.

от ответчика - ФИО2 – представителя по доверенности от 28.03.2008 г.

установил:

17 марта 2004 года ГУП «Читинское продовольствие» заключило с ООО «Комбинат хлебопродуктов» договор № 11-02 купли-продажи товара (л.д.31 том 1) на сумму 12900305,44 руб., в том числе:

- мука высшего сорта – 292,5 тонн по цене 8600 руб. на общую сумму 2515500,00 руб.,

- мука 1 сорта – 877,5 тонн по цене 8170 руб. на общую сумму 7169175,00 руб.,

- мука 2 сорта – 292,5 тонн по цене 7838,9 руб. на общую сумму 2292878,25 руб.,

- отруби – 409,5 тонн по цене 2253,36 руб. на общую сумму 922752,19 руб.

Порядок передачи товара согласован в пункте 3 договора - франко-склад местонахождения товара, доказательство передачи – акт приема-передачи.

Порядок расчета установлен в пункте 4 договора денежными средствами в течение 5 дней с момента выставления счета, при условии, что форма расчетов может быть изменена по взаимному соглашению сторон.

Фактически расчет за товар по договору № 11-02 от 17.03.2004 г. произведен по соглашению № 8-76 от 05 апреля 2004 года (л.д.35 том 1) о зачете взаимных требований, согласно которому ООО «Комбинат хлебопродуктов» уменьшена задолженность на сумму 12900000,00 руб. по договору купли-продажи № 11-01 от 17.03.2004 г.

Согласно исковому заявлению, мука высшего сорта на общую сумму 2515500,00 руб., мука 1 сорта на общую сумму 7169175,00 руб., отруби на общую сумму 922752,19 руб. получены у ООО «Комбинат хлебопродуктов» полностью и спор по данному виду муки отсутствует, а мука 2 сорта получена частично и 89800 кг на сумму 703627,78 руб. не получено до настоящего времени.

Истцом согласно исковому заявлению заявлено о взыскании с ответчика стоимости невыбранной муки 703672,78 руб.

В предварительном заседании 09.10.2008 г. представитель истца поддержал исковые требования, представив подробный расчет суммы иска на 703672,78 руб. (акт сверки по состоянию на 16.10.2008 г. со ссылкой на первичные документы).

В судебном заседании 06.11.2008 г. представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы 703672,78 руб. (стоимость невыбранной муки 2 сорта) на основании ст.ст.1102, 1103, 1105 ГК РФ.

Согласно акту сверки по состоянию на 16.10.2008 г. по данным истца последняя партия муки 2 сорта в количестве 1000 кг у ООО «Комбинат хлебопродуктов» получена Тут-Холтуйским детским домом по доверенности от 29 мая 2006 года на основании распоряжения ГУП «Читинское продовольствие» № 000000125 от 24 мая 2006 года. Однако первичных документов (товарной накладной и счета-фактуры), подтверждающих выдачу ООО «Комбинат хлебопродуктов» муки Тут-Холтуйскому детскому дому, истцом суду не представлено.

Ответчик в отзыве на иск отклонил исковые требования.

Признав, что ГУП «Читинское продовольствие» на основании договора № 11-02 от 17 марта 2004 года закупило у ООО «Комбинат хлебопродуктов» муку 2 сорта в количестве 292500 кг на сумму 2292878,25 руб., ответчик указал, что фактически было выдано муки в количестве 201600 кг и последняя выдача произведена МУП «Тыргетуйское» 15 марта 2005 года в количестве 7000 кг муки.

Отклонив доводы истца, что последняя выдача муки 2 сорта была произведена в мае 2006 года ГОУ Тут-Халтуйский детский дом, ответчик пояснил, что первичные документы, подтверждающие данный факт, в ООО «Комбинат хлебопродуктов» отсутствуют, в связи с чем акт сверки по состоянию на 16.10.2008 г. подписан с оговоркой – за исключением последней строки о выдаче ГОУ Тут-Халтйскому детскому дому 24 мая 2006 года 1000 кг муки 2 сорта.

Не оспаривая, что муку 2 сорта истец недополучил, ответчик заявил о применении срока исковой давности на требование истца о взыскании стоимости неполученной муки, с учетом, что последняя выдача муки произведена в марте 2005 года, тогда как иск заявлен 30 июля 2008 года.

В судебном заседании 24 ноября 2008 года представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Не согласившись с доводами ответчика об исчислении срока исковой давности с 15 марта 2005 года - произведена выдача муки МУП «Тыргетуйское» в количестве 7000 кг, истец представил пояснение ГОУ Тут-Халтуйский детский дом о том, что на основании распоряжения ГУП «Читинское продовольствие» № 000000125 от 24 мая 2006 года в ООО «Комбинат хлебопродуктов» 30 мая 2006 года была получена мука 2 сорта в количестве 1 тонны. Представив первичные документы ГОУ Тут-Халтуйский детский дом в доказательство получения муки у ООО «Комбинат хлебопродуктов», истец заявил, что данная мука была получена на основании договора № 11-02 от 17 марта 2004 года, однако документов ООО «Комбинат хлебопродуктов» в подтверждение данного заявления не представил.

После объявленного судом перерыва по ходатайству представителя истца в судебном заседании 27.11.2008 г. истцом заявлено о привлечении ГОУ Тут-Халтуйский детский дом в качестве третьего лица по делу, которое рассмотрено в соответствии со ст.159 АПК РФ и отклонено.

Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 17 марта 2004 года ГУП «Читинское продовольствие» заключило с ООО «Комбинат хлебопродуктов» договор № 11-02 купли-продажи товара на сумму 12900305,44 руб., в том числе:

- мука высшего сорта – 292,5 тонн по цене 8600 руб. на общую сумму 2515500,00 руб.,

- мука 1 сорта – 877,5 тонн по цене 8170 руб. на общую сумму 7169175,00 руб.,

- мука 2 сорта – 292,5 тонн по цене 7838,9 руб. на общую сумму 2292878,25 руб.,

- отруби – 409,5 тонн по цене 2253,36 руб. на общую сумму 922752,19 руб.

Согласно пункту 2.1 продавец - ООО «Комбинат хлебопродуктов» обязан был в течение 5 дней с момента заключения договора передать товар ГУП «Читинское продовольствие».

Порядок расчета стороны согласовали в пункте 4.1 договора № 11-02 денежными средствами, при условии, что форма расчетов может быть изменена по взаимному соглашению сторон.

Соглашением за № 8-76 от 05 апреля 2004 года стороны согласовали зачетную форму расчета, согласно которому товар по договору № 11-02 от 17 марта 2004 года передается ООО «Комбинат хлебопродуктов» в счет задолженности перед ГУП «Читинское продовольствие» по договору № 11-01 от 17 марта 2004 года в сумме 12900000,00 руб. Условия соглашения вступили в законную силу с момента его подписания.

Порядок передачи товара согласован в разделе 3 договора № 11-02 – на складе ООО «Комбинат хлебопродуктов», при условии перехода права собственности на товар в момент оплаты товара.

Таким образом, у ГУП «Читинское продовольствие» право предъявить требование к ООО «Комбинат хлебопродуктов» об исполнении обязательства по передаче товара возникло с момента подписания соглашения № 8-76 о проведении расчета по договору № 11-02 от 17 марта 2004 года путем зачета, т.е. с 05 апреля 2004 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, товар по договору купли-продажи № 11-02 от 17 марта 2004 года был согласован на сумму 12900305.44 руб., фактически выдан ООО «Комбинат хлебопродуктов» по распоряжениям ГУП «Читинское продовольствие» третьим лицам в период с марта 2004 года по март 2005 года на сумму 10607427,19 руб. (мука высшего и 1 сорта, и отруби) и на сумму 1581106.13 руб. мука 2 сорта, всего выдано на 12188533,32 руб.

На сумму 12188533,32 руб. ООО «Комбинат хлебопродуктов» предъявило ГУП «Читинское продовольствие» счета-фактуры и в этой части договорных обязательств спор между сторонами по делу отсутствует.

Таким образом, исходя из условий соглашения № 8-76 от 05 апреля 2004 года, оплата по договору № 11-02 от 17 марта 2004 года произведена ГУП «Читинское продовольствие» в сумме 12900000,00 руб., тогда как товар выбран на сумму 12188533,32 руб., т.е. на сумму 711466,68 руб. мука 2 сорта не получена, что не оспаривается ответчиком.

Представленное истцом зачетное письмо от 24.07.2008 г. за № 1 на сумму 305,44 руб. (л.д.68 том 1) не может быть принято судом во внимание, так как подписано ГУП «Читинское продовольствие» в одностороннем порядке, не принято ООО «Комбинат хлебопродуктов» и возвращено 31 июля 2008 года.

Акт сверки к договору № 11-02 по состоянию на 31.10.2005 г. (л.д.34 том 1) подписан за период с февраля по апрель 2005 года и не имеет ссылки на первичные документы, поэтому не может иметь доказательственной силы в рамках рассматриваемого иска.

Заявление истца, что по распоряжению ГУП «Читинское продовольствие» за № 125 от 24.05.2006 г. ООО «Комбинат хлебопродуктов» в соответствии с договором № 11-02 от 17.03.2004 г. выдало 24 мая 2006 года еще 1000 кг муки 2 сорта ГОУ «Тут-Халтуйский детский дом», но не предъявило к оплате счет-фактуру, не нашло своего подтверждения первичными документами и оспорено ответчиком.

Товарная накладная, представленная истцом, обезличена и не может служить доказательством.

Поскольку обязательство у ООО «Комбинат хлебопродуктов» по передаче товара на основании договора № 11-02 от 17.03.2004 г. возникло с момента получения оплаты (с момента подписания соглашения за № 8-76 от 05 апреля 2004 года о взаимозачете), как и право у ГУП «Читинское продовольствие» предъявить требование об исполнении обязательства, заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

На момент обращения с иском 30 июля 2008 года срок исковой давности истек, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца и уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 3 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Читинское продовольствие» в доход федерального бюджета госпошлину три тысячи рублей.

Судья - Т.Ф.Стремецкая