Решение № А78-3906/08 от 16.01.2009 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чита                                                  Дело № А78-3906/2008

23 января 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2009г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2009г.

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслес»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

об обязании восстановлении на счет денежных средств в сумме 685 450,73 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности № 28 от 01.01.2009г.,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.07г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что ответчик неправомерно начислил и списал с лицевого счета истца плату за пользование вагонами в сумме 685 450,73 руб. Спорные вагоны принадлежали истцу на праве аренды. Акты общей формы не содержат сведений о причинах невозможности подачи вагонов под погрузку и о вине истца в этом. Договор о размере платы за пользование вагонами и порядке оплаты сторонами не заключался, поэтому право на взыскание платы за пользование вагонами у ответчика отсутствовало.      В претензионном порядке сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просил обязать ответчика восстановить указанную сумму на его лицевом счете. Ответчиком в судебном заседании, в отзыве и дополнениях к нему иск не признан со ссылкой на то, что оспариваемая плата начислена за время нахождения принадлежавших истцу (арендованных) вагонов на путях общего пользования и взыскана с истца в соответствии с п.12 Тарифного руководства №2 и условиями договора от 15.11.06 №11/151106-1906, поэтому возврату истцу не подлежит.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Забайкальская железная дорога (согласно Уставу ОАО «РЖД») является филиалом ОАО «Российские железные дороги», спор вытекает из деятельности данного филиала, ответчиком по иску является названное ОАО. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что предъявленная к восстановлению на счете истца денежная сумма представляет собой плату за время нахождения принадлежавших истцу (арендованных) вагонов на путях общего пользования (станций Петровский Завод,  Бада, Баляга, Могзон,  Забайкальской железной дороги), хотя списание денежных средств произведено ответчиком как плата за пользование вагонами за период с 18 .07.07г. по 29.07.07г. Выделение платы за время нахождения собственных или арендованных вагонов при задержке их приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей по отдельному коду (131) введено ОАО «РЖД» телеграммой №953 от 09.07.07. Таким образом, предметом спора фактически является плата, списанная ответчиком за время нахождения принадлежавших истцу (арендованных) вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД».

За период с 18.07.07г. по 29.07.07г. с лицевого счета истца ответчиком была списана сумма 685 450,73 руб, что подтверждается представленным истцом расчетом (т.1 л.д. 10-23) и ответчиком  сумма списания не оспаривается.

В обоснование заявленного требования  истцом представлены документы, в том числе: - копии накопительных карточек № 180701, 180702 по ст.Баляга, 180702 по ст.Петровский Завод, 180707, 200702 по ст.Петровский Завод, 200702 по ст.Баляга, 210701, 220701 по ст.Баляга, 220701 по ст.Петровский Завод, 230701 по ст.Петровский Завод, 230701 по ст.Баляга, 240702 , 250701, 250706, 260701 по ст.Бада, 260701 по ст.Могзон, 260706, 270701, 270702, 280701 по ст. Могзон, 280701 по ст. Баляга, 290701, 290704, 300704

- копии актов общей формы ГУ-23 №183, 186, 280, 283, 285, 289, 294, 297, 303,

- копии ж.д. накладных и квитанций в приеме груза, маршрутная ведомость №

АА096649, АА702237, АА702319, АА702360, АА702361, АА702364, АА702417,

АА702424, АА702432, АА702468, АА702501, АА702514, АА702518, АА702575,

АА702592, АА702593, АВ480017, АВ480069, АВ480125, АВ480167, АВ480311,

АВ480427, АВ480447, АВ480456, АВ480457, АВ480494, АВ480575, АВ480576,

АВ480998, ЭД316117, ЭД353256, ЭД437811, ЭДД4Д75Д ЭД549248, ЭД658159,

ЭД663227, ЭД701524, ЭД736889;

- копии перечней по платежам № №52 от 18.07.2007, №53 от 19.07.2007, №54 от 20.07.2007, №55 от 21.07.2007, №56 от 22.07.2007, №57 от 23.07.2007, №58 от 24.07.2007, №59 от 25.07.2007, №62 от 28.07.2007, №63 от 29.07.2007, №64 от 30.07.2007, №65 от 31.07.2007, №67 от 02.08.2007

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Закона РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ) установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей не общего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно ст.10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор от 15.11.06 №11/151106-1906 (далее- договор) на организацию перевозки грузов, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оплатой возврата порожнего арендованного подвижного состава ООО «Транслес» в международном сообщении на станции Забайкальской железной дороги, порядок расчетов за перевозки и выполненные работы и услуги, связанные с перевозками. Общество выполняет функции экспедитора при организации перевозок грузов. Сторонами подтверждено, что данный договор действовал в 2007 году.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что работы и услуги, выполняемые дорогой по просьбе Общества, цены на которые не указаны в тарифных руководствах, оплачиваются по договорным тарифам (согласно приложению №1 к договору). В связи с этим истец полагает, что возможность применения Тарифного руководства №2 сторонами в договоре не предусмотрена, и начисление спорной платы за нахождение арендованных вагонов на путях общего пользования ответчиком произведено неправомерно. По мнению представителя ответчика, формулировка договора позволяет при расчетах с истцом применять Тарифные руководства, утвержденные для ОАО «РЖД».

При рассмотрении доводов сторон в этой части суд исходит из следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В договоре от 15.11.06 нет прямого указания на то, что стороны при расчетах за услуги ОАО «РЖД» руководствуются Тарифными руководствами. Вместе с тем согласно разделу 2 договора Общество обязалось производить оплату перевозок и дополнительных услуг в соответствии с разделом 3.

В п.2.2.3 договора дополнительные услуги сторонами определены как услуги, перечисленные в Приложении №1 к договору. Плата за время нахождения арендованных вагонов на путях общего пользования в Приложении №1 не значится. В связи с этим, исходя из системного толкования условий договора, суд приходит к выводу, что стороны в п.3.1.3 договора предусмотрели оплату работ и услуг, не предусмотренных в Приложении №1, по ценам, установленным Тарифными руководствами. Поэтому, поскольку предоставление путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», для размещения принадлежащих иным владельцам вагонов является услугой, она подлежит оплате, и в рассматриваемом случае - в соответствии с Тарифным руководством №2.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.12 «Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2», утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 (с последующими изменениями), при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50% от плат, приведенных в таблицах №9 и №10 данного тарифного руководства.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно при расчете платы за время нахождения арендованных вагонов применил Тарифное руководство №2.

Истец не оспаривает того, что спорные вагоны (по перечню, указанному в расчете истца, т.1 л.д. 10-23) находились на путях общего пользования, и он являлся грузополучателем  вагонов.  Порожние арендованные вагоны, прибывшие в адрес истца (как грузополучателя) и по его указанию - в адреса иных лиц (грузополучателей), являются грузом на своих осях.  

В связи с этим ответчик правомерно начислил истцу соответствующую плату за пребывание данных вагонов на путях общего пользования и списал спорную сумму с лицевого счета истца.

Спора по правильности расчетов сумм и их соответствия установленным тарифам между сторонами нет.

Согласно п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя удостоверяется актом общей формы. Представленные истцом в дело акты общей формы подтверждают нахождение арендованных истцом вагонов на путях общего пользования в течение указанного в них времени, содержат сведения о дате и времени уведомления грузоотправителя, подписаны сторонами без замечаний и возражений. Отсутствие в актах указания на вину истца само по себе не освобождает его от внесения соответствующей платы, так как п.12 Тарифного руководства не связывает обязанность по оплате с виной перечисленных там же лиц.

Доводы истца в связи с изложенными обстоятельствами не могут быть приняты во внимание, и иск удовлетворению не подлежит как необоснованный. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Транслес» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья                                    Е.А.Федорченко.