Гражданский кодекс часть 1

к Приаргунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2013 г., вынесенного начальником Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Агронива".

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 , представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по доверенности от 27.06.2013 года № 137 – начальника отдела реализации государственного имущества;

от службы судебных приставов – ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю по доверенности от 15.07.2013 № 75/Д-07-06-ОП – начальника отдела правового обеспечения;

от третьего лица – представитель не явился.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее заявитель, Управление, ТУФАУГИ в Забайкальском крае) обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2013 г., вынесенного начальником Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 210 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела на исполнении в Приаргунском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 10560/11/59/75 от 22.09.2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А78-6098/2009 от 25.08.2011 года Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании с ООО «Агро-Нива» денежных средств в размере 4 244 807 рублей в пользу ООО «Сибирь».

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - 13 объектов недвижимости по адресу п. Досатуй Приаргунского района ул. Ленина 19Б на общую сумму 1 804 000 рублей.

05.12.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализации, Согласно уведомления от 05.03.2013г. № 02-34/75/3441 ТУ ФАУГИ принято решение о самостоятельной реализации имущества путем проведения торгов, первоначальные торги назначены на 05.04.2013г.

24.03.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании ТУ ФАУГИ принять переданное на реализацию имущества в натуре, которое заявителем не исполнено.

Учитывая, что заявителем требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, по данному факту 09.04.2013 года в отношении ТУФАУГИ в Забайкальском крае был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

19.04.2013 года начальником Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании ТУФАУГИ в Забайкальском крае виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе.

Согласно части 7 настоящей статьи передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный Приказ от 25.07.2008 N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взаимодействия Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

В силу пункта 2.3 Порядка взаимодействия судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Таким образом, согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ и положениям Порядка взаимодействия акт приема-передачи, подписанный сторонами, является документом, подтверждающим передачу имущества на реализацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт приема-передачи арестованного имущества специализированной организации от 16.03.2013 года подписан судебным приставом-исполнителем и должностным лицом ТУФАУГИ в Забайкальском крае, содержит гербовые печати ТУФАУГИ в Забайкальском крае и службы судебных приставов следовательно, в силу требований закона с данного момента имущество должника, а именно: земельный участок и находящиеся на нем 13 объектов недвижимости: административное здание, здание автопогрузчика, здание весовая, здание вышка, здание вышка № 2, здание зерносклад № 1, здание зерносклад № 2, Здание зерносклад № 3, здание зерносклад № 4, здание зерносклад № 5, здание зерносклад № 6, здание сушильно-очистительная башня, здание трансформаторная будка, расположенные по адресу: <...>, передано судебным приставом-исполнителем на реализацию ТУФАУГИ в Забайкальском крае.

Подписанный сторонами акт приема-передачи содержит отметку "вместе с имуществом переданы документы копии правоустанавливающих документов, тех.паспортов на объекты недвижимости, в натуре не принималось". Однако действующее законодательство (статья 87 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 2.3 Порядка взаимодействия) предусматривает либо фактическую передачу имущества по акту приема-передачи, либо передачу правоустанавливающих документов в случае невозможности передачи имущества в натуре.

Доказательств того, что на момент подписания акта Управление уклонялось от получения имущества в натуре, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в подписании акта приема-передачи с пометкой "без фактической передачи имущества" с последующим выставлением требования о явке представителя ТУФАУГИ в Забайкальском крае для получения имущества в натуре.

Одним из принципов исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип законности.

Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу - исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с ТУ Росимущества определять место и время приема-передачи имущества на реализацию.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, выставив территориальному управлению требование о дате и времени передачи имущества в натуре, вышел за пределы предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий.

Доводы представителя службы судебных приставов о том, что фактически имущество не передавалось, а были переданы только характеризующие имущество документы, не подтверждены. Кроме того, Порядок взаимодействия прямо предусматривает передачу по акту правоустанавливающих документов в случае невозможности передать имущество в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2013 г., вынесенного начальником Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО1

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2013 г., вынесенного начальником Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО1 незаконным и полностью отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Судакова