Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Окружное материальное снабжение Западной Сибири» (далее – ОАО ОМС Западной Сибири) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФГУ «Управление СибВО») с требованием о взыскании 66.000 руб. долга за услуги по хранению товарно-материальных ценностей.

Ответчик исковые требования не признает без указания мотивов, отзыв на иск не представил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

По договору на оказание услуг по приему и складированию ТМЦ № 17 от 09.01.2004 (л.д. 59-60) Федеральное государственное унитарное предприятие «Окружной материальный склад № 4 – дочернее предприятие ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (хранитель) обязалось принимать, складировать, обеспечивать сохранность и отгрузку передаваемых ему товароматериальных ценностей в 2004 году, а Финансово-экономическое управление СибВО (плательщик) производить оплату (пункты 1.1, 2.3).

Распоряжением Территориального управления Минимущества России по Новосибирской области от 25.05.2004 № 705-р (л.д. 45) принято решение о приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Окружной материальный склад № 4 – дочернее предприятие ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» путем преобразования в открытое акционерное общество «Окружное материальное снабжение Западной Сибири».

Состав подлежащего приватизации имущества утвержден в Приложении № 1 к распоряжению от 25.05.2004 (л.д. 49-54), в том числе: земельный участок для размещения и эксплуатации складских объектов, хранилища.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Окружной материальный склад № 4 – дочернее предприятие ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» прекратило деятельность 01.10.2004, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 41).

01.10.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – ОАО ОМС Западной Сибири (свидетельство – л.д. 42).

Согласно пунктам 1.1, 1.5 Устава (л.д. 19-40) ОАО ОМС Западной Сибири создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Окружной материальный склад № 4 – дочернее предприятие ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и является его правопреемником.

Являясь правопреемником ФГУП «Окружной материальный склад № 4 – дочернее предприятие ФГУП «1470 Управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по договору № 17 от 09.01.2004 истец в рамках договорных обязательств обеспечил хранение и выдачу товароматериальных ценностей ответчика в апреле-мае 2005 года.

Выставленная к оплате счет-фактура № 00000164 от 30.06.2006 на сумму 66.000 руб. (л.д. 13, квитанция об отправке от 24.08.2006 – л.д. 12) ответчиком не была оплачена.

На претензию от 31.08.2006 ответчик не ответил, задолженность добровольно не погасил, что послужило основанием для предъявления требования о взыскании долга в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору хранения в соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Как следует из материалов дела, 09.01.2004 стороны подписали договор на оказание услуг по приему и складированию ТМЦ № 17 (л.д. 59-60).

Из пункта 1.1 договора на оказание услуг по приему и складированию ТМЦ от 09.01.2004 № 17 усматривается, что договор заключен на 2004 год, вместе с тем пунктом 5 «Срок действия договора» стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязанностей сторон.

Согласно пункту 2.1 договора от 09.01.2004 № 17 истец обязался принимать имущество на ответственное хранение, складировать и обеспечивать сохранность до отгрузки в КЭЧ районов, подчиненные КЭУ СибВО, производить отгрузку ТМЦ на основании документов 918 КЭО.

Плательщиком по договору выступило ФЭУ СибВО.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 918 КЭО подчиняется КЭУ СибВО, имеет условное наименование в/ч 64968, а КЭУ СибВО (квартирно-эксплуатационное управление) и ФЭУ СибВО (финансово-экономическое управление) являются службами ФГУ «Управление СибВО».

Обстоятельства заключения и порядка исполнения договора хранения, правопреемства по нему, принадлежности ОАО ОМС Западной Сибири помещений и территории, где организовывалось хранение, установлены вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 21.03.2006 по делу № А78-3644/2005 С1-29/81 (л.д. 96-100) и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал ФГУ «Управление СибВО» стороной, обязанной по условиям договора оплачивать услуги истца по хранению ТМЦ в рамках договора № 17 от 09.01.2004, на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как установил, что ФГУ «Управление СибВО» производило оплату по договору с лицевого счета, открытого в Федеральном казначействе, т.е. одобрило сделку, подписанную ФЭУ СибВО, определившим себя в договоре как плательщик и не обладающим статусом юридического лица. При заключении договора хранения стороны определенным образом согласовали стоимость оказываемых истцом услуг, приняв за исходные величины объемы хранения, выраженные в квадратных метрах с разбивкой по способам и режиму хранения.

Из материалов дела усматривается, что истцом были согласованы с 918 КЭО объемы складского хранения (л.д. 68), расценки по хранению имущества – 115 руб. в месяц в хранилище (л.д. 69).

Наличие хранимых материальных ценностей, запаса «А» на 30.03.2005 подтверждается перечнем, согласованным начальником финансового отделения в/ч 64968 (л.д. 74-75), остаток ТМЦ по состоянию на 01.04.2005 и занимаемая площадь подтверждаются актом сверки (л.д. 14), подписанным истцом и в/ч 64968 (918 КЭО).

Факт складирования, хранения истцом и выдачи имущества в спорный период (с 01.04.2005 по 19.05.2005) ответчику на основании доверенностей подтверждается распоряжениями от 15.04.2005, 04.05.2005 (л.д. 76, 77, 78), нарядами от 04.05.2005 №№ 44, 45, 60, 61, от 19.05.2005 № 68, от 25.04.2005 № 47, от 05.05.2005 № 63, от 10.05.2005 № 76, от 16.05.2005 №№ 102, 101 (л.д. 90, 80, 81, 82, 84, 86-87, 88, 92, 94, 95, оригиналы – л.д. 104-119) и ответчиком не оспаривается.

Актом проверки занимаемой площади хранилища № 109 (л.д. 17), составленным с участием представителей ОАО ОМС Западной Сибири и в/ч 64968, установлено, что на период хранения ТМЦ апрель-май 2005 года занимаемая площадь составляла 441,8 кв.м, в том числе: хранение в крытом холодном хранилище – 206,6 кв.м., хранение имущества «НЗ» - 235,2 кв.м.

Согласно расчету суммы иска, представленному истцом (л.д. 103), занимаемая площадь хранимых товароматериальных ценностей в апреле 2005 года составляла 441,8 кв.м., а в мае 2005 года – 206,6 кв.м.

Тогда как из материалов дела видно, что имущество длительного хранения «НЗ» было получено на основании распоряжения в/ч 64968 от 15.04.2005 № 29/1/131 (л.д. 76) Юргинской КЭЧ 26.04.2005 (наряд № 47 от 25.04.2005 – л.д. 86), соответственно, занимаемая площадь хранения уменьшилась на 235,2 кв.м. и с 27.04.2005 по 19.05.2005 составляла 206,6 кв.м (441,8 кв.м. – 235,2 кв.м.).

Исходя из согласованной с ответчиком стоимости хранения (л.д. 69), подтвержденной ответчиком занимаемой площади хранения (л.д. 17), периодов хранения, и принципа соразмерности вознаграждения за дальнейшее хранение вещи, установленного пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер вознаграждения за хранение ТМЦ в апреле-мае 2005 года составит:

- с 01.04.2005 по 26.04.2005: 115 руб./мес. : 30 дн. х 26 дн. х 441,8 кв.м. = 44.032,73 руб.

- с 27.04.2005 по 19.05.2005: 115 руб./мес. : 30 дн. х 23 дн. х 206,6 кв.м. = 18.215,23 руб.

Всего: 62.247,96 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в сумме 62.247,96 руб.

В остальной части иска подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом излишней уплаты (100 руб.) и пропорционального удовлетворения требований (94,3%) истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 2.438,64 руб. государственной пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Открытого акционерного общества «Окружное материальное снабжение Западной Сибири» 62.247,96 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Окружное материальное снабжение Западной Сибири» из федерального бюджета 2.438,64 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова