Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Единый социальный расчетный центр» Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании 3 015 рублей 31 копейки задолженности по возмещению расходов, возникших при предоставлении льгот за потребленную электроэнергию гражданкой ФИО3 за период с 01.05.2008 по 31.12.2009. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 рубля 52 копейки за период с 27.05.2011 по 18.05.2012.

Определением суда от 28.05.2012 были определены дата и время предварительного судебного заседания – 11 часов 30 минут и рассмотрение дела по существу - 11 часов 45 минут 20.06.2012. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами получено.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 11-00 22.06.2012.

Представитель истца не возражает против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, письменно заявил о признании иска в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65«О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01.05.2008 между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (организация), в дальнейшем переименованном в ОАО «Читаэнергосбыт», и ответчиком (центр) заключен договор на возмещение расходов.

По условиям данного договора Центр в переделах утверждённых бюджетных ассигнований обязался возмещать Организации расходы, образовавшиеся с 01.05.2008 года, в соответствии с Законом Читинской области от 20.02.2008 № 1098-ЗЧО «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) педагогическим работникам образовательных учреждений в Читинской области», связанные с предоставлением льготы по коммунальным услугам за потреблённую электрическую энергию педагогическими работниками общеобразовательных учреждений.

Истец (Организация) обязался предоставлять гражданам, поименованным в списке педагогических работников, имеющих право на льготу, предоставляемым Центром в объёме 100% фактического электропотребления. Изменения в списки педагогических работников, имеющих право на льготы ежемесячно предоставляются Центром в адрес организации не позднее 7 числа месяца, следующего за отчётным (п.2.1.1 договора).

Ответчик (Центр) обязуется в течение 10 дней с момента заключения договора предоставить списки педагогических работников с разбивкой по населенным пунктам, учреждениям образования по форме, согласованной сторонами. В случае изменений в списке педагогических работников такие сведения должным быть предоставлены организации в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Порядок расчетов по договору определен следующим образом: Организация ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет списки работников, воспользовавшихся льготами, акт сверки и счет-фактуру. Центр на основании указанных документов производит перечисление денежных средств (пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 3.2 договора).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 18.04.2012 по гражданскому делу №2-130/2012 с гражданки ФИО3 в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2010 по май 2011.

При рассмотрении дела судом установлено, что за период с 01.05.2008 по 31.12.2009 ФИО3 являлась педагогическим работником и имела право на получение социальных льгот, предусмотренных статьей 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», в том числе по оплате за потребленную электроэнергию.

В списке педагогических работников, составленном Центром за спорный период, гражданка ФИО3 не значится.

В иске ОАО «Читаэнергосбыт» районным судом в указанной части отказано.

Истец, ссылаясь на неправомерные действия ответчика по невключению гражданки ФИО3 в список работников за период с 01.05.2008 по 31.12.2009, обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в сумме 3 015 рублей 31 копейки.

За пользование чужими денежными средствами начислил проценты в сумме 234 рубля 52 копейки.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, реализовав свое право, обратился с иском о возмещении убытков.

Право работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности закреплено статьей 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании».

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам народного образования устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст.2 ФЗ от 06.05.2003 года № 52-ФЗ)

Законом Читинской области №1098-ЗЧО от 20.02.2008 года «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) педагогическим работникам образовательных учреждений в Читинской области» предусмотрено, что возмещение расходов осуществляется за счёт средств областного бюджета. Размер возмещения не может превышать фактически произведённых и документально подтверждённых организациями расходов. Исходными данными для отчёта являются акты сверок, составленные организациями совместно с уполномоченным органом. Ответственность за достоверность и своевременность представления отчётов возлагается на организации, обеспечившие предоставление услуг (статьи 2, 3 Закона).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Решением Карымского районного Забайкальского края суда по делу №2-130/2012 в данном случае представляет собой доказательство, в силу которого арбитражный суд без дальнейшего исследования и привлечения дополнительной информации признает факт невключения в указанный список гражданки ФИО3 в период с 01.05.2008 по 31.12.2009. Указанные факты входили в предмет доказывания, были исследованы и отражены в судебных актах.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ненадлежащее исполнения Центром своей обязанности по предоставлению списка педагогических работников для предоставления льгот и отсутствие в указанном списке ФИО3 в спорный период подтверждено решением районного суда.

Ответчик в отзыве на иск признает заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано заместителем директора ФИО4 - исполняющим обязанности директора с 18.06.2012 по 27.07.2012

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает признание иска ответчиком только в части возмещения убытков в размере 3 015 рублей 31 копейки, поскольку возникновение указанных убытков подтверждено материалами дела и решением районного суда.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для начисления процентов на ответственность за спорный период до вступления в законную силу настоящего решения, у суда не имеется.

Признание ответчиком иска в указанной части судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимается, поскольку такое признание противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины на основании справки на возврат по делу №А78-1294/2012 и платежного поручения №5563 от 20.07.2011 в размере 2000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом на сумму 3 015 рублей 31 копейка.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 92,79%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 68 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Единый социальный расчетный центр» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 3 015 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 855 рублей 68 копеек, всего 4 870 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева