Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, связанные с разрешением расходования денежных средств в размере 328694,56 руб. на расчетном счете №<***> должника ООО «Проектно-строительная компания «Арт-Строй» и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя связанных с отсутствием уведомления взыскателя о вынесенном постановлении от 11.05.2011 о разрешении руководителю Читинского ОСБ №8600 г. Читы расходования денежных средств в размере 328694,56 рублей по счету №<***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №62-П от 20.09.2010 года;
от УФССП: ФИО2, представителя по доверенности №05-15/Д-2795 от 09.03.2011;
от ООО «ПСК Арт-Строй» - ФИО3, представителя по доверенности от 24.02.2011;

от ФИО4: не явились.

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю (далее - УФСП), связанные с разрешением расходования денежных средств в размере 328694,56 руб. на расчетном счете №<***> должника ООО «Проектно-строительная компания «Арт-Строй» (далее – общество, должник) и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя связанных с отсутствием уведомления взыскателя о вынесенном постановлении от 11.05.2011 о разрешении руководителю Читинского ОСБ №8600 г. Читы расходования денежных средств в размере 328694,56 рублей по счету №<***>.

Определением суда от 01 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечена гражданка ФИО4, которая в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому дело рассматривается в её отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель взыскателя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители УФССП и общества пояснили, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, а поэтому в удовлетворении заявленного требования заявителю следует отказать. С постановлением от 11.05.2011 о разрешении руководителю Читинского ОСБ №8600 г. Читы расходовать денежные средства в размере 328694,56 рублей по счету №<***>, представитель взыскателя был ознакомлен 12.05.2011.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

15 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель на основании поступившего к нему исполнительного листа по делу № А78-702/2010, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, о взыскании с общества в пользу взыскателя денежных средств в размере 870000 рублей, возбудил исполнительное производство №76/46/15773/3/2010 (после объединения в сводное исполнительному производству присвоен № 7003/10/31/75).

2 марта 2011 года судебным приставом исполнителем наложен арест на денежные средства поступающие в кассу общества в размере 870000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 02.03.2011 вынесено постановление о списании в бесспорном порядке 870000 рублей с расчётного счёта общества № <***> открытого в Читинском ОСБ № 8600 г. Читы.

16 февраля 2011 года общество заключило с гражданкой ФИО4 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <...>. Объектом долевого строительства является квартира №30, состоящая из трёх комнат.

ФИО4 02.08.2007 года выдан сертификат №0464958 на материнский (семейный) капитал в размере 250 000 рублей.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) принято решение от 31.03.2011 об удовлетворении заявления ФИО4 о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 338860 рублей 37 копеек на приобретение квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Платёжным поручением №202 от 28.04.2011 ОПФР по Забайкальскому краю перечислило обществу денежные средства в сумме 338 860 рублей 37 копеек. При этом в назначении платежа указано «Перечисление на улучшение жилищных условий за счёт средств МСК по договору б/н от 15.02.11, КБК -39210045054201005262.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 года разрешено руководителю Читинского ОСБ № 8600 г. Читы расходование денежных средств по счёту № <***> должника ООО «Проектно-Строительная Компания «АртСтрой» в размере 328694,56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 11.05.2011 года разрешено ООО «Проектно-Строительная Компания «АртСтрой» расходование денежных средств из кассы в размере 328694,56 рублей.

Указанные постановления судебным приставом-исполнителем мотивированы целевым характером назначения поступивших на счёт должника денежных средств.

Полагая, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов судебному приставу-исполнителю на обращение взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства находящиеся на расчётном счёте должника, заявитель обратился с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 198 и 329 АПК РФ, лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям (часть 3 статьи 7): улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается представителем заявителя, что денежные средства в сумме 338 860 рублей 37 копеек, поступившие на счёт общества от ОПФР по Забайкальскому края, являются средствами материнского (семейного) капитала гражданки ФИО4, направленные ею на улучшение жилищных условий, т.е. имеют строго целевое назначение.

Кроме того, в соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, полученные обществом денежные средства, имеют целевое назначение и общество не вправе потратить предоставленные ему средства иначе, чем в соответствии с их целевым назначением.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления от 11.05.2011 года о разрешении руководителю Читинского ОСБ № 8600 г. Читы расходование денежных средств по счёту № <***> должника в размере 328694,56 рублей и разрешил обществу расходование денежных средств из кассы в размере 328694,56 рублей.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по вынесению вышеназванных постановлений соответствуют закону и не нарушают прав взыскателя.

Вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 года были вручены представителю взыскателя 12.05.2011 года, что подтверждается соответствующей записью на копиях указанных постановлений. Довод представителя заявителя о том, что УФССП обязано было уведомить взыскателя о вынесении постановления от 11.05.2011 о разрешении руководителю Читинского ОСБ №8600 г. Читы расходовать денежные средства в размере 328694,56 рублей по счету №<***>, не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, связанных с разрешением расходования денежных средств в размере 328694,56 рублей на расчетном счете №<***> должника ООО «Проектно-строительная компания «Арт-Строй» и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отсутствием уведомления взыскателя о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 11.05.2011 о разрешении руководителю Читинского ОСБ №8600 г. Читы расходовать денежные средства в размере 328694,56 рублей по счету №<***>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Г.Д. Антипенко.