Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН 1087536008878 , ИНН 7536096018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на услуги холодного водоснабжения и водоотведения № 28, утвердив приложение № 3 и 4 «Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, а именно «Считать границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом наружную стену административного здания абонента по адресу: <...>»; о возложении эксплуатационной ответственности и обслуживания внутренних инженерных сетей и устройств административного здания, расположенного по адресу: <...> на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, администрация городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Могоча" (ОГРН <***>,ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

Управление Судебного департамента в Забайкальском крае (далее – истец, УСД в Забайкальском крае) обратилось с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее – ответчик, ООО «Гарантия») об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на услуги холодного водоснабжения и водоотведения № 28, утвердив приложение № 3 и 4 «Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, а именно «Считать границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом наружную стену административного здания абонента по адресу: <...>»; о возложении эксплуатационной ответственности и обслуживания внутренних инженерных сетей и устройств административного здания, расположенного по адресу: <...> на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.

Исковое заявление принято к производству при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Могочинское» (далее – третье лицо, администрация).

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Могоча".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Судебного департамента в Забайкальском крае.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик считает, что у ООО «Гарантия» отсутствуют правовые основания самостоятельно принимать на баланс спорный участок сетей водоснабжения и водоотведения. По мнению ответчика, истец не доказал, что участок спорной сети является бесхозяйным; обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных водопроводных сетей не может быть возложена на организацию ВХК.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменные пояснения относительно предмета спора не представили .

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае (Заказчик) и ООО «Гарантия» (Поставщик) заключен государственный контракт № 28 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ответчик осуществляет услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод Заказчику (здание Могочинского районного суда по адресу: <...>).

ООО «Гарантия» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по подаче холодного водоснабжения и водоотведения; Управление Судебного департамента в Забайкальском крае является Заказчиком.

В ходе заключения контракта возникли разногласия относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и заказчиком.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям между Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае и ООО «Гарантия» указано, что границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, является запорно-регулирующая арматура, установленная в узле управления подвала жилого дома по ул. Комсомольская, 34 на трубопроводе водоснабжения (Приложение № 3 Акт и схема к Акту).

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям между Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае и ООО «ГАРАНТИЯ» указано, что границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, является стенка канализационного колодца КК2 (Приложение №4).

Управление Судебного департамента в Забайкальском крае выразило несогласие с указанной редакцией актов (Приложения № 3, 4) о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Протоколом разногласий предложено изменить редакцию актов, указав, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства является наружная стена здания Могочинского районного суда, расположенного по адресу: <...>. Эксплуатационная ответственность и обслуживание внутренних сетей и устройств возлагается на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на п.2.4.1. «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 в соответствии с которым, границей балансовой принадлежности является - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании, а граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, установленная в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (т.е. соглашением сторон). В случае отсутствия такого соглашения, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Истец указывает, что наружные сети водоснабжения и водоотведения не состоят на балансе Управления, не учтены в качестве основных средств, не передавались Управлению по акту приема-передачи, не входят в состав общей инфраструктуры принадлежащего объекта и, следовательно, нет оснований для установления зоны эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно Приложениям №№ 3, 4 к контракту.

Управление Судебного департамента в Забайкальском крае пыталось урегулировать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и заключить государственный контракт на условиях, указанных в протоколе разногласий, однако, организацией водопроводно-канализационного хозяйства направлен в Управление протокол согласования разногласий, в котором ответчик предлагает оставить Приложение №№ 3, 4 «Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства. Протоколом урегулирования разногласий Управление Судебного департамента предложило урегулировать разногласия в суде.

На дату рассмотрения спора судом разногласия между сторонами не урегулированы.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается, что приложения №№ 3, 4 к контракту № 28 необходимо принять в редакции истца (Абонента), а именно:

«Считать границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности между Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом наружную стену административного здания абонента по адресу: <...>».

Эксплуатационную ответственность и обслуживание внутренних инженерных сетей и устройств административного здания, расположенного по адресу: <...> возложить на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае».

Пристроенное помещение здание суда, расположенное в <...> передано на баланс в оперативное управление Управления Судебного департамента в Забайкальском крае на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю от 30.06.2011 № 1549 (л.д.182 т.1); 2 земельных участка площадью 605 кв.м. и 240 кв.м. в пределах, которых расположен объект недвижимого имущества, предоставлены Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае в постоянное бессрочное пользование.

Из представленных в материалы дела документов и их содержания следует, что спорные сети не включены в состав здания по адресу: <...>.

Истец считает, что возложение на УСД в Забайкальском крае затрат по обслуживанию не принадлежащего УСД в Забайкальском крае участка водопроводных и канализационных сетей, не соответствует положениям гражданского законодательства.

Поскольку стороны не смогли согласовать и урегулировать разногласия, возникшие между ними при заключении государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, УСД в Забайкальском крае обратилось в суд с заявлением об урегулировании разногласий, в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Абзацем 2 части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае не достижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, между сторонами возникли разногласия при заключении государственного контракта в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, контракт подписан 17.03.2020 с протоколом разногласий (л.д.57-58), протоколом согласования разногласий (л.д.59-60), протоколом урегулирования разногласии к контракту (л.д.61-62).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В пункте 8 части 1 статьи 93 закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 названной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения N 644, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года (далее Правила № 644).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. Поскольку договор на услуги водоснабжения и водоотведения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Согласно пункту 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31 Правил №644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил №644).

На балансе Управления Судебного департамента в Забайкальском крае находятся:

- пристроенное помещение здание суда, расположенное в <...> на праве оперативного управления;

- 2 земельных участка площадью 605 кв.м. и 240 кв.м. в пределах, которых расположен объект недвижимого имущества, предоставлены Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае в постоянное бессрочное пользование.

Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае направлены запросы в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о предоставлении информации о том, передавались ли на баланс Управления наружные водопроводные и канализационные сети, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 75:28:070419:1 и 75:28:070419:108 по ул. Комсомольская, 34 города Могоча, для обеспечения здания Могочинского районного суда холодным водоснабжением и водоотведением (исх.от 05.03.2020г. № УСД-2/424);

- в администрацию городского поселения «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края о предоставлении информации о балансовой принадлежности наружных водопроводных сетей, от стены административного пристроенного здания суда, расположенного по адресу: <...>, до запорно-регулирующей арматуры, установленной в узле управления подвала жилого дома по ул. Комсомольская, 34, на трубопроводе водоснабжения; наружных канализационных сетей от стены административного пристроенного здания суда, расположенного по адресу: <...>, до стенки канализационного колодца КК2 (исх.от 05.03.2020 №УСД-2/426).

В настоящий момент ответы на вышеуказанные запросы не получены.

И.о.руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1 в ответе на запрос (исх. от 05.03.2020 № УСД-2/425) сообщила, что затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию указанных участков в тарифе для ООО «ГАРАНТИЯ» не учитывались.

Спорный участок водопроводных и канализационных сетей, эксплуатационную ответственность за которые ООО «Гарантия» возлагает на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае, на балансе Управления, не числятся и не принадлежат ни на праве собственности, ни на ином праве.

Отсутствие акта о передаче сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства не является безусловным основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на абонента, поскольку пункт 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предоставляет ответчику возможность использовать объекты, собственник которых неизвестен (бесхозяйные объекты). В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и или водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

Согласно абзацу 4 пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", к муниципальной собственности, в частности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что основания для отнесения спорных водопроводных и канализационных сетей до административного пристроенного здания суда к зоне ответственности Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС15-6503 от 17.06.2015 и N 310-ЭС15-10220 от 27.07.2015.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок водопроводных и канализационных сетей находятся в чьем либо законном владении, а также о передаче этих сетей конкретным собственникам с указанием идентифицирующих признаков.

Иное лицами, участвующими в деле не доказано.

Как указано выше, согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в пункте 6 названной статьи установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Следовательно, если участок сети между внешней стеной здания и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организацией) является бесхозяйным, используется ответчиком, имеющим экономический интерес в пользовании участком сети для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая имеет право обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Предметом искового требования Управления является урегулирование разногласий по государственному контракту № 28 в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по наружной границе стены объекта Управления – административного здания по адресу: <...>.

Таким образом, в предмет исковых требований Управления не включен вопрос об установлении собственников или иных законных владельцев спорных инженерных сетей на территории городского поселения «Могочинское».

На основании изложенного, оценив доказательства и исследовав представленные документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении государственного контракта на услуги холодного водоснабжения и водоотведения № 28, утвердив приложение № 3 и № 4 «Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, в следующей редакции:

«Считать границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом наружную стену административного здания абонента по адресу: <...>.

Эксплуатационна ответственность и обслуживание внутренних инженерных сетей и устройств административного здания, расположенного по адресу: <...> возлагается на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова