Гражданский кодекс часть 1

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. муниципальному казенному учреждению администрации муниципального района "Шелопугинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. муниципальному казенному учреждению администрации сельского поселения "Мироновское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 335 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016 (после перерыва);

от ответчика-1 – представитель не явился (извещен);

от ответчика-2 – представитель не явился (извещен);

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (далее - истец, ООО «НПИ территориального планирования и управления») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании:

- с муниципального казенного учреждения администрации муниципального района «Шелопугинский район» (далее - ответчик-1, МКУ администрация Шелопугинского района) 168 000 руб. основного долга по муниципальному контракту № 014-ГП/ДГ-08-1/16 от 14.04.2008;

- муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения "Мироновское" (далее - ответчик-2, МКУ администрация сельского поселения "Мироновское") 97 700 руб. основного долга по муниципальному контракту № 014-ГП/ДГ-08-1/16 от 14.04.2008 и 69 300 руб. основного долга по договору № 031-01-ДГ/ГП-12 от 18.05.2012.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Архипенко Т.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2015 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 14.06.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 21.06.2016, информация о перерыве размещена в сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Картотека арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив документы, исследовав доказательства в совокупности, суд установил следующее.

1) 14.04.2008 истец (исполнитель), ответчик-1 (генеральный заказчик) и ответчик-2 (заказчик) подписали муниципальному контракту № 014-ГП/ДГ-08-1/16 на разработку проекта генерального плана сельского поселения «Мироновское» (населенный пункт с. Мироново).

По условиям контракта оплата работ осуществляется из бюджета муниципального района «Шелопугинский район» и бюджета сельского поселения «Мироновское» (п.2.2), цена работ 336 000 руб. (п. 2.1). Оплата выполненных работ производится Генеральным заказчиком и Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о выполненных работах с учетом аванса 40% от цены работ (п.2.3).

Срок выполнения работ - до 01.07.2009 (п. 3.1). Срок действия контракта – до исполнения обязательств сторонами (п.6.1).

Между исполнителем и заказчиком подписаны дополнительные соглашения к контракту от 18.05.2012 и от 30.12.2012, в соответствии с которыми продлен срок действия контракта до 31.12.2013.

В подтверждение факта оказания услуг по муниципальному контракту № 014-ГП/ДГ-08-1/16 от 14.04.2008 истец представил накладную от 24.10.2013 № 105-13-ПСН/ТС и акт сдачи-приемки работ № 00000012 от 24.10.2013, подписанный со стороны администрации сельского поселения "Мироновское" без замечаний. Согласно акту сумма долга по контракту составила 335 000 руб.

2) 18.05.2012 истец (исполнитель), ответчик-2 (заказчик) подписали договор № 031-01-ДГ/ГП-12 на проведение научно-исследовательских работ по теме «Разработка Правил землепользования и застройки сельского поселения «Мироновское» (п. 1.1).

По условиям договора оплата работ осуществляется заказчиком не позднее 20 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ, цена договора 99 000 руб., в том числе аванс – 29 700 руб. (п. 5.1).

Срок выполнения работ – согласно календарному плану (п. 3.1, Приложение № 2).

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 031-01-ДГ/ГП-12 от 18.05.2012 истец представил накладную от 24.10.2013 № 105-13-ПСН/ТС и акт сдачи-приемки работ № 00000011 от 25.01.2013, подписанный со стороны администрации сельского поселения "Мироновское" без замечаний. Согласно акту сумма долга по договору составила 99 000 руб.

Помимо этого, между истцом, ответчиком-1 и отвечтиком-2 был подписан муниципальный контракт № 014-ГП/ДГ-08-1/17 от 14.04.2008 на разработку проекта правил землепользования и застройки сельского поселения «Мироновское» (населенные пункты с. Мироново, с. Ишикан, с. Богданово, с. Некрасово).

Стоимость работ 312 000 руб. (п. 2.1), оплата работ осуществляется из бюджета муниципального района «Шелопугинский район» и бюджета сельского поселения «Мироновское» (п.2.2).

Как указывает истец, администрацией сельского поселения «Мироновское» было оплачено 70 300 руб. по муниципальному контракту № 014-ГП/ДГ-08-1/16 от 14.04.2008 и 29 700 руб. по договору № 031-01-ДГ/ГП-12 от 18.05.2012 в соответствии с письмом о переносе платежа (л.д. 61).

Таким образом, размер долга ответчика-1 по муниципальному контракту № 014-ГП/ДГ-08-1/16 от 14.04.2008 составил 168 000 руб.

Размер долга ответчика-2 по муниципальному контракту № 014-ГП/ДГ-08-1/16 от 14.04.2008 составил 96 700 руб. (167 000 руб. – 70 300 руб.) и по договору № 031-01-ДГ/ГП-12 от 18.05.2012 – 69 300 руб. (99 000 руб. – 29 700 руб.).

МКУ администрация Шелопугинского района направило в суд отзыв на иск, в котором указано о признании долга в размере 168 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате по договору послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчикам услуги, что подтверждается актами подписанными сторонами без замечаний.

Ответчики сам факт оказания услуг, их объем, стоимость не оспорили, доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представили.

В муниципальном контракте № 014-ГП/ДГ-08-1/16 размер обязательств по оплате оказанных услуг каждого ответчика не определен, следовательно, в соответствии со статьей 321 ГК РФ должники обязаны исполнить обязательство в равной доле.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину по платежному поручению № 253 от 21.12.2015 в размере 9700 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ на каждого из ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации муниципального района "Шелопугинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" 168 000 руб. основного долга, 4 864 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 172 864 руб. 55 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения "Мироновское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" 167 000 руб. основного долга, 4 835 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 171 835 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко