Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.01.2012 г.;

от административного органа: не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу) об отмене постановления № ВЗАТ-175/1 от 12.07.2011 г. о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 руб. в отношении ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» за недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу извещен надлежащим образом.

В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 210 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании приказа от 30.05.2011 г. № 444 о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» (в настоящее время - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю») Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу проведена проверка соблюдения Учреждением в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки оформлены актом № ВЗАТ-175 от 04.07.2011 г.

В ходе проверки установлено, что Учреждение в лице Улетовского межрайонного филиала осуществляет совместное водопользование участком поверхностного водного объекта – рекой Ингода (приток р. Шилка бассейна р. Амур) с целью забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 75-20.03.01.001-Р-РМИО-С-2009-00060/00, выданного на срок с 10.06.2009 до 30.09.2019 г. (далее – Решение)

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения в области использования и охраны водных ресурсов:

- учет объема (изъятия) водных ресурсов из р. Ингода водозаборным сооружением Улетовской межхозяйственной оросительной системы Учреждения с помощью аттестованных средств измерений отсутствует;

- журнал учета водопотребления средствами измерений либо журнал учета водопотребления другими методами не ведется;

- отчет по форме 2-ОС «Сведения о выполнении водоохранных работ на водных объектах» Учреждением в Отдел водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ и Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края не представлялся.

По указанным фактам Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу в отношении Учреждения 04.07.2011 г. составлен протокол № ВЗАТ-175/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ.

Постановлением Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу № ВЗАТ-175/1 от 12.07.2011 г. о назначении административного наказания Учреждения было признано виновным в нарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая постановления незаконными, Учреждение обжаловало его в Центральный районный суд г. Читы. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.12.2011 г. указанное постановление было отменено, производство по делу, прекращено. Решением судьи Забайкальского краевого суда от 23.04.2012 г. решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.12.2011 г. было отменено в виду подведомственности данного спора арбитражному суду.

Указанное решение судьи Забайкальского краевого суда поступило в Учреждение 12.05.2012 г.

22.05.2012 г. Учреждение обратилось в арбитражный суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется несколькими составами, в том числе в осуществлении водопользования с нарушением условий, предусмотренных документами, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, которое может выражаться в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и т.п.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11 Водного кодекса предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ).

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами Учреждению на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 75-20.03.01.001-Р-РМИО-С-2009-00060/00 была предоставлена для использования часть поверхности водного объекта – р. Ингода для целей забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 N 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

В соответствии с пунктами 3, 6, 7, 8 названного Порядка, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку. Измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям. Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Средства измерения подлежат поверке в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Учреждением водопользования частью поверхности водного объекта – р. Ингода для целей забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ) с нарушением условий, предусмотренных законодательством в области использования и охраны водных ресурсов, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № ВЗАТ-175 от 04.07.2011 г., протоколом № ВЗАТ-175/1 от 04.07.2011 г. об административном правонарушении.

Доказательства, опровергающие факты нарушений, выявленных в ходе проверки, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах административным органом действиям Учреждения дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Учреждение, используя водный объект, мер по соблюдению требований законодательства в области использования и охраны водных ресурсов, не принимало.

При таких обстоятельствах вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Назначенное Учреждению наказание не превышает минимального размера санкции, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено полномочным органом, в пределах срока давности со дня совершения административного правонарушения, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Учреждение было извещено надлежащим образом, и данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу № ВЗАТ-175/1 от 12.07.2011 г. о назначении административного наказания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.