Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Новинский леспромхоз» (далее по тексту – ООО «Новинский леспромхоз») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 76-07/210 от 05.07.2007 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Читинской области) о назначении административного наказания в виде штрафа размере 40 000 рублей по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ незаконным и его отмене.

Представители ООО «Новинский леспромхоз» заявленные требования поддержали, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просят удовлетворить требования полностью.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Читинской области заявленные требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

ООО «Новинский леспромхоз» является юридическим лицом, зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером 1027500843204.

Из материалов дела следует, что ООО «Новинский леспромхоз» 20.06.2006 г. заключило внешнеэкономический контракт № MXW-NL/2006 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ОО «Синь – Вэй» (продавец), предметом которого является поставка в РФ механизмов, станков, комплектующих для опалубки и лесов, форм для литья тротуарной плитки. Оплата за импортируемый товар осуществляется банковским переводом в течение 10 лет с момента получения от продавца документов, служащих основанием для оплаты (коммерческий счет, свидетельство о происхождении товара, упаковочный лист, свидетельство о качестве и весе и др.), возможна предоплата. Срок поставки до 20.06.2016 г., общая сумма контракта 493 261 долларов США. В филиале ОАО Внешторгбанк в г. Чите оформлен паспорт сделки № 06060007/1000/0023/2/0 от 29.06.2006 г., который впоследствии неоднократно переоформлялся на основании заключенных дополнительных соглашений к контракту.

Иностранный партнер поставил в Российскую Федерацию товар общей фактурной стоимостью 192585 долларов США, ООО «Новинский леспромхоз» осуществило оплату за товар в размере 255761,2 долларов США, денежные средства в размере 19975 долларов США возвращены иностранным партнером как ошибочно уплаченные.

При оформлении справки о валютных операциях от 28.07.2006 г. в графе 6 строки 2 ООО «Новинский леспромхоз» указало код 11020, то есть расчеты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом резиденту отсрочки платежа при импорте товаров, за исключением платежей с кодом 11010 (платежи после ввоза товаров на таможенную территорию РФ), что не соответствует действительности и является нарушением порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

25 июня 2007 года должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Читинской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

05 июля 2007 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Читинской области вынесено постановление № 76-07/210 о признании ООО «Новинский леспромхоз» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Новинский леспромхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления (п. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ).

Согласно п. 1.2 главы 1 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 г. № 117-И «О прядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к названной Инструкции.

В соответствии с п. 7 Приложения № 1 к Инструкции ЦБР № 117-И в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, заполняемой в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении № 2 Инструкции ЦБР № 117-И.

ООО «Новинский леспромхоз» 11.09.2006 г. осуществило оплату в размере 34801 долларов за импортированные и оформленные по ГТД № 10612050/120706/0007772, товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, что подтверждается отметками Читинской таможни о выпуске товара на ГТД.

В графе 33 основного и дополнительного листов вышеназванной ГТД указаны коды товаров, включенные в ХVI раздел Товарной номенклатуры ВЭД.

Данной валютной операции соответствует код 11020 – расчеты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом резиденту отсрочки платежа при импорте товаров, указанных в разделах ХVI, ХVII, ХIХ Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности(платежи после ввоза товаров на таможенную территорию РФ).

ООО «Новинский леспромхоз» при оформлении справки о валютных операциях от 28.07.2006 г. в графе 6 строки 2 указало код 11020, то есть расчеты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом резиденту отсрочки платежа при импорте товаров, за с исключением платежей с кодом 11010 (платежи после ввоза товаров на таможенную территорию РФ), что не соответствует действительности и является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -

- влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что у ООО «Новинский леспромхоз» имелась возможность соблюдения норм валютного законодательства РФ, каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «Новинский леспромхоз» и его вина доказана административным органом.

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает нарушения порядка привлечения ООО «Новинский леспромхоз» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен быть подписан должностным лицом, составившим его, физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Новинский леспромхоз».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Новинский леспромхоз» является ФИО4 Цзюнь.

Как следует из материалов дела, письмо № 70-06-11/1188 от 20.06.2007 г. о составлении протокола об административном правонарушении и письмо № 70-06-11/1265 от 26.06.2007 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные директору ООО «Новинский леспромхоз» получены секретарем Соболевой, соответственно, 20.06.2007 г. и 27.06.2007 г.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 26.06.2007 г.) при рассмотрении дел об оспаривании решений(постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим (ст. 25.4 КоАП РФ). Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, не является законным представителем.

Доводы представителя административного органа о том, что руководитель ООО «Новинский леспромхоз» 25.06.2007 г. явился в ТУ Росфиннадзор в Читинской области, о чем записано в книге учета посетителей под номером 505, арбитражным судом не принимаются.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем извещении руководителя ООО «Новинский леспромхоз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Запись, произведенная в книге учета посетителей за № 505, свидетельствует о нахождении руководителя ООО «Новинский леспромхоз» в ТУ Росфиннадзора в Читинской области с 9 часов 05 минут до 9 часов 15 минут.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, ходатайство о составлении протокола в его отсутствие в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Извещения о составлении протокола об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полученные секретарем Соболевой, не являются надлежащими извещениями, не могут расцениваться как извещение законного представителя юридического лица. Доказательства о передаче извещений руководителю ООО «Новинский леспромхоз» административный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, административный орган нарушил порядок привлечения ООО «Новинский леспромхоз» к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Арбитражный суд считает, что допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Таким образом, постановление № 76-07/211 от 05.07.2007 г. ТУ Росфиннадзора в Читинской области является незаконным и подлежит отмене.

При обращении в арбитражный суд заявитель ООО «Новинский леспромхоз» уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 105 от 16.07.2007 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью ООО «Новинский леспромхоз».

Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Новинский леспромхоз» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 76-07/210 от 05.07.2007 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью «Новинский леспромхоз».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новинский леспромхоз» излишне уплаченную по платежному поручению № 105 от 16.07.2007 г. государственную пошлину в сумме 2000 рублей из федерального бюджета, выдав справку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В. Борголова.