Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Новинский леспромхоз» (далее по тексту – ООО «Новинский леспромхоз») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 76-07/208 от 05.07.2007 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Читинской области) о назначении административного наказания в виде штрафа размере 428 322 рублей 32 копейки по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ незаконным и его отмене.

Представители ООО «Новинский леспромхоз» заявленные требования поддержали, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просят удовлетворить требования полностью.

Представитель ТУ Росфиннадора в Читинской области заявленные требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

ООО «Новинский леспромхоз» является юридическим лицом, зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером 1027500843204.

ООО «Новинский леспромхоз» в качестве работодателя получило разрешение на привлечение иностранной рабочей силы №№ 20105002624 от 01.04.2005 г., 9105000974 от 21.06.2005 г., 9105001022 от 21.06.2005 г., 9106003023 от 06.03.2006 г., 9106008441 от 09.06.2006 г.

В качестве иностранной рабочей силы привлекаются граждане КНР по профессиям: оператор сушильного оборудования, пилоправ, станочник деревообрабатывающих станков, рабочие.

Обществом на основании выданных разрешений заключены трудовые договоры с иностранными гражданами.

В соответствии с пп. «а» п. 7 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ) указанные иностранные граждане являются нерезидентами.

ООО «Новинский леспромхоз» осуществляло в 2006 г., январе-мае 2007 г. выплату заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами из кассы предприятия, что является нарушением валютного законодательства.

25 июня 2007 года должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Читинской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

05 июля 2007 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Читинской области вынесено постановление № 76-07/208 о признании ООО «Новинский леспромхоз» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ¾ суммы незаконной валютной операции, что составляет 428322 рубля 32 копейки.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Новинский леспромхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ст. 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, является валютной операцией.

Пунктом 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ предусмотрено что, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Также, указанной нормой предусмотрены исключительные случаи расчетов юридическими лицами – резидентами с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации: расчеты по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В нарушение указанной нормы права ООО «Новинский леспромхоз» осуществило в 2006 году, в январе-мае 2007 г. выплату заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами из кассы предприятия в общей сумме 841 189 рублей 96 копеек.

В соответствии с приложением № 2 к Инструкции ЦБР от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделки» данному виду валютных операций соответствует код 70060 «Выплата резидентами сумм заработной платы и других видов оплаты труда, авторских и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам нерезидентам».

ООО «Новинский леспромхоз» осуществил расчеты с нерезидентами в сумме 841 189 рублей 96 копеек минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Таким образом, расчет произведен с нарушением установленного порядка расчетов, то есть ООО «Новинский леспромхоз» совершены валютные операции, запрещенные валютным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценныхбумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что у ООО «Новинский леспромхоз» имелась возможность соблюдения норм валютного законодательства РФ, каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы представителей ООО «Новинский леспромхоз» о том, что административным органом не учтена малозначительность совершенного правонарушения, арбитражным судом не принимаются, как необоснованные. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, арбитражный суд, не усматривает.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «Новинский леспромхоз», доказана материалами административного дела.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие ООО «Новинский леспромхоз», соблюдению норм валютного законодательства.

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает нарушения порядка привлечения ООО «Новинский леспромхоз» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен быть подписан должностным лицом, составившим его, физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Новинский леспромхоз».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Новинский леспромхоз» является ФИО4 Цзюнь.

Как следует из материалов дела, письмо № 70-06-11/1186 от 20.06.2007 г. о составлении протокола об административном правонарушении и письмо № 70-06-11/1265 от 26.06.2007 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные директору ООО «Новинский леспромхоз» получены секретарем Соболевой, соответственно, 20.06.2007 г. и 27.06.2007 г.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 26.06.2007 г.) при рассмотрении дел об оспаривании решений(постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим (ст. 25.4 КоАП РФ). Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, не является законным представителем.

Извещения о составлении протокола об административном правонарушении и о времени рассмотрения дела, полученные секретарем Соболевой, не являются надлежащими извещениями, не могут расцениваться как извещение законного представителя юридического лица. Доказательства о передаче извещений руководителю ООО «Новинский леспромхоз» административный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, административный орган нарушил порядок привлечения ООО «Новинский леспромхоз» к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Арбитражный суд считает, что допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.

Таким образом, постановление № 76-07/208 от 05.07.2007 г. ТУ Росфиннадзора в Читинской области является незаконным и подлежит отмене.

При обращении в арбитражный суд заявитель ООО «Новинский леспромхоз» уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 99 от 16.07.2007 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью ООО «Новинский леспромхоз».

Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования открытого акционерного общества «Втормет» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 76-07/208 от 05.07.2007 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 428322 рублей 32 копеек по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью «Новинский леспромхоз».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новинский леспромхоз» излишне уплаченную по платежному поручению № 99 от 16.07.2007 г. государственную пошлину в сумме 2000 рублей из федерального бюджета, выдав справку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В. Борголова.