Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю»

о признании незаконным отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края в совершении юридически значимых действий без уплаты государственной пошлины за их совершение, изложенного в письме от 13.02.2015 № 188, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.10.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2015.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю» обратилось в суд с требованием, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края (далее Гостехнадзор) в совершении юридически значимых действий без уплаты государственной пошлины за их совершение, изложенный в письме от 13.02.2015 № 188, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Гостехнадзора заявленное требование не признал, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа.

Исследовав материалы дела, суд установил.

3 февраля 2015 года Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю») по Забайкальскому краю» обратилось в Гостехнадзора с заявлением о проведении государственной регистрации:

- Универсальная дорожная машина УДМ-Е на базе колесного трактора Беларусь, 2014 года выпуска, двигатель № 833967, заводской № машины 0354(808181035), цвет кузова красно-черно-синий, ПТС СА № 147841.;

- Прицеп специальный тракторный ОПМ-3,5, 2014 года выпуска, двигатель № отсутствует, заводской № машины 1547, цвет оранжевый, ПТС СА№272110;

- Погрузчик одноковшовый фронтальный ПКФ-338, 2014 года выпуска, двигатель № BB0GDD60706, заводской № машины 30012052, цвет кузова серо-желтый, основной ведущий мост № 6А1401021/8А1401020, ПТС BE № 643516;

- Прицеп тракторный 2ПТС 4-6, 2013 года выпуска, двигатель № отсутствует, заводской № машины 071, цвет зеленый, ПТС С А № 246542;

- Прицеп тракторный 2ПТС 4-6, 2013 года выпуска, двигатель № отсутствует, заводской № машины 082, цвет зеленый, ПТС СА № 246553;

-Прицеп тракторный 2ПТС 4-6, 2013 года выпуска, двигатель № отсутствует, заводской № машины 050, цвет зеленый, ПТС СА № 246521;

- Прицеп тракторный 2ПТС 4-6, 2013 года выпуска, двигатель № отсутствует, заводской № машины 070, цвет зеленый, ПТС СА № 246541;

и о перерегистрации, в связи со сменой собственника:

- Экскаватор-погрузчик ЭО 2626, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕО 74 79;

- Трактор ДТ-75ДТЕРС2, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕХ 41 04;

- Гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-32, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕО 02 25 ;

- Гусеничный снегоболотоход ГАЗ 34039-32, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕХ 23 42;

- Снегоход «Рысь-500+», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕХ 41 03;

- Малогабаритный трактор XT-180, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕО 98 66;

- Погрузчик универсальный Ратеп-800, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕО 98 65;

- Погрузчик одноковшовый фронтальный ПКФ-338, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕО 98 64;

- Снегоход Буран СБ-640А, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕО 02 24;

- Снегоход Буран СБ-640А, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕХ 40 97;

- Снегоход Буран СБ-640А, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕХ 40 98;

- Снегоход Буран СБ-640А, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕХ 40 96.

Гостехнадзор письмом от 13.02.2015 № 188 в государственной регистрации указанных транспортных средств отказал, указав, что на основании ст.333.35 Налогового кодекса РФ на заявителя не распространяется льгота по уплате государственной пошлины, в том числе и при регистрации транспортных средств.

Не согласившись с отказом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Ст.333.35, расположенной в главе 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ, установлено следующее.

От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются:

- органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений (пп.1 п.1);

- федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса (пп.4 п.1).

Пп.36 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ государственная регистрация транспортных средств производится при условии оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Исходя из приведенных выше норм Налогового кодекса РФ казенные учреждения освобождены от уплаты госпошлины только за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

В соответствии с п.9 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением.

Согласно п.11 Устава Учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность для достижения целей, указанных в Уставе, в соответствии с предметом и видами деятельности, определенными настоящим Уставом.

На основании п.23 Устава заявителя Учреждение вправе осуществлять различные виды деятельности по договорам с физическими и юридическими лицами, заключаемыми на возмездной основе, в том числе и от использования транспортных средств.

Таким образом, можно прийти к выводу, что Учреждение финансируется не только за счет бюджетных средств, но и за счет средств, полученных от осуществления установленной Уставом деятельности, приносящей доход. Следовательно, наличия статуса государственного учреждения само по себе не означает освобождения от уплаты госпошлины, кроме оговоренных законом случаев.

Также в данном случае суд учитывает, что письмом ФНС РФ от 11.07.2011 N ЕД-4-3/11124@ "О государственной пошлине" (вместе с письмом Минфина РФ от 01.07.2011 N 03-05-04-03/44) разъяснено, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса. Что касается освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, учреждений, созданных федеральными органами государственной власти, то положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса на них не распространяются.

Кроме того, данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 5658/10 по делу N ВА73-13725/2009.

Учитывая вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

При обращении в суд заявителем по п/п № 574805 от 23.03.2015 была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., тогда как в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.21 подлежало уплате 3000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленном Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю» требовании о признании незаконным отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края в совершении юридически значимых действий без уплаты государственной пошлины за их совершение, изложенного в письме от 13.02.2015 № 188, как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение прав, отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.