Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.05.2019 года, ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2018 года, ФИО3 – представителя по доверенности от 04.06.2019 года;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.04.2019т года, ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2019 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (Росгвардия) о признании недействительным предписания № 1/2019 от 01.02.2019.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали, указав, что заявитель занимается перевозкой почтовых отправлений на основании лицензии от 04.09.2018 № 166979, использование служебного оружия, обходимого для выполнения данной задачи, происходит в соответствии с ч.7 ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Также пояснили, что законодательством не запрещено осуществлять перевозку сопутствующей корреспонденции (почтовых отправлений) совместно с секретной корреспонденцией.

Представители Росгвардии заявленное требование не признали, полагая обжалуемое предписание законным и обоснованным, пояснив следующее.

При проведении проверки выявлены факты, что ГЦСС использует боевое оружие только для перевозки грузов, не указанных в Федеральном законе «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ.

Контролирующему органу для определения использования оружия на маршруте патрулирования были предоставлены для изучения (без возможности снятия копии материалов) реестры по «форме 5».

После совместного изучения реестров было установлено, что работниками УСС по Забайкальскому краю используется оружие для перевозки грузов не указанных в законе «О почтовой связи». В связи с большим объемом материалов, а также в связи с тем, что руководство ГЦСС запретило предоставлять какие либо документы вместо копии материалов, подтверждающих вышеуказанные факты использования оружия по совместной договоренности с ФИО1 было определено что УСС предоставит обобщенные сведения об использовании боевого оружия филиалом.

Использование оружия работниками филиала (453 факта) Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю подтверждается и включено в акт только по основаниям предоставленных за подписью ФИО1 сведениями.

При этом в указанные в акте проверке 455 факта входит 2 факта использования оружия ФИО6 и ФИО7 за 12 и 13 декабря 2018 года, которые подтверждаются материалами проверки и предоставленными документами.

Также пояснили, что при составлении акта проверки от 01.02.2019 № 1/2019 была допущена опечатка при указании приказа о проведении проверки, вместо № 716 от 24.12.2018, указано № 178 от 24.12.2019.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» - войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с приказом № 716 от 24 декабря 2018 года Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю была проведена внеплановой проверке Управления специальной связи по Забайкальскому краю Федерального государственного предприятия "Главный центр специальной связи" (далее Филиал).

Задачей настоящей проверки являлось изучение состояния соблюдения Филиалом обязательных требований при организации осуществлении охранной деятельности почтовых отправлений и денежных средств, объектов и помещений, учет, хранение, использованиии транспортирования оружияи специальных средств и в случае выявления нарушений их устранение в установленном порядке.

В период с 14 января по 1 февраля 2019 года проверкой выявлено следующее.

В нарушение требований абзаца 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Филиал в своей деятельности использовал боевое ручное стрелковое оружие в иных целях, не предусмотренных федеральным законом (осуществлялась доставка не секретной корреспонденции, сборных грузов, не указанных в ст. 22 176-ФЗ (абзац 5) с использованием боевого оружия).

По результатам составлен акт проверки №1/2019 от 1 февраля 2019 года (далее – Акт проверки), выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 1 февраля 2019 года №1/2019.

Не согласившись с предписанием заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 226-ФЗ на Росгвардию возложена задача по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок их деятельности.

Согласно статьи 12 ФЗ-150 «Об оружии» Главный центр специальной связи на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получатьво временное пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охранеобъектов,, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне,и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Статьей 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» определен порядок перевозки почтовых отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, драгоценные металлы и драгоценные камни, а также изделия из них, денежные знаки Российской Федерации и иностранную валюту, а именно их перевозка и доставка осуществляются силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 утверждены правила получения в ОВД во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Настоящие Правила, если иной порядок не установлен Правительством Российской Федерации, регулируют отношения, возникающие в связи с получением федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи", в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему для исполнения возложенных на них соответствующим федеральным законом обязанностей по охранеобъектов, связанных с производством и хранением оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей,дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Таким образом, с боевым оружием ГЦСС может возить только определенную продукцию, при этом законом и с учетом имеющейся судебной практики им не запрещено возить совмещенные грузы.

Так, в ходе проверки 21 января 2019 года, установлено, что 12 и 13 декабря 2018 года двум работникам ФИО6 и ФИО7 на основании приказов руководителя Филиала о выдачи оружия (№743 от 11.12.18 и от 12.12.18 №746) выдано боевое оружие для доставки грузов.

Согласно книги выдачи оружия, оружие вышеуказанными работниками было получено 12.12.18 в 08 ч. 18 мин., и 13.12.18 в 08 ч. 16 мин. соответственно, сдано в 16 ч. 45 мин. и 17 ч. 00 мин.

Согласно данным реестрам по «форме 5» за 12 и 13 декабря 2018 года установлено, что с 14-00 до 16-15 ФИО6 М,М. перевозил сборный груз, в состав которого входили секретные документы, нарушением это не учитывалось.

Тем самым, перевозка груза ФИО6 с использованием боевого оружия с 16-15 до 16-30 является нарушением законодательства.

ФИО8 13.12.2018 с использованием боевого оружия с 14-40 до 15-40 перевозил сборный груз, в состав которого не входили секретные документы, что является нарушением законодательства.

Каких либо документов, подтверждающих законность использования оружия при данных перевозках (ФИО6 и ФИО8), а также перевозке в указанной период времени совместно секретной корреспонденции УСС по Забайкальскому краю до окончания проверки не предоставило.

При этом суд отмечает, что решением суда Центрального района г.Читы от 28.05.2019 по делу № 12-399/2019, вступившим в законную силу, факты описанных нарушений также признаны установленными.

Статьей 20 ФЗ-176 «О почтовой связи» установлено, что организации федеральной почтовой связи имеют право на приобретение служебного оружия, необходимого для выполнения возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей по обеспечению сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, в порядке,предусмотренном законодательством Российской Федерации для юридических лиц с особыми уставными задачами.

Для этих целей определен перечень видов специальных средств и служебного оружия, которыми оснащаются организации федеральной почтовой связи, порядок их приобретения, учета, хранения, ремонта и уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия используются в качестве служебного юридическими лицами с особыми уставными задачами. Использование указанного оружия в иных не предусмотренных федеральным законом целях запрещается.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" определено, что юридические лица с особыми уставными задачами, которым Правительством Российской Федерации предоставлено право получать во временное пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия, могут приобретать взамен его соответствующее гражданское и служебное оружие и патроны по нормам обеспечения боевым оружием.

В Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 N 38 "Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи" указано, что в качестве служебного оружия используется: а) 9 мм служебный пистолет ИЖ-71; б) 9 мм служебный пистолет П-96с; в) 9 мм служебный револьвер РСЛ-1; г) 9 мм служебный пистолет МР-71; д) 9 мм портативный короткоствольный служебный карабин ПКСК - 9 х 17.

Таким образом следует, что для осуществления сохранности почтовых отправлений ГЦСС имеет право приобретать служебное оружие, а для перевозки только секретной корреспонденции имеет право получать боевое оружие.

Пунктом 10.1.3 временной инструкции о порядке получения, учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в ФГУП «ГЦСС» утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 28 декабря 2018 года №422 также указано, что запрещается выдача боевого оружия для исполнения несвойственных функций по охране имущества, если таковые не предусмотрены федеральным законодательством.

Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю № 1/2019 от 01.02.2019, как несоответствующего, Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.С. Горкин