Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №2.9-15/07-20 от 31.10.2012г., в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 18.12.2012г., №2.14-20/497 ИП/14052.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2013г.,

от налогового органа: ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2012г.,

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – налоговый орган, инспекция), о признании частично недействительным решения №2.9-15/07-20 от 31.10.2012г., в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 18.12.2012г., №2.14-20/497 ИП/14052.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и отзыве на дополнительные пояснения.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю.

Налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- единого налога на вмененный доход (далее – ФИО4) за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года;

- налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года;

- налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года;

- налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года;

- единого социального налога (далее – ЕСН) за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 01.10.2012г., №2.9-15/06-20 дсп и вынесено оспариваемое частично решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.10.2012г., № 2.9-15/07-20 дсп.

Не согласившись с решением, предприниматель обжаловала его в Управление ФНС России по Забайкальскому краю (далее - Управление) в апелляционном порядке.

Решением Управления от 18.12.2012г., №2.14-20/497 ИП/14052 решение инспекции изменено в части, слова «статья 119» заменены на слова «п.1 ст.119 НК РФ», в остальной части решение утверждено, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель при обращении в суд просит признать названное решение недействительным в редакции Управления в части начисления и предложения уплатить за 2009 год налог на доходы физических лиц в сумме 147 935 рублей, единый социальный налог в ФБ 45 529 рублей, ЕСН в ФФОМС 3 800 рублей, ЕСН в ТФОМС 6 600 рублей,. ЕСН в ФБ с выплат физическим лицам 31 093 рублей, ЕСН в ФСС с выплат физическим лицам 4 509 рублей, ЕСН в ФФОМС с выплат физическим лицам 1 710 рублей, ЕСН в ТФОМС с выплат физическим лицам 3 109 рублей, НДС за 1 квартал 32 685 рублей, за 2 квартал 69 004 рублей, за 3 квартал 95 053 рублей, за 4 квартал 63 897 рублей, за 2010 год НДФЛ 217 733 рублей, НДС за 1 квартал 27 360 рублей, за 2 квартал 100 018 рублей, за 3 квартал 184 133 рублей, за 4 квартал 73 865 рублей, за 2011 год НДФЛ 189 822 рублей, НДС за 1 квартал 50 402 рублей, за 2 квартал 52 772 рублей, за 3 квартал 128 940 рублей, за 4 квартал 55 805 рублей, соответствующие пени по НДФЛ за 2009 год 33 087 рублей, за 2010 год 27 806,25 рублей, за 2011 год 5 484,72 рублей, по ЕСН в ФБ за 2009 год 10 208,36 рублей, ЕСН в ФФОМС за 2009 год 852,02 рублей, ЕСН в ТФОМС за 2009 год 1 479,83 рублей, ЕСН с выплат физическим лицам в ФБ за 2009 год 7 718,06 рублей, ЕСН с выплат физическим лицам в ФСС за 2009 год 1 119,25 рублей, ЕСН в ФФОМС за 2009 год с выплат физическим лицам 424,45 рублей, ЕСН с выплат физическим лицам за 2009 год в ТФОМС 771,75 рублей, НДС за налоговые периоды 2009-2011 годов 200 060,48 рублей, штрафа по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) за неуплату ФИО4 за 4 квартал 2010 года 69,60 рублей, ФИО4 за 1 квартал 2011 года 73,80 рублей, ФИО4 за 4 квартал 2011 года 73,80 рублей, НДФЛ за 2009 год 43 546,60 рублей, НДФЛ за 2010 год 43 546,60 рублей, НДФЛ за 2011 год 37 964,40 рублей, ЕСН в ФБ за 2009 год 9 105,80 рублей, ЕСН в ФФОМС за 2009 год 760 рублей, ЕСН в ТФОМС за 2009 год 1 320 рублей, ЕСН в ФБ за 2009 год с выплат физическим лицам 6 218,60 рублей, ЕСН за 2009 год в ФСС с выплат физическим лицам 901,80 рублей, ЕСН за 2009 год в ФФОМС с выплат физическим лицам 342 рублей, ЕСН за 2009 год в ТОФМС с выплат физическим лицам 621,80 рублей, НДС за 4 квартал 2009 года 12 779,40 рублей, НДС за 1 квартал 2010 года 5 472 рублей, НДС за 2 квартал 2010 года 20 003,60 рублей, НДС за 3 квартал 2010 года 36 826,60 рублей, НДС за 4 квартал 2010 года 14 773 рублей, НДС за 1 квартал 2011 года 10 080,40 рублей, НДС за 2 квартал 2011 года 10 554,40 рублей, НДС за 3 квартал 2011 года 25 788 рублей, НДС за 4 квартал 2011 года 11 161 рублей, по пункту 1 ст.126 НК РФ 3 000 рублей, по ст.123 НК РФ за 2010 год 8 518,61 рублей, за 2011 год 23 946,78 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2009 год 44 380,50 рублей, по НДФЛ за 2010 год 65 319,90 рублей, НДФЛ за 2011 год 47 455,50 рублей, ЕСН за 2009 год 12 248,45 рублей, 1 342,30 рублей, 3 187,95 рублей, ЕСН за 2008 год с выплат физическим лицам 9 327,55 рублей, 512,94 рублей, 932,51 рублей, НДС за 4 квартал 2009 года 16 169 рублей, НДС за 1 квартал 2010 года 8 208 рублей, НДС за 2 квартал 2010 года 30 005,40 рублей, НДС за 3 квартал 2010 года 55 239,90 рублей, НДС за 4 квартал 2010 года 22 159,50 рублей, НДС за 1 квартал 2011 года 15 120,60 рублей, НДС за 2 квартал 2011 года 15 831,60 рублей, НДС за 3 квартал 2011 года 38 682 рублей, НДС за 4 квартал 2011 года 16 741,50 рублей.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса). Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Налоговым органом установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация в 2009, 2010, 2011 годах товаров (строительные материалы, хозяйственные товары, бытовая химия, бытовая техника и т.д.) через объекты стационарной торговой сети юридическим лицам по безналичному расчету: НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Карымская ОАО «РЖД», Управлению Судебного департамента Забайкальского края, Администрации городского поселения «Дарасунское» Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 УФСИН» по Забайкальскому краю, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Государственному учреждению здравоохранения «Карымская Центральная районная больница», Государственному учреждению социального обслуживания «Карымский комплексный центр социального обслуживания населения «Багульник», Департаменту Управления делами Губернатора Забайкальского края, Муниципальному учреждению культуры «Культурно- Досуговый Центр», МДОУ Детский сад «Тополек» Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Федеральному Государственному Казенному учреждению «Байкал» Росрезерва, Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края, Военному Комиссариату Забайкальского края, УПФР РФ отдела ПФР в Карымском районе, МДОУ Средней общеобразовательной школы № 49 ОАО «РЖД».

Оценив имеющиеся договора, первичные учетные документы, форму расчета, налоговый орган квалифицировал деятельность по продаже товаров названным юридическим лицам как оптовую торговлю и доначислил предпринимателю по названным операциям налоги по общему режиму налогообложения.

Система налогообложения в виде ФИО4 в соответствии с положениями гл.26.3 НК РФ отнесена к числу специальных режимов налогообложения.

Согласно ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ФИО4 применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах , при этом не является альтернативной и применяется наряду с ними исключительно в случае осуществления налогоплательщиком в течение налогового периода (квартала) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором введен ФИО4, вида деятельности, подпадающего под ФИО4.

Согласно п.4 ст.346.26 НК РФ (в редакциях, действовавших в 2009-2011 годах) уплата индивидуальным предпринимателем ФИО4 предусматривает их освобождение от обязанностей по уплате НДФЛ, налога на имущество физических лиц и ЕСН в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемых ФИО4, и ЕСН по выплатам физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ФИО4.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ФИО4, не признаются налогоплательщиками НДС в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ФИО4, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при вывозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Одним из видов предпринимательской деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ФИО4, является розничная торговля.

Понятие розничной торговли приведено в ст.346.27 НК РФ, и применительно к периодам деятельности, подвергнутым проверке (2009,2010,2011 годы), определяется как предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ФИО4 применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

По смыслу приведенных норм, для целей применения специального налогового режима в виде ФИО4, торговая деятельность должна осуществляться через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети по договорам розничной купли-продажи.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г., №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что, квалифицируя правоотношения участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товаров в тексте договора.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

По эпизодам.

НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Карымская ОАО «РЖД» за 2009 год на сумму реализации 84 206,80 рублей, за 2010 года на сумму реализации 45 921 рублей, за 2011 год на сумму реализации 51 107,50 рублей.

Налоговым органом представлены в суд и отражены в решении письменные договора розничной купли-продажи:

2009 год, договоры:

от 22 апреля на сумму 1 708 рублей (т.12 л.д. 52);

от 15 мая на сумму 3 028 рублей (т.12 л.д.53);

от 29 мая на сумму 1 090 рублей (т.12 л.д.54);

от 07 июля на сумму 2 490 рублей (т.12 л.д.57);

от 30 июня на сумму 1 940 рублей (т.12 л.д56);

от 01 августа на сумму 1 605 рублей (т.12 л.д.58);

от 02 декабря на сумму 1 460 рублей (т.12 л.д.60);

от 15 декабря на сумму 3 610 рублей (т.12 л.д.61);

от 14 декабря на сумму 3 210 рублей (т.12 л.д.62);

от 02 декабря на сумму 7 150 рублей (т.12 л.д.63),

всего на сумму 27 291 рублей (по решению 84 206,80 рублей).

2010 год, договоры:

от 21 января на сумму 6 074 рублей (т.12 л.д.45);

от 01 февраля на сумму 570 рублей (т.12 л.д.47);

от 05 марта на сумму 540 рублей (т.12 л.д.49);

от 03 апреля на сумму 1 730 рублей (т.12 л.д.51);

от 22 июня на сумму 1 039 рублей (т.12 л.д. 55),

всего на сумму 9 953 рублей (по решению 45 921 рублей). При этом, как следует из таблицы на стр.49 решения, оптовая реализация на сумму 6 074 рублей, по договору от 21 января предпринимателю не вменяется.

2011 год, договоры:

от 19 января на сумму 2 555 рублей (т.12 л.д.46);

от 09 марта на сумму 3 030 рублей (т.12 л.д.48);

от 25 апреля на сумму 3 360 рублей (т.12 л.д.50);

от 01 октября на сумму 1 655 рублей (т.12 л.д. 59);

от 01 декабря на сумму 3 155 рублей (т.12 л.д.64);

всего на сумму 13 755 рублей (по решению 51 107,50 рублей).

Счета-фактуры и товарные накладные также выставлялись не по всем сделкам купли-продажи, отраженным в решении.

Оценив имеющиеся договора, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, характер сложившихся отношений, суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Договора не содержат признаков договора поставки. Имеются ссылки на ст.426 и 492 ГК РФ (розничная торговля). Товар передается для личного, семейного, домашнего или иного использования (пункт 2.1.1). Партии товара незначительные. Сроки поставки, способ отгрузки и транспортировки не согласованы. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. В счетах-фактурах, товарных накладных НДС не выделялся.

Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, выдача контрагенту счета, счета-фактуры, товарной накладной, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Управление Судебного департамента в Забайкальском крае за 2009 год на сумму реализации 97 662,50 рублей, за 2010 год на сумму реализации 106 965,10 рублей, за 2011 год на сумму реализации 49 538 рублей.

По названному эпизоду налоговый орган не представил в дело какие либо письменные договора и счета-фактуры. В дело частично представлены счета и товарные накладные, платежные поручения.

Оценив в совокупности представленные счета, товарные накладные, платежные поручения (т.6 л.д.29-150, т.7 л.д.1-122), пояснения сторон, суд также не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. В счетах, товарных накладных НДС не выделялся. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, выдача контрагенту счета, товарной накладной, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Администрация городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края за 2009 год на сумму реализации 2 875 рублей, за 2010 год на сумму реализации 4 945 рублей, за 2011 год на сумму реализации 7 065 рублей. В материалы дела представлены договор №6 от 11.01.2009 года, от 24.11.2011г., на сумму 2 135 рублей, от 18.08.2011г., на сумму 2 890 рублей (т.8 л.д.1, л.д.23-25), один счет-фактура на сумму 2 040 рублей (т.8 л.д.9). Суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Договор от 11.01.2009г., года не соотносится с конкретными операциями купли-продажи, признаков договора поставки не содержит. Договора от 18.08.2011г., и от 24.11.2001г., также не содержат признаков поставки. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает.

Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 УФСИН» по Забайкальскому краю за 2009 год на сумму 4 019 рублей.

Налоговым органом в материалы дела не представлено каких либо письменных договоров, счетов-фактур, товарных накладных. Встречная проверка контрагента не проведена.

Суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» за 2009 год на сумму реализации 6 400 рублей.

Налоговым органом в материалы дела не представлено каких либо письменных договоров. Представлены счет-фактура, товарная накладная, платежные поручения (т.8 л.д.27-33).

Суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. В счете-фактуре, товарной накладной, платежном поручении НДС не выделялся. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, выдача счета-фактуры и товарной накладной не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Государственное учреждение здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» за 2009 год на сумму реализации 928 136,10 рублей, за 2010 год на сумму реализации 1 629 643,82 рублей, за 2011 год на сумму реализации 1 381 600 рублей.

Налоговый орган ссылается на договора розничной купли-продажи от 01.01.2009г., от 01.01.2010г., от 14.08.2011г. (стр.40 решения).

2009 год, договоры:

от 01 января 2009 года (сумма не согласована) (т.8 л.д.35).

2010 год, договоры:

от 01 января 2010 года (сумма не согласована)(т.8 л.д.36);

2011 год, договоры:

от 14 августа 2011 года на сумму 92 443,52 рублей (т.8 л.д.34),

всего на сумму 92 443,52 рублей (по решению 1 381 600 рублей).

Оценив в совокупности представленные договоры, платежные поручения, акты сверок (т.8 л.д.34-52, т.7 л.д.1-122), пояснения сторон, суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Счетов-фактур, товарных накладных во исполнение договоров не представлено.Договоры не содержат признаков поставки. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, составление актов сверок, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Государственное учреждение социального обслуживания «Карымский комплексный центр социального обслуживания населения «Багульник» на сумму реализации за 2009 год 125 551,54 рублей, за 2010 год 208 901,62 рублей. В дело представлен договор от 11.01.2009г., (т.9 л.д.90), от 01.04.2010г., (т.9 л.д. 91), товарные накладные на сумму 39 570 рублей. Счета-фактуры не представлены. Оценив в совокупности представленные договоры, платежные поручения, товарные накладные, пояснения сторон, суд также не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Договора розничной купли-продажи с конкретными сделками не соотносятся, не содержат признаков поставки. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, оформление товарных накладных, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Департамент Управления делами Губернатора Забайкальского края на сумму реализации за 2009 год 126 472,53 рублей, за 2010 год 27 292 рублей, за 2011 год 170 116,50 рублей. Налоговым органом представлены в суд и отражены в решении следующие договоры розничной купли-продажи:

2009 год, договоров нет;

2010 год, договоры

от 29 апреля (сумма не согласована) (т.9 л.д.108);

от 16 июня на сумму 3 636 рублей (т.9 л.д.116);

от 03 декабря на сумму 1 470 рублей (т.9 л.д.129);

от 14 декабря на сумму 13 365 рублей (т.9 л.д.135),

всего на сумму 18 471 рублей (по решению 27 292 рублей);

2011 год

от 30 ноября на сумму 12 798 рублей (т.10 л.д.78);

от 21 ноября на сумму 935 рублей (т.10 л.д.71);

от 21 ноября на сумму 110 рублей (т.10 л.д.65);

от 20 октября на сумму 24 990 рублей (т.10 л.д.59);

от 14 ноября на сумму 50 000 рублей (т.10 л.д.53);

от 14 ноября на сумму 5 966 рублей (т.10 л.д.43);

от 05 октября на сумму 560 рублей (т.10 л.д. 38);

от 15 сентября на сумму 7 040 рублей (т.10 л.д. 32);

от 06 июля на сумму 36 365 рублей (т.10 л.д.25);

от 28 июня на сумму 2 700 рублей (т.10 л.д.17);

от 06 апреля на сумму 19 790 рублей (т.10 л.д.11);

от 03 марта на сумму 2 740 рублей (т.10 л.д.3);

от 03 марта на сумму 4 960 рублей (т.9 л.д.146);

от 20 января на сумму 1 162,50 рублей (т.9 л.д.138),

всего на сумму 170 116,50 рублей.

Оценив имеющиеся договора, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, характер сложившихся отношений, суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Условие о предоплате в размере не более 30% фактически не исполнялось. Товар передавался не для коммерческой деятельности. Партии товара незначительные. Сроки поставки, способ отгрузки и транспортировки не согласованы. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. В счетах-фактурах, товарных накладных НДС не выделялся. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, выдача контрагенту счета, счета-фактуры, товарной накладной, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Муниципальное учреждение культуры «Культурно - Досуговый Центр» на сумму реализации за 2009 год 4 754 рублей.

Муниципальное дошкольное учреждение детский сад «Тополек» на сумму реализации за 2009 год 39 000 рублей, за 2010 год 19 800 рублей. В дело представлен договор поставки от 07.09.2009г., на поставку холодильника «Бирюса» и морозильной камеры (т.10 л.д.82-85). Срок поставки, цена товара и способ доставки согласованы сторонами. По условиям договора поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя автотранспортом Поставщика (пункт 3.1 договора). Счет-фактура №72 от 07.09.2009г., и товарная накладная №72 от 07.09.2009г., свидетельствуют об исполнении договора поставки. Оплата произведена по платежному поручению №708 от 09.09.2009 года. Суд находит, что предпринимателем осуществлена сделка, не подпадающее под определение розничной купли-продажи. Доказательства реализации названного товара через розничный магазин не представлены.

За 2010 год по сделке на сумму 19 800 рублей, в материалы дела не представлено каких либо договоров, счетов-фактур, товарных накладных. Суд не находит по данному эпизоду за 2010 год признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Таким образом, законно и обоснованно начисление предпринимателю налогов по общему режиму налогообложения за налоговые периоды 2009 года по договору поставки от 07.09.2009г., детскому саду «Тополек» на сумму реализации 39 000 рублей, а именно НДФЛ 4 160 рублей, ЕСН в ФБ 1 248,29 рублей, ЕСН в ФФОМС 104,19 рублей, ЕСН в ТФОМС 180,96 рублей, НДС за 3 квартал 7 020 рублей, пеней по состоянию на 31.10.2012г., по НДФЛ 907,19 рублей, по ЕСН в ФБ 279,89 рублей, в ФФОМС 23,36 рублей, в ТФОМС 40,50 рублей, по НДС 1 503,77 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату в связи с занижением налоговой базы по НДФЛ 832 рублей, по ЕСН 306,69 рублей, (249,66 + 20,84 + 36,19), по НДС 1 404 рублей. Вместе с этим, из решения налогового органа не усматривается, что предпринимателю вменен штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2009 года.

Федеральное Государственное Казенное учреждение «Байкал» Росрезерва на сумму реализации за 2009 год 3 375 рублей, за 2010 год на сумму 25 720 рублей, за 2011 год на сумму 32 605 рублей.

Налоговый орган в отношении операций реализации 2009 года ссылается на договор розничной купли-продажи от 01.10.2010г., (т.10 л.д. 93), счета-фактуры, товарные накладные (т.10 л.д. 86-150, т.11 л.д. 1-86). Оценив названный договор, первичные документы, суд не находит по данному эпизоду за 2009 год признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Договор не соотнесен с конкретными операциями. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

По операциям реализации за 2010 и 2011 годы налоговый орган ссылается на договор № 9/17 от 24.06.2010г., (т.11 л.д.53) и приложенные к нему спецификации, договор от 03.02.2011г., (т.11 л.д. 63) и приложенные к нему спецификации, счета-фактуры, товарные накладные.

Оценив представленные документы, суд находит, что данные операции не относятся к розничной купле-продаже. В договорах предприниматель поименован как поставщик. Договора содержат условия по перечню товара, его стоимости, отраженные в спецификации. Согласован срок действия договора, согласованы условия поставки со склада поставщика. Суд находит, что сложившиеся правоотношения в 2010,2011 годах не соответствуют характеру розничной купли-продажи и не подпадают под режим налогообложения ФИО4. Суд находит законным и обоснованным доначисление предпринимателю налогов за налоговые периоды 2010,2011 годов по общему режиму налогообложения по операциям реализации товара Казенному предприятию «Байкал» Росрезерва, в том числе за 2010 год: НДФЛ 2 675 рублей, НДС за 2 квартал 3 250 рублей, НДС за 3 квартал 3 024 рублей, НДС за 4 квартал 1 020,60 рублей, пеней по состоянию на 31.10.2012г., по НДФЛ 341,62 рублей, по НДС за 2 квартал 125,31 рублей, по НДС за 3 квартал 3 598,77 рублей, по НДС за 4 квартал 218,63 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы по НДФЛ 535 рублей, по НДС за 2 квартал 11,70 рублей, по НДС за 3 квартал 604,80 рублей, по НДС за 4 квартал 204,12 рублей.

За 2011 год: НДФЛ 3 391 рублей, НДС за 1 квартал 1 086,30 рублей, НДС за 2 квартал 855,90 рублей, НДС за 3 квартал 2 373,30 рублей, НДС за 4 квартал 1 553,40 рублей, пеней по состоянию на 31.10.2012г., по НДФЛ 97,98 рублей, НДС за 1 квартал 1 292,77 рублей, НДС за 2 квартал 1 018,58 рублей, НДС за 3 квартал 2 824,39 рублей, НДС за 4 квартал 1 848,66 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы по НДФЛ 678,20 рублей, НДС за 1 квартал 217,26 рублей, НДС за 2 квартал 171,18 рублей, НДС за 3 квартал 474,66 рублей, НДС за 4 квартал 310,66 рублей.

Департамент ЗАГС Забайкальского края на сумму реализации за 2010 год 1 255 рублей, за 2011 год 5 760 рублей. Налоговый орган ссылается на договоры розничной купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные.

За 2010 год, договоры :

от 26 июня 2010 года (сумма не определена) (т.11 л.д.144);

За 2011 год, договоры:

от 16 мая на сумму 1 005 рублей (т.11 л.д. 138);

от 19 апреля на сумму 3 010 рублей (т.11 л.д. 132);

от 19 апреля на сумму 1 745 рублей (т.11 л.д.126).

Суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Договор от 26.06.2010г., не соотнесен с конкретными сделками. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара, условие об оплате не более 30 процентов не соблюдалось (пункт 3.3 договора). Договоры признаков поставки не содержат. Факта оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Партии товара незначительные. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Администрация муниципального района «Карымский район» на сумму реализации за 2010 год 114 072 рублей за 2011 год на сумму реализации 97 655,41 рублей.

В дело представлены договоры розничной купли-продажи от 23.08.2010г., от 27.09.2010г., от 23.08.2010г., от 11.01.2010г., счета-фактуры, товарные накладные (т.11 л.д. 87-118).

За 2010 год договоры:

от 11 января (сумма не определена) (т.11 л.д.88);

от 23 августа на сумму 7 850 рублей (т.11 л.д. 114);

от 23 августа на сумму 2 500 рублей (т.11 л.д. 103);

от 27 сентября на сумму 4 700 рублей (т.11 л.д. 108),

всего на сумму 15 050 рублей (по решению 114 072 рубля).

За 2011 год договоры не представлены.

Суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Договор от 11 января 2010 года не соотносится с конкретными сделками и деятельностью предпринимателя. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факт оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Партии товара незначительные. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Военный комиссариат Забайкальского края на сумму реализации за 2010 год 4 000 рублей, за 2011 года на сумму реализации 4 000 рублей. Суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Каких либо договоров в дело не представлено (т.11 л.д. 145-150, т.12 л.д. 1-8). Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факт оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Партии товара незначительные. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

Управление Пенсионного Фонда Забайкальского края (Отдел ПФ в Карымском районе) на сумму реализации за 2010 год 5 070 рублей, за 2011 год на сумму 2 870 рублей. В дело представлены договора розничной купли-продажи от 23.08.2010г., на сумму 1 000 рублей, от 29.03.2010 года (сумма не определена), товарные накладные, счета-фактуры (т.12 л.д. 9-35).

Суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Договор от 29.03.2010г., (т.12 л.д.11) не соотносится с конкретными сделками. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факт оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Партии товара незначительные. В счетах-фактурах, товарных накладных НДС не выделялся. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

НОУ Средняя школа № 49 «РЖД» на сумму реализации за 2011 год 22 844 рублей. Суд не находит по данному эпизоду признаков иной деятельности, кроме розничной купли-продажи. Каких либо договоров, счетов-фактур и товарных накладных в дело не представлено. Факт реализации товара через розничный магазин налоговый орган не отрицает. Оплата производилась единовременно на полную стоимость товара. Факт оплаты товара по розничной цене налоговый орган не отрицает. Партии товара незначительные. Суд полагает, что оплата товара по безналичному расчету, организационно-правовая форма контрагента, не влекут изменение квалификации деятельности с розничной купли-продажи на оптовую торговлю, и как следствие, перевод предпринимателя на иной режим налогообложения.

В отношении эпизода доначисления единого социального налога с выплат, начисляемых в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам за 2009 год, в том числе ЕСН 40 421 рублей, пеней 10 033,51 рублей (стр.72,73 решения), штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в ФБ 6 218,60 рублей, в ФСС 901,80 рублей, в ФФОМС 342 рублей, в ТФОМС 621,80 рублей. Суд не может согласиться с налоговым органом, с учетом того, что судом приняты доводы налогового органа об осуществлении иной деятельности, не подпадающей под ФИО4, только по единичному эпизоду реализации в 2009 году бытовой техники в адрес детского сада «Тополек» на сумму реализации 39 000 рублей. Налоговый орган исходит из предположения, что часть расходов на выплату заработной платы работникам должна быть отнесена на названную сделку. Вместе с этим, основным видом деятельности предпринимателя являлась розничная торговля через ряд розничных магазинов. В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что в названной сделке, не подпадающей под ФИО4, участвовали работники предприятия, и что предприниматель нес в связи с названной сделкой расходы по выплате заработной платы работникам.

По эпизоду начисления штрафа по ст.123 НК РФ за несвоевременное перечисления НДФЛ, удержанного налоговым агентом (стр.96,97 решения) на сумму 32 465,39 рублей (приложение №13 к решению), суд находит доказанной вину предпринимателя в совершении правонарушения. При этом суд полагает, что правильным является расчет штрафа с учетом переплат по налогу, представленный представителем предпринимателя в дело 22.02.2013г.

Согласно расчету, штраф составляет 25 285,82 рублей, в том числе за 2010 год 7 544,85 рублей, за 2011 год 17 740,97 рублей (по решению 32 465,39 рублей, в том числе за 2010 год 8 518,61 рублей, за 2011 год 23 946,78 рублей).

Суд полагает не законным и не обоснованным начисление штрафа на основании п.1 ст.126 НК РФ за непредставление на проверку 15 документов по требованию от 28.06.2012г., №1351 в сумме 3 000 рублей, поскольку предприниматель в 2009,2010,2011 годах не вела книг учета доходов и расходов, книг покупок, книг продаж, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, считая себя налогоплательщиком ФИО4. При отсутствии этих книг у предпринимателя, она не могла их представить на проверку. В связи с этим отсутствует состав правонарушения и вина предпринимателя в совершении правонарушения.

В отношении штрафа по п.1 ст.119 НК РФ суд приходит к выводу об обоснованности начисления штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2009,2010 ,2011 годы, по ЕСН за 2009 год, по НДС за 2,3,4 кварталы 2010 года.

Вместе с этим, наличие смягчающего вину обстоятельства, а именно привлечение предпринимателя к налоговой ответственности впервые, налоговый орган не отрицает.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено п.4 ст.112 НК РФ как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Принимая во внимание закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, значительность сумм для физического лица, иные смягчающие обстоятельства, в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.112, ст.114 НК РФ, суд полагает возможным снизить размер налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ не менее чем в 2 раза по каждой налоговой декларации. При этом учитывается, что законодатель в новой редакции ст.119 НК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2010г., № 229-ФЗ) предусмотрел, что сумма штрафа не может превышать 30% от суммы налога.

Учитывая изложенное, подлежат уменьшению не менее чем в 2 раза и штрафы, начисленные на основании п.1 ст.122 НК РФ и ст.123 НК РФ, а обжалуемое решение в этой части подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного суд считает, что налоговым органом в ходе судебных заседаний частично не доказана обоснованность и правомерность оспариваемого решения, и соответственно заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная заявителем по платежному чеку от 16.01.2013г., в сумме 2 200 рублей, государственная пошлина за рассмотрение заявления и за обеспечение иска в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового Кодекса РФ, статьями 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №2.9-15/07-20 от 31.10.2012г, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Забайкальскому краю ОГРН <***> ИНН <***> в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 18.12.2012г., №2.14-20/497 ИП/14052 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***> ИНН <***> в части:

- доначисления за 2009 год:

по НДФЛ в сумме 143 775 рублей;

по ЕСН в ФБ в сумме 44 280,71 рублей;

по ЕСН в ФФОМС в сумме 3 695,81 рублей;

по ЕСН в ТФОМС в сумме 6 419,04 рублей;

по ЕСН в ФБ с выплат физическим лицам в сумме 31 093 рублей;

по ЕСН в ФСС с выплат физическим лицам в сумме 4 509 рублей;

по ЕСН в ФФОМС с выплат физическим лицам в сумме 1 710 рублей;

по ЕСН в ТФОМС с выплат физическим лицам в сумме 3 109 рублей;

по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 32 685 рублей; за 2 квартал 2009 года в сумме 69 004 рублей; за 3 квартал 2009 года в сумме 88 033 рублей; за 4 квартал 2009 года в сумме 63 897 рублей;

- доначисления за 2010 год:

по НДФЛ в сумме 215 058 рублей;

по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 27 360 рублей; за 2 квартал 2010 года в сумме 96 768 рублей; за 3 квартал 2010 года в сумме 181 109 рублей; за 4 квартал 2010 года в сумме 72 844,40 рублей;

доначисления за 2011 год:

по НДФЛ в сумме 186 431 рублей;

по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 49 315,70 рублей; за 2 квартал 2011 года в сумме 51 916,10 рублей; за 3 квартал 2011 года в сумме 126 566,70 рублей; за 4 квартал 2011 года в сумме 54 251,60 рублей.

Всего налогов на сумму 1 553 831,06 рублей.

- начисления пеней по НДФЛ за 2009 год в сумме 32 180,69 рублей; по НДФЛ за 2010 год в сумме 27 464,63 рублей; по НДФЛ за 2011 год в сумме 5 386,74 рублей; по ЕСН в ФБ за 2009 год в сумме 9 928.47 рублей; по ЕСН в ФФОМС за 2009 год в сумме 828,66 рублей; по ЕСН в ТФОМС за 2009 год в сумме 1 439,26 рублей; по ЕСН с выплат физическим лицам в ФБ за 2009 год в сумме 7 718,06 рублей; по ЕСН с выплат физическим лицам в ФСС за 2009 год в сумме 1 119,25 рублей; по ЕСН в ФОМС за 2009 год с выплат физическим лицам в сумме 424,45 рублей; по ЕСН в ТФОМС за 2009 год с выплат физическим лицам в сумме 771,75 рублей; по НДС за налоговые периоды 2009-2011 годов в сумме 187 629,60 рублей.

Всего пеней на сумму 274 891,56 рублей.

- штрафов по п.1 ст.122 НК РФ:

по ФИО4 за 4 квартал 2010 года в сумме 34,80 рублей;

по ФИО4 за 1 квартал 2011 года в сумме 36,90 рублей;

по ФИО4 за 4 квартал 2011 года в сумме 36,90 рублей;

по НДФЛ за 2009 год в сумме 29 171 рублей;

по НДФЛ за 2010 год в сумме 43 279,10 рублей;

по НДФЛ за 2011 год в сумме 37 625,30 рублей;

по ЕСН в ФБ за 2009 год в сумме 8 980,97 рублей;

по ЕСН в ФФОМС за 2009 год в сумме 749,58 рублей;

по ЕСН в ТФОМС за 2009 год в сумме 1 301,91 рублей;

по ЕСН в ФБ за 2009 год с выплат физическим лицам в сумме 6 218,60 рублей;

по ЕСН за 2009 год в ФСС с выплат физическим лицам в сумме 901,80 рублей;

по ЕСН за 2009 год в ФФОМС с выплат физическим лицам 342 рублей;

по ЕСН за 2009 год в ТФОМС с выплат физическим лицам в сумме 621,80 рублей;

по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 12 779,40 рублей;

по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 5 472 рублей;

по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 19 997,75 рублей;

по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 36 524,20 рублей;

по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 14 670,94 рублей;

по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 9 971,77 рублей;

по НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 10 468,81 рублей;

по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 25 550,67 рублей;

по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 11 005,67 рублей;

- штрафов по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 3 000 рублей;

- штрафов по ст.123 НК РФ за 2010 год в сумме 4 746,19 рублей; за 2011 год в сумме 15 076,30 рублей;

- штрафов по ст.119 НК РФ:

по НДФЛ за 2009 год в сумме 43 756,50 рублей;

по НДФЛ за 2010 год в сумме 64 918,65 рублей;

по НДФЛ за 2011 год в сумме 46 946,85 рублей;

по ЕСН за 2009 год в сумме 12 061,21 рублей; в сумме 1 326.67 рублей; в сумме 3 160,81 рублей; по ЕСН за 2009 год с выплат физическим лицам в сумме 9 327,55 рублей; в сумме 1 353,30 рублей; в сумме 512,94 рублей; в сумме 932,51 рублей;

по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 19 169,10 рублей;

по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 8 208 рублей;

по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 29 517,90 рублей;

по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 54 786,30 рублей;

по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 22 006,41 рублей;

по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 15 120,60 рублей;

по НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 15 831,60 рублей;

по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 38 682 рублей;

по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 16 741,50 рублей.

Всего штрафных санкций в сумме 702 924,74 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной судом части.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: 672039 <...>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по государственной пошлине в размере 2 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков