Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Лидер»

к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края

о признании незаконным и отмене постановления №128 от 10.05.2012 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2012,

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности №3 от 11.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – ГЖИ Забайкальского края, инспекция) от 10.05.2012 №128 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ГЖИ Забайкальского края в ходе проведения проверки не представлено доказательств, что жилой дом №37, расположенный по адресу: <...>., находится на обслуживании общества. Кроме того, проверка проведена инспекцией с грубым нарушением закона, без согласования с прокуратурой.

В отзыве на заявление ГЖИ Забайкальского края указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

5 апреля 2012 года в ГЖИ Забайкальского края поступила жалоба от жильца дома №37, расположенного по адресу: <...>., на неудовлетворительное обслуживание обществом указанного дома.

На основании распоряжения начальника ГЖИ Забайкальского края №859 от 09.04.2012, проведена внеплановая выездная проверка, по проверки информации изложенной в вышеуказанной жалобе, по итогам которой составлен акт проверки №577 от 16.04.2012.

Актом проверки от 16.04.2012 №577 установлено, что в обслуживаемом обществом доме, расположенном по адресу: <...>, имеются следующие нарушения: негерметичность трубопроводов системы водоотведения в подвальном помещении жилого дома между 3-м и 4-м подъездами: отсутствие крепления трубопроводов, контруклоны трубопроводов, чистки и ревизии открыты, неплотное соединение по раструбам. Засор участка трубопровода системы водоотведения между 3-м и 4-м подъездами в подвальном помещении. Отсек подвального помещения между 3-м и 4-м подъездами затоплен канализационными стоками. Подвальное помещение захламлено бытовым мусором. Доступ в подвальное помещение открыт: отсутствуют запирающие устройства на люках входов в подвал, в подвальном помещении проживают лица без определенного места жительства.

По данному факту государственным жилищным инспектором ГЖИ Забайкальского края 17 апреля 2012 года в отношении общества составлен протокол №74 об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

10 мая 2012 года начальником ГЖИ Забайкальского края вынесено постановление №128 о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление обществом получено 14 мая 2012 года.

Не согласившись с указанным постановлением, общество 23 мая 2012 года обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 ст.210 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 25 мая 2010 года №211, протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 N74 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2012 N 128 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рас смотрении дела общество надлежащим образом было извещено, что подтверждается уведомлениями. При совершении и указанных процессуальных действий присутствовали представители общества.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном статьи 7.22 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности ГЖИ Забайкальского края не нарушен, данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся, в том числе, в нарушении правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений), а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 №170 (далее – Правила).

В силу пункта 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

На основании распоряжения Мэра города Читы от 20.02. 2088 « Об утверждении результатов конкурса по управляющим организациям», распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 28.02.2008 №44, в управление ООО «Лидер» передан, в частности, жилой жом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лидер» к основному виду деятельности общества относится управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Из представленной в суд копии Единой расчётной книжки по оплате за жилищные и коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения дома, расположенного по адресу: <...>, указанные услуги предоставляются ООО «Лидер».

Следовательно, общество является управляющей организацией ответственной за содержание, в том числе, обслуживаемого им жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанные Правила содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Так, п.8.1 Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования.

Пунктом 4.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с п. 4.1.15 Правил не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пунктом 3.4.1 Правил также предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно п. 3.4.5 Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (п.3.4.8 Правил).

В соответствии с п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В подтверждение объективной стороны вмененного обществу правонарушения ГЖИ Забайкальского края представлены: акт проверки №577 от 16.04.2012, протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 №74, жалоба жильца дома№37, расположенного в <...>. от 30.03.2012, акт от 17.04.2012 об устранении допущенных нарушений, распоряжение Мэра города Читы от 20.02. 2088 « Об утверждении результатов конкурса по управляющим организациям», распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 28.02.2008 №44.

Вмененные факты нарушений вышеуказанных Правил обществом по существу не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о наличии и доказанности в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражному суду не представлено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм права по надлежащему обслуживанию дома№37, расположенного в <...>.

Следовательно, вышеприведенные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 7.22 КоАП РФ, а поэтому инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности.

Довод общества о проведении инспекцией проверки его деятельности с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба жильца дома, что свидетельствует о том, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина, связанное с нарушением его прав как потребителя коммунальных услуг.

В данном случае проверка инспекцией проводилась в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, а системное толкование правовых положений Закона N 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требования указанного Закона распространяются на проведение внеплановой проверки, предметом которой является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем определенных требований, выполнение предписаний и проведение мероприятий именно в процессе осуществления деятельности в целом, и, соответственно, на процедуру проверки нарушений, указанных в жалобе, поступившей в контролирующий орган в данном конкретном случае, не распространяются.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 10.05.2012 №128 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Антипенко Г.Д.