Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Старательская артель «Кварц», ЧОП «Гранит», «ПК «Кварц», «УК Кварц», «Бом-Горхонский рудник» обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий от 18.03.2010 г.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители службы судебных приставов в судебном заседании в удовлетворении требований заявителей просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, установленных статьями 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отзыве на заявленные требования служба судебных приставов приводит обстоятельства принятия оспариваемого постановления и считает, что оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, по мнению службы судебных приставов, ООО «Старательская артель «Кварц» пропущен срок на оспаривание постановления.

Взыскатели и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам пункта 2 статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что представленное заявителями постановление о запрете регистрационных действий от 18.03.2010 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, получено ООО «Старательская артель «Кварц» 16.04.2010 г., о чем имеется соответствующая отметка.

С заявлением об оспаривании данного постановления ООО «Старательская артель «Кварц» обратилась в арбитражный суд 31.05.2010 г., то есть по истечении срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, действительное содержание оспариваемого постановления, стало известно ООО «Старательская артель «Кварц» только в ходе судебного разбирательства в результате осмотра его подлинника, представленного службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах довод службы судебных приставов о пропуске ООО «Старательская артель «Кварц» срока на оспаривание постановления о запрете регистрационных действий от 18.03.2010 г. является необоснованным.

Как установлено материалами дела, 18.03.2010 г. в рамках сводного исполнительного производства № 76/46/2482/1/2010-СД, возбужденного в отношении должника: ООО «Старательская артель «Кварц» в пользу государства, юридических лиц денежных средств в размере 65516232,48 руб. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно данному постановлению, судебный пристав постановил:

1. Руководителю (лицу, исполняющему обязанности руководителя) МРИ ФНС № 2 по г. Чите запретить любые регистрационные действия, направленные на внесение изменений в учредительные документы должника - ООО «Старательская артель «Кварц».

2. Запретить любые регистрационные действия по отчуждению имущества должника, а именно долей в уставном капитале следующих юридических лиц:

- ООО ЧОП «Гранит»,

- ООО «ПК «Кварц»,

- ООО «УК Кварц»,

- ООО «Бом-Горхонский рудник».

Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 01.07.2010 г. постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 18.03.2010 г. о запрете руководителю МРИ ФНС России № 2 по г. Чите производить любые регистрационные действия, направленные на внесение изменений в учредительные документы должника, а также любые регистрационные действия по отчуждению имущества должника, а именно ООО ЧОП «Гранит», ООО «ПК «Кварц», ООО «УК Кварц», ООО «Бом-Горхонский рудник» отменено.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацев 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 14, 17).

Статьей 66 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно части 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Материалами дела установлено, что в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью «УК Кварц», «Бом-Горхонский рудник» имеется доля ООО «Старательская артель «Кварц».

Вместе с тем, судебный акт об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале указанных обществ с ограниченной ответственностью отсутствует.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Федеральным органом в области государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним является федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457.

Служба судебных приставов данными полномочиями не наделена и не является органом, осуществляющим контроль в области государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Федеральным уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является федеральная налоговая служба, находящаяся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

Служба судебных приставов данными полномочиями не наделена и не является органом, осуществляющим контроль в области государственной регистрацией юридических лиц.

Таким образом, служба судебных приставов не наделена правом ограничивать деятельность вышеуказанных государственных органов, либо предписывать им воздержаться от исполнения возложенных на них обязанностей, установленных данными Федеральными законами, в том числи в ходе исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вынесено службой судебных приставов с превышением полномочий.

Содержащиеся в постановлении запретительные действия нарушают права и законные интересы должника – ООО «Старательская артель «Кварц», так как лишают его возможности по осуществлению хозяйственной и иной деятельности, не запрещенной законодательством.

Последующая отмена оспариваемого постановления не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований должника, поскольку в период его действия права и законные интересы ООО «Старательская артель «Кварц» в сфере предпринимательской деятельности нарушались.

Вместе с тем требования заявителей - ООО ЧОП «Гранит», ООО «ПК «Кварц», ООО «УК Кварц», ООО «Бом-Горхонский рудник» о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий от 18.03.2010 г. не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы данных общества оспариваемым постановлением не были нарушены.

Статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что только участник общества – владелец доли в уставном капитале общества вправе распорядиться ею. Иные участники общества долей других участников распорядиться по своему усмотрению не могут.

Следовательно, содержащийся в оспариваемом постановлении запрет на регистрационные действия по отчуждению имущества должника, а именно долей в уставном капитале ООО ЧОП «Гранит», ООО «ПК «Кварц», ООО «УК Кварц», ООО «Бом-Горхонский рудник», не нарушает прав и законных интересов данных юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО ЧОП «Гранит», ООО «ПК «Кварц», ООО «УК Кварц», ООО «Бом-Горхонский рудник» отказать.

Требования ООО «Старательская артель «Кварц» удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о запрете регистрационных действий от 18.03.2010 г. по сводному исполнительному производству № 76/46/2482/1/2010-СД признать незаконным как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Старательская артель «Кварц».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Судья: А.Б. Литвинцев.