Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю к Федеральному государственному учреждению Комбинат «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу,

о взыскании 2 343 992,75 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2009г., ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2010г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2009г., ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2010г.,

Заявитель - Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению Комбинат «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, учреждение, налогоплательщик), о взыскании 2 343 992,75 рублей, из которых:

- штраф в порядке п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) за 1 квартал 2007 года в размере 17 461 рублей.

- штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ за 2 квартал 2007 года в размере 2 260 рублей.

- штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ за 3 квартал 2007 года в размере 90 рублей.

- штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ за 4 квартал 2007 года в размере 12291 рублей.

- штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ за 1 квартал 2008 года в размере 20 099 рублей.

- штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ за 2 квартал 2008 года в размере 4 586 рублей.

- штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ за 3 квартал 2008 года в размере 166 рублей.

- штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ за 4 квартал 2008 года в размере 14 131рублей.

- недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2006 года в сумме 79 015 рублей,

- недоимку по НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 115 781 рублей,

- недоимку по НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 1 139 рублей,

- недоимку по НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 50 532,74 рублей,

- недоимку по НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 436 517 рублей,

- недоимку по НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 106 496 рублей,

- недоимку по НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 2 245 рублей,

- недоимку по НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 307 280 рублей,

- недоимку по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 502 478 рублей,

- недоимку по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 114 660 рублей,

- недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 4 153 рублей,

- пени по НДС в общем размере 550 612,01 рублей,

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали, и пояснили, что просят взыскать с учреждения сумму задолженности в указанном размере. Также представители налогового органа суду пояснили, что на данный момент налогоплательщиком сумма задолженности не уплачена.

Представители учреждения в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Федеральное государственное учреждение Комбинат «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю.

Налоговым органом в отношении учреждения была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законности о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки №13.07-21/3 дсп от 01.02.2010г., и вынесено решение №13-34/03 дсп от 02.03.2010г., с предложением уплатить недоимку в сумме 2 211 879 рублей, пени в сумме 550 612,01 рублей, и штрафных санкций в сумме 73 084 рублей.

На момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании с учреждения суммы задолженности учреждением частично погашен НДС за 4 квартал 2006 года и за 4 квартал 2008 года.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, налоговым органом учреждению было выставлено требование №174 от 19.03.2010г., которым налогоплательщику было предложено уплатить задолженность в срок до 29.03.2010г.

Ввиду того, что в срок, указанный в требовании задолженность не была уплачена и в связи с тем, что учреждение является получателем средств федерального бюджета, у налогового органа отсутствовала возможность взыскания недоимки в бесспорном порядке в соответствии с п.1 ст.46, п.6 ст.75 НК РФ. Поэтому налоговый орган в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Заявленные требования налогового органа о взыскании суммы задолженности правомерны и обоснованы, в связи с чем заявленные требования подлежат судом удовлетворению в связи со следующим.

Статья 143 НК РФ определяет круг плательщиков НДС: организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, которые должны заплатить налог при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно статье 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 39 НК РФ установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у плательщиков НДС является совершение ими операций по реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку статьей 143 НК РФ не предусмотрены какие-либо исключения для некоммерческих организаций, федеральные государственные учреждения также являются плательщиками НДС и, следовательно, обязаны выполнять функции по исчислению и уплате налога, формированию и сдаче отчетности.

Суд соглашается с доводом налогового органа о необоснованной ссылке учреждения, относительно освобождения от налогообложения по причине того, что все доходы от оказанных услуг потребителю МП Новокукинское ЖКХ зачисляются в доход Федерального бюджета, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда. К неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов,предусмотренных законодательством о налогах и сборах, что закреплено в пункте 3 ст.41 БК РФ.

Согласно п.2 ст.42 БК РФ доходы бюджетных учреждений, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от оказания платных услуг и учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения в полном объеме после уплаты с указанных доходов налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, т.е. в части, остающейся после налогообложения таких доходов.

Таким образом, из положений налогового и бюджетного законодательства следует, что доходы бюджетного учреждения от оказания платных услуг первоначально направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и уплату налогов в соответствии с налоговым законодательством, а затем в оставшейся после налогообложения части полностью зачисляются в доход соответствующего бюджета и доводятся до бюджетного учреждения в качестве бюджетного финансирования.

Начисление НДС в случае получения дохода от реализации платных услуг не противоречит бюджетному законодательству.

Также из представленного в судебное заседание письменного отзыва учреждения следует, что поскольку учреждение входит в систему органов государственной власти и целью его деятельности является хранение и обслуживание материальных ценностей Госрезерва, то в силу подпункта 4 п.2 ст.146 НК РФ выполнение указанных работ является исключительными полномочиями, которые не признаются объектом налогообложения по НДС. При этом учреждение выставляло счета-фактуры МП «Новокукинское ЖКХ» с НДС, что подтверждается материалами дела, и в данном случае оказание услуг по отоплению и водоснабжению МП Новокукинского ЖКХ и выставление ему счетов-фактур подтверждают фактическое осуществление учреждением операций по реализации товаров (работ, услуг). Данные операции не входят в перечень операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии со ст.146 и 149 НК РФ.

Кроме указанного, в соответствии с п.5 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. Из этого следует, что выставленный НДС в счетах-фактурах подлежал уплате в бюджет.

Поскольку перечисление денежных средств на специальные счета органов Федерального казначейства (не в счет уплаты налога) не отнесено к способам исполнения обязанности по уплате налога в силу положений статьи 45 НК РФ, то перечисления всей выручки на специальные счета казначейства в качестве способа уплаты налога не основано на нормах налогового законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" предусмотрено, что государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 указанного Федерального закона единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации образуют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы и организации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 N 1014, принятому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1999 N 651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Положению "О Российском агентстве по государственным резервам", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2000 N 122, Российское агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва, управление государственным материальным резервом, имеющим в своем составе территориальные органы и организации, осуществляющие формирование, хранение и обслуживание государственного резерва.

В соответствии с Уставом учреждение является бюджетным государственным учреждением и входит в единую систему государственного резерва, его деятельность носит специальный характер, основной целью которой является хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва. Помимо основной деятельности заявлена, в том числе, и предпринимательская и иная приносящая доход деятельность (п.4.2 Устава).

Таким образом, по мнению суда заинтересованное лицо является государственным учреждением системы Росрезерва, выполняющим работы в рамках возложенных на него исключительных полномочий при формировании государственного резерва, и только в этом случае подлежал применению подпункт 4 п.2 ст.146 НК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, учреждение оказывало услуги МП «Новокукинское ЖКХ», что не является его исключительным полномочием при формировании государственного резерва.

На основании изложенного, довод учреждения о том, что, все средства, полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, их заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению и используются исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, оказанные им услуги сторонним организациям налогообложению не подлежат, несостоятелен. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2005г, дело №АЗЗ-12519/04-СЗ-Ф020-3949/05-С1, в Определении ВАС РФ №13117/07 от 19.10.200г., в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004г., №3332/04.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу п.1 ст.71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения Комбинат «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***> ИНН<***> находящегося по адресу: Забайкальский край Читинский район п/ст.Лесная) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю сумму в общем размере 2 343 992,75 рублей из которых:

- штраф в порядке п.1 ст.122 НК РФ за 1 квартал 2007 года в размере 17 461 рублей.