Решение № А78-4270/15 от 22.10.2015 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело №А78- 0 / 5

29 октября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2015 года

Решение изготовлено в полном объёме октября 2015 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.П. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Петровым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1067017004790, ИНН 7017135471)
к 1. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
2. Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036)

о взыскании 52141,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика 1 - ФИО1, представителя по доверенности от 21.01.2015 г.;

от ответчика 2 - ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к 1. Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), 2. Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 48935,28 руб. задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома, 3206,11 руб. пени.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел от 31.03.2015 поступило на рассмотрение судье Поповой И.П., и было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 03.04.2015 судьей Шеретеко Н.Ю. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2014 (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 01.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 113 т. 2) и просит суд взыскать:

- с ответчика 1 основной долг в размере 16678,63 руб. за период с 01.07.2010 по 31.02.2012,

- с ответчика 2 основной долг в размере 32256,65 руб. за период с 01.03.2012 по 01.01.2015,

- пени в размере 3206,11 руб. за период с 01.02.2014 по 31.07.2015,

- 1500 руб. расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении вопроса о принятии уточненных требований судом установлено, что истец допустил опечатки в указании периодов взыскания. Так заявленные в уточнении суммы требований по прилагаемым к заявлению расчетам фактически соответствуют следующим периодам:

- сумма 16678,63 руб., заявленная ко взысканию с ответчика-1, соответствует периоду начислений с 01.07.2010 по 01.03.2012 (л.д. 115 т. 2),

- сумма 32256,65 руб., заявленная ко взысканию с ответчика-2, соответствует периоду начислений с 02.03.2010 по 31.01.2015 (л.д. 116-117 т. 2),

- сумма пени в размере 3206,11 руб. соответствует периоду начислений с 01.02.2014 по 31.01.2015 (л.д. 10 т. 1).

Поскольку опечатки являются явными и очевидными, уточненные требования приняты судом к рассмотрению с корректировкой по периодам.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Ответчиками также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 129 т. 1) зарегистрированы права на квартиру расположенную по адресу: <...>:

- 07.12.2009 право собственности ответчика-1,

- 02.03.2012 право оперативного управления ответчика-2.

Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: <...> согласно протоколу общего собрания от 29.06.2010 выбран способ управления - управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью "Управдом", утверждены условия договора управления, тарифы (л.д. 59-64 т. 1).

По условиям договора управления (л.д. 65-70 т. 1) истец осуществляет деятельность по управлению общим имуществом МКД, выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, обеспечению собственников коммунальными услугами.

Ссылаясь на то, что ответчики оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД не производят, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в МКД, расположенных в г. Томске, переулок Осенний,  дом №2 на общем собрании 29.06.2010 выбрали способ управления - управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью "Управдом", утвердили условия договора управления.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Наличие права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" на квартиру, указанную в расчете истца, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны РФ осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны РФ закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности ответчика-1 на спорную квартиру зарегистрировано 07.12.2009, а право оперативного управления ответчика-2 - 02.03.2012.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

С учетом приведенных норм ответчик-2, обладающий в заявленный период вещным правом на жилое помещение в спорном многоквартирном доме - правом оперативного управления (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента его регистрации, обязан нести бремя содержания общего имущества.

С момента заключения договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договоры найма за заявленный истцом период по квартире №57, расположенной в доме №2, переулок Осенний, г.Томск, в материалы дела не представлены.

Ответчиками не оспаривается правильность определения истцом периодов начисления платежей.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Площадь спорной квартиры в многоквартирном жилом доме подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и составляет 61,7 кв. м. (л.д. 129 т. 1).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы установлен протоколом от 21.12.2010 заочного голосования общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома (л.д. 62 т. 1) и составляет:

- 12,52 руб./кв.м. за содержание общего имущества,

- 1,50 руб./кв.м. за ремонт общего имущества,

- 10 руб. с квартиры за охрану.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего   имущества   в   многоквартирном   доме,   утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы, а по отдельным услугам в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2 Правил № 170).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пунктов 28, 29 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В подтверждение расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД истец в материалы дела представил договоры на оказания услуг №382 от 01.03.2013 (л.д. 75-77 т.1), договор оказания услуг по вывозу и захоронению ТБО №40-ТБО/о2010 от 01.01.2010 (л.д. 79-82 т.1), договор на оказание услуг по охране общественного порядка №08-03/2011 от 01.03.2011 (л.д. 83-84 т.1), договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов №1 от 22.05.2012 (л.д. 86-88 т. 1), договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов №4320 от 01.01.2012 (л.д. 89-92 т. 1), договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда №07-12/12У от 01.12.2012 (л.д. 93-95 т.1), договор об оказании услуг по охране общественного порядка №10 от 01.05.2011 (л.д. 56-59 т.2), счета, акты и акты выполненных работ к договорам.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме (иного законного владельца) от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку эта обязанность возникла у ответчиков в силу закона (статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Таким образом, истцом правомерно предъявлена ко взысканию с ответчика-1 и ответчика-2 плата за содержание, текущий ремонт и охрану.

Требование о взыскании расходов на домофон не подтверждено первичными документами - договор, доказательства установки домофона в материалы дела не представлены. Сам факт наличия актов сервисного обслуживания не позволяет установить правильность предъявляемых истцом ко взысканию с ответчиков расходов на домофон, поскольку тариф – 10 руб. за 1 кв.м. объективными относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами не подтвержден.

Ответчик-1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2010 по 03.04.2012.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился с данным иском в суд 21.03.2015.

Поскольку оплата производится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то оплата за март 2012 года должна быть произведена в срок до 10.04.2012, следовательно, срок исковой давности, начиная с 01.03.2012 года истцом не пропущен, а срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на содержание общего имущества за период с 01.07.2010 по 29.02.2012, предъявленных к ответчику-1 пропущен, и в иске за данный период подлежит отказать на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям к ответчику-2 за период с 02.03.2012 по 31.01.2015 срок исковой давности не пропущен.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика-1 подлежит взысканию в пользу истца за 1 день марта 2012 года следующая сумма долга:

- за содержание общего имущества за 01.03.2012:

12,52руб. (тариф, утвержденный решением общего собрания от 29.06.2010) * 61,7кв.м. (площадь квартиры, согласно выписке из ЕГРП) / 31дн. (количество дней в марте) * 1дн. = 24,92 руб.

- за текущий ремонт за 01.03.2012:

1,50руб. (тариф, утвержденный решением общего собрания от 29.06.2010) * 61,7кв.м. / 31дн. * 1дн. = 2,99 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика-1 в пользу истца, составит 27,91 руб. (24,92 руб. + 2,99 руб.).    

Требования к ответчику-2 заявлены за период с 02.03.2010 (дата регистрации права оперативного управления) по 31.01.2015 в сумме 32256,65 руб.

При расчете платы за содержание общего имущества истец применяет следующие тарифы:

- 12,52 руб. за период с 02.03.2012 по 28.02.2013 по тарифу, утвержденному решением общего собрания от 29.06.2010,

- 14,73 руб. за период с 01.03.2013 по 30.04.2013 без ссылки на какие-либо доказательства,

- 13,43 руб. за период с 01.05.2013 по 31.01.2015 по тарифу, установленному постановлением администрации г. Томска №44 от 24.01.2013.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме установили плату решением общего собрания от 29.06.2010 в размере 12,52 руб. на 2011 год.

В пункте 3.10 договора управления многоквартирным домом от 29.06.2010 предусмотрено, что на очередной календарный год ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пересматривается решением общего собрания собственников помещений, проведенного до 1 декабря предыдущего года, с учетом предложений Управляющей организации и обязательного выполнения требований законодательства РФ. В случае не проведения общего собрания собственников, нарушения требований части 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, или не принятия на нем решения, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме может индексироваться с учетом уровня инфляции. При этом применяемый в отношениях сторон в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта договора размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме действует до момента определения нового размера такой платы общим собранием Собственников  помещений. Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Поскольку в настоящем деле собственниками помещений выбран способ управления управляющей организацией, решением общего собрания собственников от 29.06.2010 установлен тариф за содержание общего имущества жилого дома в размере 12,52 руб. за квадратный метр и в дальнейшем не пересматривался, то применение истцом тарифов, установленных постановлением администрации г. Томска №44 от 24.01.2013, в данном случае является не правомерным.

Кроме того, истец не представил расчетов и подтверждающих документов, позволяющих произвести расчет индексации платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом уровня инфляции.

  Следовательно, за период с 02.03.2012 по 31.01.2015 расчет задолженности за содержание общего имущества в отношении ответчика-2 должен производиться по тарифу 12,52 руб. за квадратный метр.

Расчет задолженности за содержание общего имущества произведен судом в следующем порядке:

12,52 руб.*61,7 кв.м*34 мес. + (12,52 руб.*61,7/31*30) = 27011,88 руб.

где:

12,52 – тариф на содержание общего имущества, утвержденный решением общего собрания от 29.06.2010;

61,7 – площадь квартиры, согласно выписке из ЕГРП,

34 - количество месяцев за период с 01.04.2012 по 31.01.2015,

12,52 руб.*61,7/31*30 – размер платы за период с 02.03.2012 по 31.03.2012. 

Согласно тарифу на охрану, установленному решением общего собрания от 29.06.2010, и пункту 4.1 договора №08-03-2011 об оказании услуг по охране общественного порядка от 01.03.2011 стоимость услуг охраны составляет 10 руб. с квартиры в месяц.

Таким образом, истцом неверно произведен расчет за охрану за ноябрь 2012 – указано 80 руб. вместо 10. Следовательно, общая сумма за спорный период составит не 410 руб. как указал истец, а 340 руб.

В части взыскания расходов на домофон требования необоснованны по мотивам, изложенным ранее в решении.

Расчеты начислений в остальной части судом проверены и признаны правильными. Примененные в расчете тарифы соответствуют тарифам, утвержденным собственниками, и установленным договорами.

Задолженность ответчика-2 согласно расчету истца составила 32256,88 руб., однако с учетом неверного расчета и применяемых тарифов, а также с учетом исключения из расчета истца необоснованно заявленных сумм по услуге «Домофон» фактический долг составит 30588,14 руб. (27011,88 руб. (содержание) + 3236,26 руб. (текущий ремонт) + 340 руб. (охрана)).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил за просрочку оплаты пени.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать пени в размере 3206,11 руб. за период с 01.02.2014 по 31.07.2015, однако первоначально при подаче искового заявления истец приложил расчет неустойки на эту же сумму, но за период с 01.02.2014 по 31.01.2015. В связи с чем, период, указанный в последнем заявлении об уточнении, суд признал явной опечаткой.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом применен срок исковой давности и к ответчику-1 сумма долга уменьшена до 27,91 руб., то размер пени с 01.02.2014 по 31.01.2015 с учетом перерасчета составит 2,80 руб.:

27,91 руб. * 8,25% / 300 * 365 дней = 2,80 руб.

Так как судом фактический долг ответчика-2 уменьшен до 30588,14 руб. (27011,88 руб. + 3236,26 руб. + 340 руб.), следовательно, и расчет пени подлежит перерасчету в следующем порядке:

Пени за содержание общего имущества:

Пени за текущий ремонт:

Пени за охрану:

Итого общая сумма пени с учетом перерасчета составляет 2465,97 руб. (2176,97 руб. + 261,7 руб. + 27,3 руб.)

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиками не представлено доказательств нарушения ими срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Возражения ответчиков в оставшейся части, изложенные в отзывах, судом отклоняются, как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 27,91 руб. основного долга и 2,80 руб. пени с ответчика-1, 30588,14 руб. основного долга и 2465,97 руб. пени с ответчика-2.

В остальной части иска подлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 и 2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., понесенных в рамках настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение своих расходов истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг от 23.10.2014 между ООО «Управдом» и ФИО2,

- расходный кассовый ордер № 138 от 12.01.2015 года на сумму 1500 руб.,

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию дебиторской задолженности за жилищные услуги по адресу: <...> а заказчик выплачивает вознаграждение в размере 1500 руб.

В материалах дела имеется исковое заявление и расчеты основного долга и пени подписанные представителем ФИО2 от 23.10.2014, кроме того материалами дела подтверждается, что представитель истца представляла расчеты исковых требований.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48, пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил в материалы деларасходный кассовый ордер № 138 от 12.01.2015 года на общую сумму 1500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям по делу. Исковые требования удовлетворены частично на 63,46%, следовательно, подлежащие возмещению судебные издержки составят 951,90 руб. (1500 руб. * 63,46 %), которые также подлежат распределению пропорционально на ответчика 1 и 2.

На ответчика-1 из общей суммы взыскания приходится 0,1 %, что составит 95 коп. (951,90 руб. * 0,1 %).

На ответчика-2 из общей суммы взыскания приходится 99,9 %, что составит 950,95 руб. (951,90 * 99,9 %).

Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию составят 951,90 руб., из них с ответчика-1 0,95 руб., с ответчика-2 950,95 руб.

Указанные суммы соответствуют принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Доказательства чрезмерности судебных издержек истца ответчиками не представлены.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, возлагает на ответчиков обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При цене иска 52141,39 руб. государственная пошлина подлежащая уплате в доход федерального бюджета составляет 2085,65 руб.

Поскольку судом требования удовлетворены частично на сумму 33084,82 руб. (63,46 %), то государственная пошлина подлежащая уплате составит 1323,39 руб.

На ответчика-1 из общей суммы взыскания приходится 0,1 %, что составит 1,32 руб. госпошлины (1323,39 руб. * 0,1 %).

На ответчика-2 из общей суммы взыскания приходится 99,9 %, что составит 1322,07 руб. госпошлины (1323,39 руб. * 99,9 %).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., а следовало оплатить 2085,65 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца необходимо взыскать с ответчика-1 1,32 руб. и с ответчика-2 1322,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, а с истца в доход федерального бюджета довзыскать государственную пошлину в размере 85,65 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 руб. 91 коп. основного долга, 2 руб. 80 коп. пени, 95 коп. судебных издержек, 1 руб. 32 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 32 руб. 98 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30588 руб. 14 коп. основного долга, 2465 руб. 97 коп. пени, 950 руб. 95 коп. судебных издержек, 1322 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины, всего 35327 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    И.П. Попова