Гражданский кодекс часть 1

к Краевому государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1027501155550, ИНН 7535002338)

о взыскании 304303,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Македонского А.В., директора, Никитенко О.Н., представителя по доверенности от 10.03.2015г.

от ответчика – Суворовой Т.А., представителя по доверенности от 12.01.2015г., Романова И.В., представителя по доверенности от 28.04.2015г.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось с требованием к Краевому государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании задолженности в размере 149631 руб. по государственному контракту №17-ЭА/2014 от 31.07.2014г. и пени по п.6.2 контракта в размере 156533,49 руб. за период с 25.10.2014г. по 23.03.2015г.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и заявил о взыскании задолженности в сумме 149621 руб. и пени в размере 153576,55 руб. Истец заявил отказ в части взыскания пени в размере 2956,94 руб.

Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По заявлению истца на основании электронного аукциона между ООО "Атлант" и КГУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" был заключен государственный контракт №17-ЭА/2014 от 31.07.2014г. По условиям контракта ООО «Атлант» обязано в течение 45 дней с момента заключения контракта выполнить по поручению заказчика подрядные работы по ремонту нежилых помещений общей площадью 151,1 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: Забайкальский край, г.Хилок, ул.Дзержинского, 4 пом.2. Цена государственного контракта на основании п.2.1 и 2.3 составляет 4216421,95 руб. Общая стоимость работ, фактически выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний по качеству, объему и стоимости, составляет 3985990 руб. согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-11 от 16.09.2014г. и №12-14 от 10.12.2014г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1,2 от 16.09.2014г. и №3 от 10.12.2014г. Однако при подписании актов в расчетах стоимости выполненных работ не были учтены непредвиденные затраты в размере 2%, что предусмотрено проектно-сметной документацией. 13.03.2015г. ответчику для подписания были направлены акты КС-2 №1-9, 11,12,13 на сумму в размере 93136 руб., которые не были подписаны. Также в связи с выполнением в августе 2014г. дополнительных работ по вывозу строительного мусора истец направил ответчику акт №14 от 10.12.2014г. и справку на сумму 56485 руб. и выставил на указанную сумму счет-фактуру. Однако ответчик отказался возмещать данные расходы. 13.02.2015г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ в размере 4135611 руб.и неустойку, однако ответчиком произведена оплата частично в сумме 3985990 руб. Таким образом, стоимость неоплаченных работ составляет 149621 руб. В соответствии с п.6.2 контракта ответчику начислены пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, что согласно расчета составляет 153576,55 руб.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно п.1.3. контракта срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента заключения контракта. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1-6,8 были составлены 16.09.2014г., поступили в адрес ответчика 02.10.2014г. и подписаны сторонами 16.10.2014г. Вышеуказанные акты были подписаны позднее в связи с тем, что ответчиком были выявлены недостатки, которые ответчик предложил устранить истцу в письмах № 10-06/2014-1816 от 17.09.2014г. и № 10-06/2014-2035 от 08.10.2014г. и скорректировать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по состоянию на 07.10.2014г. Тем самым истец нарушил условия контракта о сроке выполнения работ в ввиду устранения выявленных недостатков выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ №7,9-11 были составлены 24.10.2014г., поступили в адрес ответчика и были подписаны 18.12.2014г., акты о приемке выполненных работ №12-14 были составлены 10.12.2014г., поступили в адрес ответчика и были подписаны 18.12.2014г. 13.03.2015г. истец направил ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 от 10.12.2014г и счет-фактуру №091 от 10.12.2014г, согласно которым к оплате за выполненные работы до выставлена сумма в размере 93136 руб. Однако данные документы не были подписаны, поскольку непредвиденные затраты (2%) были приняты и оплачены по акту №14 от 10.12.2014г. на сумму 54370 руб. и дополнительные работы по акту №10 от 24.10.2014г. на сумму 39780 руб. Согласно п.3.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложенной к нему проектно-сметной документации и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем надлежащую эксплуатацию объекта. Также согласно п.4.4. контракта уборку и вывоз мусора, удаление всех остатков штукатурно-малярных работ с полов, окон, дверей, а также погрузку, разгрузку и подноску строительных материалов к месту работ выполняется силами подрядчика. В цену контракта включены все расходы истца, связанные с выполнением работ. На этапе выполнения работ истец не обращался с письменными заявлениями к заказчику о согласовании производства каких-либо дополнительных работ по вывозу строительного мусора. Проектом в локальном сметном расчете №02-01-01 «Общестроительные работы» п.104-106 - предусмотрена очистка, погрузка и транспортировка мусора в объеме 10 т. на расстояние 10 км, истец же в КС-2 № 14 от 10.12.2014г. исключает эти работы и включает расходы по счету №421 в размере 64 600 руб., что соответствует 38 часам работы трактора. Кроме того, задолженность по оплате выполненных работ возникла по обстоятельствам, не зависящим от учреждения. 10.11.2014г. ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении типа и реквизитов КГАУ «МФЦ Забайкальского края», в связи с чем на основании распоряжения Правительства Забайкальского края от 24.09.14г. №567-р были заблокированы все лицевые счета ответчика. Открытие лицевых счетов ответчика производилось Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Источником средств для оплаты по договорам ответчика являются средства бюджета Забайкальского края, так как согласно п.4 ст.4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006г. №174-ФЗ финансовое обеспечение основной деятельности автономного учреждения и обеспечение государственного задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Истец также был поставлен в известность о том, что финансирование на оплату контракта на счета ответчика не поступало. В адрес Министерства экономического развития Забайкальского края учреждение обращалось с письменным заявлением о вопросе возмещения кредиторской задолженности за 2014 год по целевым субсидиям. Таким образом, оплата по контракту не производилась из-за отсутствия финансирования на эти цели. По условиям п.2.4 контракта предусмотрена оплата по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика, и при задержке финансирования возможна рассрочкам платежа до 60 дней. Согласно расчету с учетом рассрочки платежа неустойка составляет 79343 руб.

В возражениях на отзыв истец указал, что стоимость работ, дополнительно выполненных истцом по согласованию с ответчиком, составляет 15780 руб., в то время как сумма, на которую необоснованно была занижена стоимость выполненных и принятых работ по контракту составляет 93136 руб. Оплата суммы 23820 руб. является возмещением подрядчику заказчиком расходов. В акте КС-2 №14 от 10.12.2014г. на сумму 54370 руб. отражено не выполнение работ, а расходы подрядчика на закупку материалов, не предусмотренных контрактом. Согласно представленным актам приемки выполненных работ, подписанных ответчиком на сумму 3985990 руб. и суммы 93136 руб. учтена стоимость выполненных работ, включая непредвиденные работы и затраты, что составляет цену контракта 4079126 руб. Условиями контракта не предусмотрена обязательная рассрочка платежа, и заказчик не обращался о продлении сроков оплаты выполненных работ на 60 дней.

По заявлению ответчика сумма контракта составляет 4216421,95 руб., выполнено и принято строительных работ на сумму 3895990 руб., не выполнены работы на сумму 246745,15 руб. С учетом 2% расходов сумма составляет 3969676,80 руб., фактически уплачено 3985990 руб. Кроме того, истец необоснованно считает, что сумма 93136 руб. является возмещением расходов, поскольку работы по ремонту стояка отопления, по подключению объекта ремонта к электросетям на сумму 39780 руб. являются дополнительными работами согласно ст.743 ГК РФ. В соответствии с п.4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МД 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004г. №15/1 к непредвиденным расходам относятся не только работы, но и материалы, что отражено в акте КС-2 №14 от 10.12.2014г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании протокола №2/3267-ЭА подведения итогов на участие в электронном аукционе от 18 июля 2014 г. между Краевым государственным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» (заказчик) и ООО «Атлант» (подрядчик) заключен государственный контракт на ремонт нежилого помещения №17-ЭА/2014 от 31.07.2014г.

По условиям государственного контракта подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по ремонту нежилых помещений общей площадью 151,1 кв.м., расположенных на первом этаже здания no адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул.Дзержинского, 4, пом.2, в соответствии с проектно-сметным расчетом (Приложение №1).

Срок выполнения работ по контракту составляет 45 календарных дней с момента заключения контракта (п.1.3).

По условиям п.2.1 контракта цена работ составляет 42316421,95 руб., и расчеты за произведенные работы осуществляются в безналичной форме по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета, представленного акта выполненных работ по форме КС-2, подписанного уполномоченными лицами, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При задержке финансирования возможна рассрочка платежа до 60 дней.

Согласно п.5.1 приемка результатов работ по настоящему контракту оформляется актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что подрядчик извещает заказчика о готовности результата работ к приемке в течение трех дней с момента окончания работ и направляет заказчику подписанный промежуточный акт приемки выполненных работ в двух экземплярах и справку о стоимости выполненных работ в двух экземплярах. В свою очередь, заказчик обязан принять результат работ в течение десяти дней с момента получения от подрядчика акта приемки работ и направить подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки. В противном случае результат работ считается принятым и выполненные работы подлежат оплате согласно условиям контракта (пункт 5.3. контракта).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что заказчиком приняты выполненные строительные работы на сумму 3985990 руб., и сторонами подписаны акты КС-2 от 16.09.2014г. №1-11, от 10.12.2014г. №12-14 и справки КС-3 от 16.09.2014г. №1 на сумму 3124480 руб., №2 на сумму 731545 руб. и №3 от 10.12.2014г. на сумму 129965 руб.

13 марта 2015г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ по государственному контракту в сумме 4135611 руб. и неустойку за просрочку оплаты по п.6.2 контракта.

24 марта 2015г. заказчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 3985990 руб. платежными поручениями №587003, №587004, №589244, №587556, №587557, №587558, №587559, №587560.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2015г. ООО «Атлант» направило ответчику для подписания акты КС-2 №1-№13 и справку КС-3 от 10.12.2014г., счет-фактуру №091 от 10.12.2014г. на сумму 93136 руб., что составляет 2% непредвиденных затрат, не учтенных в стоимости работ и предусмотренные проектно-сметной документацией.

Кроме того, в связи с выполнением в августе 2014 г. дополнительных работ по вывозу строительного мусора в объеме, превышающем объем этих работ, предусмотренных контрактом, заказчику был направлен акт №14 от 10.12.2014г. и справка КС-3 на сумму 56485 руб.

В связи с отказом заказчика принять и оплатить данные суммы истец обратился с требованием о взыскании неучтенной в актах КС-2 суммы непредвиденных расходов 93136 руб. и расходов по вывозу строительного мусора в сумме 56485 руб.

По заявлению ответчика непредвиденные затраты были приняты к оплате по актам КС №2 от 24.10.2014г. №10 и от 10.12.2014г. №14.

В соответствии с проектно-сметной документацией к государственному контракту на ремонт нежилого помещения сметная стоимость работ определена с учетом непредвиденных работ и затраты- 2%.

В подписанных актах КС-2 стоимость выполненных работ определена без учета 2%- непредвиденные работы и затраты. Однако сторонами были подписаны акт КС-2 №10 от 24.10.2014г. «Дополнительные работы» на сумму 39780 руб. и акт №14 от 10.12.2014г. «Непредвиденные расходы» на сумму 54370 руб.

Согласно ст.743 ГК РФ не учтенные в технической документации работы, проведение которых необходимо, являются дополнительными. Данные работы проводятся с согласия заказчика, поскольку связано с увеличением сметной стоимости строительства.

В данном случае непредвиденные расходы и дополнительные работы при выполнении подрядных работ были согласованы сторонами и предъявлены к оплате в отдельных актах КС-2 №10 и №14, которые оплачены заказчиком.

Кроме того, с учетом фактически выполненных работ по сметной документации на сумму 3891840 руб. непредвиденные работы и затраты от данной суммы (2%) составляют 77836,80 руб., тогда как фактически согласованы сторонами и оплачены заказчиком дополнительные работы и затраты на сумму 94150 руб.

Поэтому оснований для предъявления дополнительно суммы непредвиденных работ и затрат в размере 2% от стоимости выполненных работ не имеется.

По условиям пункта 4.4 контракта подрядчик обязан производить уборку и вывоз мусора с объекта.

Из материалов дела следует, что локальным сметным расчетом №02-01-01 «Общестроительные работы» предусмотрены работы по очистке, погрузка и транспортировка мусора.

Согласно пункту 2.2 в цену контракта включены все расходы подрядчика связанные с выполнением работ, в том числе транспортные расходы (доставка на объект строительных материалов и оборудования, расходы на вывоз строительного мусора), оплата труда рабочих, стоимость материалов, стоимость работы оборудования и механизмов, амортизация оборудования, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате в соответствии с законодательством РФ.

Подрядчик о необходимости проведения дополнительных работ по вывозу строительного мусора подрядчик заказчику не сообщал, поэтому в силу ст.743 ГК РФ лишается права требовать от заказчика возмещения дополнительных расходов в сумме 56485 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты по государственному контракту истец обратился с требованием о взыскании неустойки по п.6.2 контракта в сумме 153576,55 руб. согласно расчету с учетом представленных заказчику актов КС-2 .

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По условиям контракта расчеты производятся в течение 10 банковских дней на основании счета, подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что согласно письму от 02.10.2014г. истцом были направлены заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1- 8 от 16.09.2014г.

В связи с выявленными недостатками заказчиком были направлены письма №10-06/2014-1816 от 17.09.2014г. и № 10-06/2014-2035 от 08.10.2014г. об их устранении.

По актам №1-6 и №8 от 16.09.2014г. подрядные работы были приняты заказчиком 16.10.2014г.

По заявлению ответчика подрядчиком были представлены заказчику на подписание акты о приемке выполненных работ КС-2 № 7, 9-11 от 24.10.2014г., №12-14 от 10.12.2014г. поступили заказчику и были подписаны 18.12.2014г., акт №14 от 10.12.2014г. подписан заказчиком 22.12.2014г.

В материалы дела истцом представлен акт КС-2 №7 от 16.09.2014г. на сумму 337487, подписанный заказчиком 18.12.2014г., ответчиком представлен акт КС-2 №7 от 24.10.2014г. на сумму 337487, подписанный заказчиком 18.12.2014г. (т.1.л.д.193-194, т.3 л.д. 3-4).

Статьей ст.711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, заказчиком были приняты в установленном порядке 16.10.2014г. работы на сумму 3124480 руб., 18.12.2014г. работы на сумму 807140 руб. и 22.12.2014г. на сумму 54370 руб. Соответственно, стоимость выполненных и принятых работ подлежала оплате в течение 10 банковских дней до 30.10.2014г., до 12.01.2015г. и до 14.01.2015г.

Таким образом, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму 3124480 руб. за период с 31.10.2014г. по 23.03.2014г. составляет 123729,41 руб., на сумму 807140 руб. за период с 13.01.2015г. по 23.03.2015г. в сумме 14082,25 руб. и на сумму 129965 руб. за период с 13.01.20145г. по 23.03.2015г. в размере 2471,92 руб., всего 140283,58 руб.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку сторонами не была согласована рассрочка платежа на срок до 60 дней.

Нормой статьи 401 Гражданского кодекса РФ определены основания ответственности за нарушение обязательства, и отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, при наличии которых сторона освобождается от ответственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 установлено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и оснований для освобождения его от ответственности по ст.401 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично о взыскании неустойки в сумме 140283,58 руб., в остальной сумме иска подлежит отказать.

Истец заявил об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 2956,94 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ истца от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принят судом.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 2956,94 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в размере 9064,95 руб. от заявленной суммы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с отказом от иска в части уплаченная госпошлина в размере 59,40 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1027501155550, ИНН 7535002338) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1077536008956, ИНН 7536083354) неустойку в размере 140283 руб. 58 коп. и расходы по госпошлине 4194 руб., всего 144477 руб. 58 коп.

В части взыскания неустойки в сумме 2956,94 руб. производство по делу прекратить.

В остальной сумме иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1077536008956, ИНН 7536083354) из федерального бюджета госпошлину в размере 59 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко