Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» к Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании недействительным постановления, к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании недействительным соглашения,

при участии в заседании:

секретаря с/з Энокян Н.Э. (ведение протокола судебного заседания),

представителей:

истца – ФИО1 - конкурсного управляющего,

ответчика-1 – ФИО2 – доверенность от 09.06.10,

ответчика-2 - ФИО2- начальника отдела,

третьего лица- не было,

у с т а н о в и л:

иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» при учреждении в мае 2007 года муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик», созданного в целях обеспечения предприятий, учреждений и населения города теплоснабжением и горячим водоснабжением, данное предприятие было наделено имуществом на праве хозяйственного ведения (по договору от 01.07.07). Постановлением Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 24.03.08 №108 постановлено расторгнуть договор от 01.07.07 и заключить с МУП «Теплоэнергетик» договор аренды имущества, ранее находившегося у него в хозяйственном ведении. Во исполнение данного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и МУП «Теплоэнергетик» было заключено «Соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения» от 24.03.08. Полагая указанные выше Постановление от 24.03.08 №108 и Соглашение от 24.03.08 не соответствующими закону и нарушающими законные права МУП «Теплоэнергетик», истец, со ссылкой на ст.166 ГК РФ, Закон РФ от 14.10.02 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», просил признать их недействительными.

Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ответчик-1) иск не признала, указав, что имущество из хозяйственного ведения МУП «Теплоэнергетик» было изъято на основании соответствующего заявления руководителя данного МУП, в связи с трудным финансовым положением предприятия. Отказ предприятия от права хозяйственного ведения и последующая передача ему этого имущества в аренду не противоречит законодательству, и оно не было лишено возможности осуществлять свою уставную деятельность.

Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ответчиком-2) иск не признан со ссылкой на то, что соглашение от 24.03.08 не является односторонним актом собственника, направленным на изъятие имущества у МУП, а заключено по воле обеих сторон, что соответствует ст.450 ГК РФ.

Из представленного в суд Распоряжения Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 03.04.09 №63-ОД следует, что статус Комитета по управлению муниципальным имуществом изменен на статус Отдела по управлению муниципальным имуществом; 16.06.09 утверждено Положение об этом Отделе, который именуется Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений, действует на правах юридического лица. В связи с этим Отдел является надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании соглашения от 24.03.08.

Согласно решению арбитражного суда Читинской области от 03.06.09 по делу №А78-5903/2008 МУП «Теплоэнергетик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.09, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09, постановлено: признать недействительным постановление Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 24 марта 2008 года №108 «О расторжении договора хозяйственного ведения и заключении договора аренды с МУП «Теплоэнергетик». Признать недействительным «Соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения» от 24 марта 2008 года, заключенное председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и директором МУП «Теплоэнергетик».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.10, рассмотревшего дело по кассационным жалобам Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и ООО «Коммунальник», судебные решение от 05.10.09 и постановление от 22.12.09 в части признания недействительным соглашения о расторжении договора хозяйственного ведения от 24.03.08 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14.04.01 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Коммунальник». В отзыве третье лицо ссылается на необоснованность требований истца в связи с отсутствием у МУП «Теплоэнергетик» права хозяйственного ведения на переданное ему имущество.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск о признании недействительным соглашения о расторжении договора хозяйственного ведения» от 24 марта 2008 года, заключенного председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и директором МУП «Теплоэнергетик», не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что на основании постановления Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 06.05.07 №196 было создано муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетик» (далее- МУП), 16.05.07 учредителем утвержден его Устав. Целью деятельности предприятия (в числе иных целей) определены теплоснабжение и горячее водоснабжение предприятий, учреждений и населения города. Уставный фонд предприятия определен в размере 251950 руб. и сформирован за счет имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества. МУП 17.05.07 зарегистрировано в качестве юридического лица. Постановлением Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 27.06.07 №275 «А» постановлено: передать в хозяйственное ведение МУП «Теплоэнергетик» имущество (по перечню), КУМИ городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - заключить с указанным МУП договор хозяйственного ведения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и МУП заключили договор от 01.07.07 , по которому МУП приняло в хозяйственное ведение имущество согласно перечню (Приложение №1), в который вошли объекты недвижимости, трассы отопления и горячего водоснабжения, котельное, насосное и иное оборудование.

Директор МУП обратился к Главе городского округа «Город Петровск-Забайкальский» с заявлением от 20.03.08, в котором просил расторгнуть договор хозяйственного ведения от 01.07.07 и заключить договор аренды имущества, ссылаясь на трудное финансовое положение предприятия и последующую возможность проведения текущего ремонта имущества арендатором, а капитального ремонта – арендодателем.

Глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в постановлении от 24.03.08 №108 постановил: 1. Расторгнуть договор хозяйственного ведения с МУП «Теплоэнергетик» от 01.07.07; 2. Постановление Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 27.06.07 №275 «А» «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Теплоэнергетик» считать утратившим силу; 3. Комитету по управлению муниципальным имуществом заключить договор аренды с МУП «Теплоэнергетик». Во исполнение данного постановления председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и директор МУП «Теплоэнергетик» подписали соглашение от 24.03.08 о расторжении договора хозяйственного ведения от 01.07.07, оспариваемое по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

При рассмотрении доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона №161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Соглашение от 24.03.08 оспаривается истцом как сделка, направленная на прекращение имевшегося у МУП «Теплоэнергетик» права хозяйственного ведения на ранее (по договору от 01.07.07) переданное ему имущество.

Согласно ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.5 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из дела следует, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное истцу ответчиком-2 по договору хозяйственного ведения от 01.07.07, не производилась, в связи с чем право хозяйственного ведения у истца на указанное имущество не возникло.

Из акта передачи имущества, являющегося приложением к договору от 01.07.07, видно, что наряду с объектами недвижимости истцу передавалось иное имущество (оборудование), которое неразрывно связано с этими объектами недвижимости, является их принадлежностью и предназначено для обеспечения их надлежащего использования в производственной деятельности предприятия.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что у истца не возникло право хозяйственного ведения на имущество, переданное по договору от 01.07.07, в целом.

Следовательно, сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством соглашения от 24.03.08, не может считаться направленной на прекращение права хозяйственного ведения истца (ввиду отсутствия такового); соглашение от 24.03.08 прав истца не нарушает, закону не противоречит, поэтому не может быть признано недействительным.

В связи с изложенными выше обстоятельствами иск не подлежит удовлетворению, а доводы истца не могут быть приняты во внимание.

Расходы ответчика-2 и третьего лица по кассационному обжалованию решения суда на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению им за счет истца. Излишне уплаченная третьим лицом госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. (исходя из ставок госпошлины, установленных на дату предъявления иска), подлежит возврату ему из бюджета РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.10 до 10.00 09.07.10.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176 АПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска МУП «Теплоэнергетик» о признании недействительным «Соглашения о расторжении договора хозяйственного ведения» от 24 марта 2008 года, заключенного председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и директором МУП «Теплоэнергетик» - отказать.

Взыскать с МУП «Теплоэнергетик» в возмещение расходов по оплате госпошлины:

- в пользу ООО «Коммунальник» - 1000 руб. 00 коп.,

- в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - 1000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Коммунальник» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 18.02.2010 №397.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Ильющенко