Решение № А78-4352/2023 от 15.08.2023 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-4352/2023  22 августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиной А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-4352/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Изумруд Агро» к Читинской таможне о  признании незаконными действий по проведению таможенного контроля в форме  камеральной таможенной проверки, проведенной с 20 сентября 2022 года по 1 февраля  2023 года и завершившейся актом от 1 февраля 2023 года №  10719000/210/010223/А000122, 

при участии в судебном онлайн-заседании:

от ООО «Изумруд Агро» (в режиме веб-конференции): ФИО1, представитель по  доверенности от 15 февраля 2023 года, удостоверение адвоката; 

от ООО «Изумруд Агро» (в здании суда): ФИО2, представитель по доверенности  от 2 мая 2023 года № 5/2023, удостоверение адвоката от 18 июля 2022 года № 1199,  регистрационный номер 04/968 в реестре адвокатов Республики Бурятии; 

от Читинской таможни (в здании суда): ФИО3, представитель по доверенности  от 18 апреля 2023 года № 06-29/05744, служебное удостоверение, диплом о наличии  высшего юридического образования; ФИО4, представитель по доверенности от 29  декабря 2022 года № 06-28/19248, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего  юридического образования. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд Агро» (далее – ООО  «Изумруд Агро», Общество) обратилось в суд с заявлением к Читинской таможне (далее –  таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по проведению  таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки Общества,  проведенной с 20 сентября 2022 года по 1 февраля 2023 года и завершившейся актом от 1  февраля 2023 года № 10719000/210/010223/А000122. 

В обосновании своей позиции о незаконности оспариваемых действий Обществом  указано, что в период с 20 сентября 2022 года по 1 февраля 2023 года Читинской  таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой  составлен акт № 10719000/210/010223/А000122, в котором содержатся выводы  несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере 

таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при  экспорте товаров, задекларированных по ДТ, указанных в акте. Общество полагает, что  таможенным органом нарушена процедура проведения таможенного контроля,  регламентированная таможенным законодательством, а именно: 1) в ходе проведения  камеральной таможенной проверки фактически был изменен ее предмет, указанный в  уведомлении; 2) проведение проверки инициировано должностным лицом, впоследствии  и проводившим проверку; 3) превышены предельные сроки проведения проверки; 4) при  проведении проверки были запрошены сведения о финансовом и имущественном  положении Общества, что свидетельствует о необъективности должностных лиц  таможенного органа. 

Во исполнение определения от 21 апреля 2023 года Читинская таможня  представила в суд в полном объеме материалы проверки, по результатам которой  составлен акт от 1 февраля 2023 года № 10719000/210/010223/А000122. 

Читинская таможня в своем отзыве от 24 мая 2023 года, а также дополнениях к  нему от 27 июня 2023 года и от 6 июля 2023 года выражает несогласие с требованиями  ООО «Изумруд Агро», считает их необоснованными. В частности, довод Общества о  том, что указание в уведомлении одного предмета таможенной проверки, а в  акте - другого, не свидетельствует о незаконности действий ввиду правовой  природы уведомления - уведомить лицо о начале проверки, а также отсутствия  запрета на уточнение предмета таможенной проверки и последствий в связи с  таким уточнением в виде признания результатов ее проведения  недействительными. По мнению таможни, проверка назначена и проведена  уполномоченными должностными лицами, сроки проведения проверки не  нарушены, а направление запросов (в том числе о финансовом положении  проверяемого лица) в ходе проверки прямо предусмотрено действующим  законодательством. 

В судебных заседаниях представители ООО «Изумруд Агро» поддержали  заявленные требования (с учетом представленных в ходе судебного разбирательства  дополнительных пояснений), а представители Читинской таможни просили в  удовлетворении требований отказать. 

Заслушав доводы представителей Общества и таможенного органа, исследовав  материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным  судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц ООО «Изумруд Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица  13 ноября 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер  <***>. 

Между ООО «Красноярск Зерно» и ООО «Изумруд Агро» заключены контракты от  26 ноября 2020 года № И020/20 и от 29 декабря 2020 года № И022/20 на поставку  сельскохозяйственной продукции (т. 2, л.д. 68-73). Пунктом 21 контрактов  предусмотрено, что товар предназначен для последующего экспорта покупателем (ООО  «Изумруд Агро») в Китайскую Народную Республику. 

По условиям внешнеэкономического контракта от 8 августа 2020 года № YT-K- 05/20, заключенного между Внутренней Монгольской экологической  сельскохозяйственной компанией ООО «И Тай» и ООО «Изумруд Агро», последнее  обязалось осуществлять поставку пшеницы, рапса, льна, ячменя, овса (т. 3, л.д. 18-20). 

В рамках внешнеэкономического контракта от 8 августа 2020 года № YT-K-05/20 в  период с 14 декабря 2020 года по 13 февраля 2021 года через таможенного представителя  ООО «ВТП Сервис Групп» на таможенном посту Сибирский (ЦЭД) Сибирского  таможенного управления ФТС России в соответствии с таможенной процедурой  «экспорт» произведено таможенное оформление товара «пшеница яровая 

(продовольственная), 3 класс, мягких сортов, не фуражная, не для посева, не для  технических целей, урожай 2020, ГОСТ 9353-2016…», классифицируемого в товарной  подсубпозиции 1001 999 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Должностными лицами оперативно-розыскного отдела и оперативно-аналитического отделения с использованием КПС «Мониторинг-Анализ», КПС  «Постконтроль», ИС «Малахит», КПС «Оператор АЮД», Единый  государственный реестр юридических лиц, «Интернет», справочная правовая  система «Консультант», Центральный hеестр субъектов внешнеэкономической  деятельности, система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК»,  пакетов документов по ДТ проведен анализ информации по вопросу контроля  достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и иных документах,  представленных при таможенном декларировании товаров, в части соблюдения  полноты начисления и уплаты вывозной таможенной пошлины при неполном  таможенном декларировании. 

По результатам анализа начальнику отдела проверки деятельности лиц  капитану таможенной службы ФИО4 12 сентября 2022 года направлена  служебная записка с информацией о том, что выявлены факты неодновременной  отгрузки товаров по анализируемым декларируемым товарам, что является  нарушением права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном  регулировании при декларировании товаров. 

В период с 20 сентября 2022 года по 1 февраля 2023 года в отношении  Общества должностными лицами таможни проведена камеральная таможенная  проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации. 

По результатам камеральной таможенной проверки составлен  соответствующий акт от 1 февраля 2023 года № 10719000/210/010223/А000122, в  котором содержатся выводы о несоблюдении Обществом требований таможенного  законодательства, что повлекло неуплату вывозной таможенной  пошлины при экспорте товаров, задекларированных в ДТ №  10620010/141220/0121987 (товар № 1), № 10620010/141220/0121728 (товар № 1),   № 10620010/141220/0121950 (товар № 1), № 10620010/260121/0016246 (товар № 1),   № 10620010/260121/0016564 (товар № 1), № 10620010/260121/0016579 (товар № 1),   № 10620010/010221/0021465(товар № 1), № 10620010/020221/0022614 (товар № 1),   № 10620010/110221/0029078(товар № 1), № 10620010/110221/0029197 (товар № 1),   № 10620010/120221/0030254 (товар № 1), № 10620010/130221/0030302 (товар № 1)  и 

 № 10620010/130221/0030305 (товар № 1). Начислена предварительная сумма  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) без  учета пени, в размере 188 465 680,02 рублей. 

Не согласившись с действиями таможенного органа по проведению камеральной  таможенной проверки и выводами, изложенными в акте от 1 февраля 2023 года, ООО  «Изумруд-Агро» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду  следующего. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28  июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) указано, что граждане и  организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в  порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том  числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной  власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных  лиц, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права,  свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав,  свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они  незаконно привлечены к ответственности. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, суд не связан основаниями и  доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации), то есть  независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет  следующие имеющие значение для дела обстоятельства: - нарушены ли права, свободы и  законные интересы заявителя; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли  требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или  иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение  оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия  (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого  действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми  актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного  оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим  спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации). 

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их  волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их  осуществлению (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 21). 

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и  части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленное Обществом  требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены  следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий Читинской  таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных  интересов Общества такими действиями. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование ООО  «Изумруд Агро» удовлетворению не подлежит. 

В рассматриваемом случае Обществом оспариваются действия таможенного  органа, связанные с проведением таможенного контроля в форме камеральной  таможенной проверки. 

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС одной  из функций таможенных органов является проведение таможенного контроля. 

Под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными  органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 41 статьи 2  Таможенного кодекса ЕАЭС). 

Согласно части 1 статьи 214 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном  регулировании) проведение таможенного контроля осуществляется таможенными  органами в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. 

В свою очередь, статьей 310 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что  таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с  применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и  (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2). Формы  таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля,  могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения  законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на  таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством  государств-членов (пункт 5). От имени таможенных органов таможенный контроль  проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на  проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными  (функциональными) обязанностями (пункт 6). При проведении таможенного контроля  таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо  постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение  (пункт 9). Результаты проведения таможенного контроля с применением форм  таможенного контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оформляются  путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом,  предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 13). 

Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (статья 322  Таможенного кодекса ЕАЭС), которая может быть камеральной или выездной (пункт 7  стать 331 того же Кодекса). 

Таможенной проверкой признается форма таможенного контроля, проводимая  таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных  настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки  соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании  (пункт 1 статьи 331 Таможенного кодекса ЕАЭС). 

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в  таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам  документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или  полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств- членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и  иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или  законодательством государств-членов (пункт 2 той же статьи). 

На основании пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении  таможенной проверки таможенными органами могут проверяться: 

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса ЕАЭС камеральная  таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в  таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных  документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций  и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных  органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у  таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1). Камеральная  таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения  таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения  (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки  (пункт 2). Камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений  периодичности их проведения (пункт 3). 

Статьей 228 Закона о таможенном регулировании дополнительно предусмотрено,  что камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, 

который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем  начальника таможенного органа либо замещающими их лицами (часть 2). Таможенный  орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки  путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым  отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с  использованием сети «Интернет» (часть 3). Срок проведения камеральной таможенной  проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления  проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В  указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому  лицу (вручения) требования о представлении документов и (или) сведений и датой  получения таких документов и (или) сведений (часть 5). 

Исходя из содержания заявления, письменных пояснений от 19 июня 2023 года и от  10 августа 2023 года, объяснений его представителей в судебном заседании 15 августа  2023 года, ООО «Изумруд Агро» считает действия Читинской таможни по проведению  камеральной таможенной проверки незаконными по следующим основаниям: 

Относительно указанных доводов суд приходит к следующим выводам. 

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с положениями статей 332 Таможенного  кодекса ЕАЭС и статьи 228 Закона о таможенном регулировании камеральная таможенная  проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных  декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах,  представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по  требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов  государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных  органов и касающихся проверяемого лица. Камеральные таможенные проверки  проводятся без ограничений периодичности их проведения. 

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами без  оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной  таможенной проверки, однако при этом таможенный орган уведомляет проверяемое лицо  о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день 

начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении  либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет».  

Форма уведомления о проведении камеральной таможенной проверки утверждена  приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258 (приложение № 23 к этому приказу). 

Согласно пункту 4 Порядка заполнения формы уведомления о проведении  камеральной таможенной проверки, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2019   № 258, в строке, начинающейся со слов «предмет таможенной проверки», указывается  предмет таможенной проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 331 Таможенного  кодекса ЕАЭС. 

Действительно, в уведомлении Читинской таможни от 20 сентября 2022 года № 1713/13656 о проведении камеральной таможенной проверки в качестве предмета указано:  соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (т. 2, л.д.  11-12), а в акте камеральной таможенной проверки от 1 февраля 2023 года №  10719000/210/010223/А000122 предмет проверки изложен иначе - достоверность  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на основании пункта 2 статьи 332  Таможенного кодекса ЕАЭС камеральные таможенные проверки проводятся без  оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении такой проверки. 

Из статьи 228 Закона о таможенном регулировании следует, что камеральная  таможенная проверка назначается уполномоченным должностным лицом таможенного  органа, а проверяемое лицо уведомляется о проведении камеральной таможенной  проверки путем направления ему соответствующего уведомления. 

Таким образом, правовая природа уведомления о проведении камеральной  таможенной проверки иная, чем, например, у решения (предписания) о проведении  выездной таможенной проверки (пункты 5 и 6 статьи 333 Таможенного кодекса ЕАЭС,  части 3 и 4 статьи 229 Закона о таможенном регулировании). 

Основное функциональное назначение уведомления – известить проверяемое лицо  о том, что в отношении него проводится камеральная таможенная проверка, а не  определить (установить) предмет такой проверки. При этом подобное уведомление  направляется проверяемому лицу однократно. 

При этом проведение камеральной таможенной проверки назначено путем  проставления соответствующей резолюции исполняющей обязанности заместителя  начальника таможни на докладной записке отдела проверки деятельности лиц от 20  сентября 2022 года № 17-16/0115 (т. 2, л.д. 6-10). 

В указанной докладной записке определены нормы таможенного законодательства,  на соответствие которым целесообразно проверить внешнеэкономическую деятельность  ООО «Изумруд Агро», при этом в записке прямо указано, что необходимо провести  камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных в  таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации (т. 2, л.д. 10). 

Следовательно, исходя из части 2 статьи 228 Закона о таможенном регулировании,  можно прийти к выводу о том, что камеральная таможенная проверка назначена (путем  проставления резолюции на докладной записке) именно по вопросу достоверности  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В этой связи, по мнению суда, указание в уведомлении о проведении камеральной  таможенной проверки от 20 сентября 2022 года более общего предмета проверки  («соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов»), не 

свидетельствует о том, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки был  изменен ее первоначальный предмет. 

Применительно к рассматриваемому конкретному делу суд принимает во внимание  и письмо Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 18 ноября 2022 года № 23/226-2021/1889-22-20009301 «Об организации камеральной таможенной проверки», в  котором были обозначены положения таможенного законодательства (в частности, статьи  51, 56 и 115 Таможенного кодекса ЕАЭС, решение Комиссии Таможенного союза  от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее  заполнения»), соблюдение которых ООО «Изумруд Агро» необходимо проверить. 

Учитывая, что проведение камеральной таможенной проверки в отношении  Общества уже было назначено и она фактически проводилась, должностные лица  таможни в силу требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» при проведении проверки не могли игнорировать названное  письмо Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры. 

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к  выводу о том, что, вопреки позиции Общества, при проведении камеральной таможенной  проверки и оформлении ее результатов не был изменен предмет такой проверки и,  соответственно, права и законные интересы последнего не были нарушены. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела различное указание предмета  камеральной таможенной проверки при ее назначении (резолюция на докладной записке),  в уведомлении и в акте камеральной таможенной проверки в любом случае не может быть  признано существенным нарушением, свидетельствующим о незаконности проведения  камеральной таможенной проверки. 

Относительно второго довода заявителя суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 228 Закона о таможенном регулировании камеральная  таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет  проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника  таможенного органа либо замещающими их лицами. 

Как уже отмечалось выше, в данном случае камеральная таможенная проверка  была назначена исполняющей обязанности заместителя начальника Читинской таможни  ФИО4 путем проставления соответствующей резолюции на докладной записке. 

В соответствии с приказом Читинской таможни от 12 сентября 2022 года № 1456- км «Об исполнении обязанностей» начальник отдела проверки деятельности лиц ФИО4 в период с 12 по 30 сентября 2022 года исполняла обязанности заместителя  начальника таможни – начальника службы, без освобождения от исполнения  обязанностей по занимаемой должности. 

Таким образом, проведение камеральной таможенной проверки назначено  уполномоченным должностным лицом таможенного органа (а именно замещающим  заместителя начальника таможни лицом). 

Согласно имеющейся в материалах дела Должностной инструкции начальника  отдела проверки деятельности лиц СТКПВТ начальник отдела обязан, в том числе,  организовывать и проводить таможенный контроль в части компетенции отдела в формах  таможенного контроля, установленных статьей 322 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Следовательно, ФИО4 как начальник названного отдела была правомочна  непосредственно проводить камеральную таможенную проверку, в том числе и в период с  20 по 30 сентября 2022 года, когда она, без освобождения от исполнения обязанностей по  занимаемой должности, исполняла обязанности заместителя начальника таможни. 

По третьему из анализируемых доводов Общества (о нарушении сроков  проведения камеральной таможенной проверки) суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 228 Закона о таможенном регулировании срок проведения  камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со  дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной 

проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления  проверяемому лицу (вручения) требования о представлении документов и (или) сведений  и датой получения таких документов и (или) сведений. 

В рассматриваемом случае уведомление о проведении камеральной таможенной  проверки было направлено в личный кабинет ООО «Изумруд Агро» и, по утверждению  последнего, получено им 22 сентября 2022 года.  

Требование о представлении документов и сведений от 20 сентября 2022 года  направлено Обществу 26 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым реестром;  запрошенные документы получены таможенным органом 28 октября 2022 года (на что он  неоднократно указывал в отзыве на заявление и нескольких дополнениях к нему, за  исключением дополнения, представленного в судебное заседание 15 августа 2023 года, в  котором утверждается, что ответ Общества получен только 18 ноября 2022 года, но к  такому пояснению суд относится критически). 

Требование о представлении документов и сведений от 13 декабря 2022 года было  направлено Обществу 14 декабря 2022 года, что подтверждается почтовым реестром и  поступлением требования в личный кабинет Общества; запрошенные документы  получены таможенным органом 23 декабря 2022 года. 

С учетом положений статьи 237 Закона о таможенном регулировании камеральная  таможенная проверка завершена 1 февраля 2023 года, когда был составлен  соответствующий акт. 

Таким образом, начало камеральной таможенной проверки – 22 сентября 2022 года;  периоды времени между датой направления требований о представлении документов и  датой получения запрошенных документов – с 27 сентября по 27 октября 2022 года (31  день) и с 15 по 22 декабря 2022 года (8 дней); дата завершения камеральной таможенной  проверки – 1 февраля 2023 года. То есть общая продолжительность камеральной  таможенной проверки (с 22 сентября 2022 года по 1 февраля 2023 года) составила 133 дня,  из них не учитываются 39 дней (31 день с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года и  с 15 по 22 декабря 2022 года). 

В этой связи следует согласиться с позицией ООО «Изумруд Агро» о том, что  таможенным органом допущено нарушение требований части 5 статьи 228 Закона о  таможенном регулировании в части 90-дневного срока проведения проверки (фактически  срок проверки составил 94 дня). 

Вместе с тем, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21 сентября 2020 года по делу № А56-80272/2019, даже в случае нарушения  трехмесячного срока проведения камеральной таможенной проверки подобное  обстоятельство не свидетельствует о наличии грубых нарушений и не является  основанием, безусловно влекущим признание недействительными результатов проверки. 

Обществом не приведено убедительного обоснования того, каким образом  нарушение на 4 дня срока проведения камеральной таможенной проверки нарушает его  права и законные интересы, при том, что камеральная таможенная проверка проводится  таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к  проверяемому лицу и такие проверки проводятся без ограничений периодичности их  проведения (пункты 2 и 3 статьи 332 Таможенного кодекса ЕАЭС). 

Как уже отмечалось ранее, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи  198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отсутствие  нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми действиями является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Одновременно суд считает необходимым отметить, что, вопреки позиции  Общества, Читинской таможней было правомерно направлено требование от 13 декабря  2022 года, поскольку не все поименованные в нем документы (в частности,  международные железнодорожные накладные) ранее были представлены Обществом. 

Наконец, по четвертому из рассматриваемых доводов ООО «Изумруд Агро» суд  приходит к следующим выводам. 

 На основании статьи 335 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении  таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право: 

- требовать от банков, небанковских кредитных (кредитно-финансовых)  организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций,  государств-членов и получать от них документы и сведения о наличии и номерах  банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов,  а также документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам  организаций и индивидуальных предпринимателей, необходимые для проведения  таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с  законодательством государств-членов; 

- запрашивать у государственных органов государств-членов и получать от них  необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения, в том числе  составляющие коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну  в соответствии с законодательством государств-членов; 

- направлять запросы организациям, государственным и иным органам  (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с  проведением таможенной проверки. 

Статьей 240 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенные  органы запрашивают и получают на безвозмездной основе, в том числе в электронной  форме, документы и (или) сведения у иных государственных органов, органов местного  самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного  самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или)  сведения, в рамках межведомственного информационного взаимодействия. 

В свою очередь, на основании статьи 337 Таможенного кодекса ЕАЭС  государственные органы государств-членов представляют по запросу таможенного органа  имеющиеся у них документы и сведения, касающиеся регистрации организаций и  индивидуальных предпринимателей, уплаты и исчисления налогов, данные и (или)  документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иные документы и сведения,  необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе составляющие  коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну, с  соблюдением требований законодательства государств-членов о защите государственной,  коммерческой, банковской, налоговой и иной охраняемой законом тайны (пункт 1).  Банки, небанковские кредитные (кредитно-финансовые) организации и организации,  осуществляющие отдельные виды банковских операций, государств-членов представляют  по требованию таможенного органа документы и сведения о наличии и номерах  банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов,  а также необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения,  касающиеся движения денежных средств по счетам таких организаций и индивидуальных  предпринимателей, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с  законодательством государств-членов (пункт 2). 

Таким образом, вопреки позиции Общества, направление в ходе проведения  камеральной таможенной проверки запросов, в том числе об истребовании сведений,  относящихся к имущественному положению проверяемого лица, является правомерным. 

Иные доводы ООО «Изумруд Агро» также проверены, но они не убеждают суд в  незаконности действий таможни при проведении камеральной таможенной проверки. В  частности, у суда не имеется сомнений в том, что в ходе такой проверки таможенный  орган вправе был, среди прочего, проверить соблюдение положений решения  Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на  товары и порядке ее заполнения». 

Относительно же несогласия Общества с некоторыми выводами  таможенного органа, содержащимися в акте камеральной таможенной  проверки от 1 февраля 2023 года № 10719000/210/010223/А000122, суд отмечает, что в  соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 21, актыц таможенных проверок не могут  выступать предметом самостоятельного оспаривания, поскольку являются средством  фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить  решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам  проверки решения таможенного органа). 

В этой связи соответствующие доводы ООО «Изумруд Агро» вправе привести при  рассмотрении дела № А33-12584/2023 Арбитражного суда Красноярского края. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью  «Изумруд-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования о признании  незаконными действий Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) по  проведению таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки,  проведенной с 20 сентября 2022 года по 1 февраля 2023 года и завершившейся актом №  10719000/210/010223/А000122 от 1 февраля 2023 года, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый  арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Г.Г. Ячменёв

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 01.05.2023 23:34:00

Кому выдана Ячменёв Георгий Григорьевич