Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК»

при участии в судебном заседании представителей уполномоченного органа по доверенности от 13.02.2015 ФИО1 и по доверенности №2.13-08/02385 ФИО2

установил:

уполномоченный орган 2 апреля 2015 года обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674693, <...>, далее – должник, ООО «Коммунальник МЦК»), как отсутствующего должника.

Определением суда 6 мая 2015 года указанное заявление принято судом к производству.

В судебное заседание должник своего представителя не направил, отзыв на заявление не предоставил.

Определение с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленное должнику по адресу регистрации общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, как следует из уведомления 21.05.2015 вручено директору должника.

В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие должника и иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

В судебном заседании арбитражного суда представители уполномоченного органа заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представили дополнение к заявлению, содержащие обоснование вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, а также заявили ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просят включить в реестр 2 351 831 рубль 56 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное уточнение требований.

Как следует из материалов дела ООО «Коммунальник МЦК», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2009 за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: <...>. Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом явилась просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Коммунальник МЦК» по обязательным платежам в сумме 2 351 831 рубль 56 копеек.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю у должника открытые счета отсутствуют.

Из ответа Гостехнадзора Забайкальского края от 12.12.2014 № 77 следует, что самоходной техники за должником не зарегистрировано.

У должника, согласно справке УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15.12.2014 № 28198 за должником 21.12.2010 зарегистрировано одно автотранспортное средство ГАЗ САЗ 3511.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 20.02.2015 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах должника.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В статье 230 Закона о банкротстве предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая положения статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в пункте 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве», в предмет исследования по делу подлежит включению рассмотрение вопроса о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, какие-либо права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, последний расчетный счет должника закрыт 15.09.2014, сведения, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлены.

В обоснование вероятности поступления в конкурсную массу имущества уполномоченный орган сослался на наличие оснований и реальной возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, в собственности которого имеются автотранспортные средства, и который в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве не обратился с заявлением должника в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Положениями пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая, что налоговый орган в силу своих полномочий обладает сведениями об имуществе налогоплательщиков, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства, с достаточной степенью вероятности подтверждающие, как наличие оснований, так и реальной возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Кроме того частично расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет реализации числящегося по учету автомобиля ГАЗ САЗ 3511

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлено.

1. Налоговая декларация по транспортному налогу от 30.05.2014 № 9205135 за 2013 год, согласно которой налогоплательщиком было исчислено к уплате 6 118 рублей, недоимка на дату представления расчета указана в сумме 1 878 рублей;

в связи с неуплатой должнику было направлено требование № 15346 от 09.06.2014 об уплате налога в сумме 1 878 рублей и пени за период с 18.02.2014 по 09.06.2014 в сумме 69 рублей 51 копейка;

вынесено и направлено решение № 961 от 07.07.2014 о взыскании налога в сумме 1 878 рублей и 69 рублей 51 копейка пени за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика;

вынесенырешение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика № 995 от 14.10. 2014 на общую сумму 2 114 738 рублей 85 копеек, в том числе и по требованию № 15346 от 09.06.2014;

2. Акт выездной налоговой проверки № 2.9-25/4 от 27.02.2014 с доказательством его вручения руководителю должника;

решение № 2.9-27/6 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки № 2.9-25/4 от 27.02.2014 с доказательством его вручения руководителю должника, согласно которому:

уплатить исчисленный и удержанный НДФЛ в сумме 1 524 059 рублей,

доначислен водный налог за 2012 год в сумме 55 302 рубля,

доначислен минимальный налог по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2010, 2011, 2012 годы в сумме 17 776 рублей,

уплатить штрафы в размере 619 061 рубль 40 копеек,

уплатить пени в сумме 8 331 рубль 61 копейка за период с 20.04.2012 по 31.03.2014 на недоимку по водному налогу,

уплатить пени в сумме 5 237 рублей 54 копейки за период с 01.02.2011 по 31.03.2014 на недоимку по минимальному налогу,

уплатить пени в сумме 255 158 рублей за период с 01.01.2010 по 31.03.2014 на недоимку по НДФЛ;

в связи с неполной уплатой должнику было направлено требование № 501 от 09.06.2014 об уплате налога в сумме 1 553 787 рублей, пени в сумме 268 727 рублей 15 копеек и штрафов в сумме 309 530 рублей 40 копеек;

вынесено и направлено решение № 960 от 07.07.2014 о взыскании налога в сумме 1 553 787 рублей, пени в сумме 268 727 рублей 15 копеек и штрафов в сумме 309 530 рублей 40 копеек за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика;

в связи с частичной оплатой задолженности по требованию № 501 от 09.06.2014 к включению в реестр заявлено 1 486 358 рублей 07 копеек, в том числе НДФЛ в сумме 1 456 633 рубля 07 копеек;

направлено требование № 1830 от 29.07.2014 об уплате пени в сумме 48 175 рублей 73 копейки на недоимку по минимальному налогу, водному налогу и НДФЛ за период с 01.04.2014 по 07.07.2014;

вынесено и направлено решение № 1162 от 19.08.2014 о взыскании пени в сумме 48 175 рублей 73 копейки за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика;

3. В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по единому налогу от 28.04.2014 № 9108069 за 2013 год, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.7-18/1694 от 11.08.2014;

направлены уведомления о вызове налогоплательщика, сообщение с требованием представления пояснений и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки;

решение № 2.9-18/1802 от 30.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки с доказательством его направления должнику, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 38 554 рубля, доначислено налога в сумме 154 148 рублей и начислено пени в сумме 7 757 рублей 50 копеек за период с 01.04.2014 по 30.09.2014;

в связи с неуплатой должнику было направлено требование № 1289 от 19.11.2014 об уплате налога в сумме 154 148 рублей, пени в сумме 7 757 рублей 50 копеек и штрафа в сумме 38 554 рубля;

в связи с отсутствием открытых счетов решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не выносилось;

вынесенырешение и постановление о взыскании штрафа за счёт имущества налогоплательщика № 1216 от 16.12.2014 на общую сумму 200 442 рубля 50 копеек.

4. В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по водному налогу от 28.04.2014 № 910557 за 1 квартал 2014 год, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.7-18/1571 от 01.08.2014;

направлены уведомления о вызове налогоплательщика, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки;

решение № 2.9-18/1791 от 26.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки с доказательством его направления должнику, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

в связи с неуплатой должнику было направлено требование № 1332 от 27.11.2014 об уплате штрафа в сумме 1 000 рублей;

вынесены решение и постановление о взыскании штрафа за счёт имущества налогоплательщика № 12 от 23.01.2015 на общую сумму 1 000 рублей.

5. В связи с представлением уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2013 года № 8761714 от 28.02.2014 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.7-18/1347 от 10.06.2014;

направлены уведомления о вызове налогоплательщика и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки;

решение № 2.9-18/1347 от 08.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки с доказательством его направления должнику, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2 436 рублей 40 копеек;

в связи с неуплатой должнику было направлено требование № 1104 от 07.10.2014 об уплате штрафа в сумме 2 436 рублей 40 копеек;

вынесены решение и постановление о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика № 125 от 16.03.2015 на общую сумму 35 650 рублей 21 копейка, в том числе и по требованию № 1104 от 07.10.2014.

6. В связи с представлением уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 года № 9205135 от 30.05.2014 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.7-18/1284 от 26.06.2014;

вынесено решение № 2.7-18/1405 от 18.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки с доказательством его направления должнику, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 375 рублей;

в связи с неуплатой должнику направлено требование № 1143 от 04.10.2014 об уплате штрафа в сумме 375 рублей 60 копеек;

7. В связи с представлением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года № 8726256 от 14.02.2014 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.7-18/996 от 22.05.2014;

направлены уведомления о вызове налогоплательщика, сообщение с требованием о представлении пояснений и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки;

вынесено решение № 2.7-18/1055 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки с доказательством его направления должнику, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 223 рубля, доначислен налог сумме 1 115 рублей и начислены пени в сумме 70 рублей 91 копейка по состоянию на 26.06.2014;

в связи с неуплатой должнику направлено требование № 828 от 15.08.2014 об уплате налога сумме 1 115 рублей, штрафа в сумме 1 223 рубля и пени в сумме 70 рублей 91 копейка;

8. В связи с представлением налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 года № 8726153 от 14.02.2014 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2.7-18/1070 от 27.05.2014;

вынесено решение № 2.7-18/1250 от 11.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки с доказательством его направления должнику, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

в связи с неуплатой должнику направлено требование № 947 от 15.09.2014 об уплате штрафа сумме 1 1000 рублей;

9. В связи с неуплатой задолженности по налогам должнику направлено требование № 2529 от 15.10.2014 об уплате пени в сумме 29 429 рублей 30 копеек на недоимку по минимальному налогу за период с 01.04.2014 по 15.102014, по водному налогу и НДФЛ за период с 30.07.2014 по 15.102014 и по транспортному налогу с 10.06.2014 по 15.10.2014;

копеек (т. 2, л.д. 17).

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены налоговым органом. Требования об уплате соответствующих налоговых платежей предъявлены в пределах трёх месяцев, решения о взыскании налогов за счёт денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, решения о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика приняты в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности ООО «Коммунальник МЦК» по обязательным платежам. Доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующего должника банкротом.

С учётом времени, необходимого для опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом, предъявления кредиторами своих требований к отсутствующему должнику, рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе составления отчёта о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 3 месяца.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве уполномоченный орган в своем заявлении указал Некоммерческое партнерстве «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Некоммерческим партнёрством«Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Коммунальник МЦК», а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того от иной саморегулируемой организации Некоммерческим партнёрством Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Коммунальник МЦК», а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Учитывая, что в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом указано Некоммерческое партнёрство«Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», и при этом арбитражным судом от Некоммерческого партнёрства Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество» кандидатура не запрашивалась, то рассмотрению в целях утверждения в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле подлежит кандидатура, представленная Некоммерческим партнёрством«Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Коммунальник МЦК».

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам размере 2 351 831 рубль 56 копеек.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что уполномоченный орган подтвердил размер задолженности представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд признаёт требование уполномоченного органа в сумме 2 351 831 рубль 56 копеек обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц, как налоговым агентом, уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

На основании изложенного, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа в сумме 1 456 633 рубля 07 копеек основного долга по НДФЛ.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа в сумме 186 866 рублей основного долга по налогам. Подлежат отдельному учету в третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов требование уполномоченного органа в сумме 354 230 рублей 09 копеек (пени) и 354 102 рубля 40 копеек (штрафы).

Поскольку при обращении в арбитражный суд уполномоченный орган в силу подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, то по результатам рассмотрения заявления, государственная пошлина в размере 6 000 рублей относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674693, <...>).

Открыть в отношении отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК» упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на три месяца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Признать обоснованными требования ФНС России в общей сумме 2 351 831 рубль 56 копеек и включить их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК» в состав второй очереди в размере 1 456 633 рубля 07 копеек основного долга по налогу на доходы физических лиц, в состав третьей очереди 895 198 рублей 49 копеек, из которых 186 866 рублей – основной долг по налогам, 354 230 рублей 09 копеек – пени и 354 102 рубля 40 копеек – штрафы.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК» члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 321, адрес для корреспонденции: 664019, г. Иркутск, а/я 2), установив вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно за счет заявителя.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК» установить в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Назначить рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник МЦК» на 09 часов 30 минут 03 сентября 2015 года.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Е. Мацибора