Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «15 ЦАРЗ») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению тыла Сибирского военного округа Службе военных сообщений о взыскании 300664 руб. затрат, связанных с подачей и уборкой вагонов поступающего и отправляемого ремонтного фонда для войсковых частей Сибирского военного округа.

Определением суда от 03.10.2007 произведена замена ответчика Управления тыла Сибирского военного округа Служба военных сообщений надлежащим – Федеральным государственным учреждением (далее – ФГУ) «Управление Сибирского военного округа».

Определением суда от 06.12.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истец в нарушение п. 5.5 государственного контракта, для отгрузки отремонтированной техники железнодорожным транспортом не представлял заявки на вагоны в службу ВОСО Сибирского военного округа, являющуюся подразделением ФГУ «Управление Сибирского военного округа». В план распределения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования по соответствующей статье экономической классификации Бюджетного классификатора ФГУП «15 ЦАРЗ» МО РФ не включался.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, суд установил:

На основании государственного контракта от 14.02.2006 № 10015-2006/ЕОЗ истец в 2006 году выполнял работы по капитальному и регламентированному ремонту военной автомобильной техники, её агрегатов и узлов Минобороны России (л.д. 4-10 т. 2).

Отремонтированная военная техника направлялась истцом железнодорожным транспортом со станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги грузополучателям – войсковым частям Сибирского военного округа.

Подача и уборка вагонов истцу осуществлялась на основании договора № 10-06 от 01.01.2006 (л.д. 30-33 т. 1), подписанного с Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» (далее – ООО «ППЖТ»).

Получение военной техники истцом от войсковых частей для ремонта и отправка отремонтированной техники подтверждается железнодорожными накладными, квитанциями, ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д. 17-54, 55-73 т. 2).

Оплата расходов истца на подачу и уборку вагонов заказчиком или грузополучателями в государственном контракте не предусмотрена.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов с учетом установленных Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05.12.2005 № 635 тарифов (л.д. 4-5 т. 3) расходы истца составили 300.664 руб.

Полагая, что ответчик обязан возместить расходы истца на подачу и уборку вагонов из средств на транспортные расходы по смете Министерства обороны РФ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В качестве правового основания заявленного требования истец указал статьи 309, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 97, 98 Приказа Минобороны РФ № 200 от 06.06.2001.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 98 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200 стоимость воинских перевозок и связанных с ними сборов, оплаченных государственными унитарными предприятиями Министерства обороны Российской Федерации, основанными на праве хозяйственного ведения, подлежит возмещению из средств на транспортные расходы по смете Министерства обороны Российской Федерации, если согласно настоящему Руководству эти перевозки подлежат оплате за счет указанных средств.

Пунктом 97 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200 установлено, что при оплате перевозок воинских грузов за счет средств на транспортные расходы по смете Министерства обороны за счет этих же средств производятся следующие расходы:

- за подачу и уборку вагонов в соответствии с заключенными договорами на подачу и уборку вагонов (эксплуатацию железнодорожных подъездных путей).

Из пункта 98 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200 следует, что возмещение этих расходов указанным предприятиям производится начальниками службы военных сообщений военных округов (флотов).

Согласно пояснениям представителей ответчика и справке от 29.08.2007 служба военных сообщений в составе управления тыла СибВО входит в состав Сибирского военного округа и является подразделением ФГУ «Управление Сибирского военного округа» (л.д. 91 т. 2).

В соответствии с пунктом 103 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200 в годовые заявки главных, центральных управлений и распорядителей бюджетных средств включается потребность в лимитах бюджетных ассигнований, выделяемых на централизованные расчеты за перевозки, оформленные по воинским перевозочным документам, а также потребность в денежных средствах, выделяемых на транспортные расходы. При этом в годовые заявки военных округов включается потребность всех воинских частей, находящихся на территории военного округа (в том числе воинских частей центрального подчинения), в лимитах бюджетных ассигнований, выделяемых на централизованные расчеты за перевозки, оформленные по воинским перевозочным документам, а также потребность финансируемых военным округом воинских частей в денежных средствах на оплату работ (услуг), предусмотренных пунктом 97 настоящего Руководства, при внутриокружных и централизованных перевозках.

При этом пунктами 110, 111 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 № 200 предусматривается возможность дополнительного выделения или перераспределения лимитов бюджетных ассигнований на транспортные расходы по уточненным заявкам с обоснованными расчетами.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 99 от 26.02.2006, № 160 от 27.03.2006, № 231 от 24.04.2006, № 208 от 17.04.2006, № 200 от 10.04.2006, № 187 от 31.03.2006, № 314 от 29.05.2006, № 327 от 31.05.2006, № 258 от 06.05.2006, № 357 от 13.06.2006, № 371 от 19.06.2006, № 390 от 26.06.2006, № 397 от 30.06.2006, № 405 от 10.07.2006, № 505-506 от 15.08.2006, № 620 от 29.09.2006, № 645 от 09.10.2006, № 678 от 16.10.2006 (л.д. 55-73 т. 2) истцу было подано под погрузку и выгрузку 56 вагонов.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05.12.2005 № 635 утвержден тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «ППЖТ» в размере 4550 руб. за один вагон без учета НДС.

Следовательно, расходы истца на подачу и уборку вагонов составляют 300.664 руб. (56 ваг. х 4550 руб. х 1,18 НДС). А оплата истцом услуг ООО «ППЖТ» подтверждается платежными поручениями № 72 от 31.03.2006, № 214 от 19.04.2006, № 399 от 22.05.2006, № 219 от 07.06.2006, № 616 от 15.09.2006, № 791 от 25.10.2006 (л.д. 11-16 т. 2).

Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом не принимаются, так как не освобождают его от обязанности возместить подтвержденные материалами дела фактически понесенные и оплаченные истцом расходы на подачу и уборку вагонов, поступивших и отправленных в войсковые части Сибирского военного округа.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны РФ 300.664 руб. долга, 7.513 руб. 28 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 308.177 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова