Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22 сентября 2017 года, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 22 сентября 2017 года, решения № 06-31/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 08 февраля 2018 года и решения от 18 января 2018 года № 19-10/00934 об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (ОГРН 1047796898600, ИНН 7701568891),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ПАО «ГМК «Норильский никель»: Матвеевой К.И., по доверенности № ГМК-115/32-нт от 8 декабря 2017 года (до перерыва); Конюкова В.Г., по доверенности № ГМК-115/32-нт от 19 марта 2018 года (до и после перерыва);

от таможни: Кайгородовой И.В., по доверенности от 28 декабря 2017 года № 01-63/25872 (до и после перерыва); Гусевского А.Б., по доверенности от 29 декабря 2017 года № 01-63/26002 (до перерыва); Корепанова Р.С., по доверенности от 29 декабря 2017 года № 01-63/25999 (после перерыва);

от третьего лица ООО «ГРК «Быстринское»: Конюкова В.Г., по доверенности № 469-2018 от 10 сентября 2018 года (до и после перерыва);

установил:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22 сентября 2017 года, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ), от 22 сентября 2017 года, решения № 06-31/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 08 февраля 2018 года и решения от 18 января 2018 года № 19-10/00934 об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Протокольным определением суда от 20 сентября 2018 года (т. 10, л.д. 83) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» (далее – ООО «ГРК «Быстринское»).

Представители заявителя требования поддержали и указали на то, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными. В частности, Общество полагает, что машина для замены футеровки (с гидромолотом), (тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM), задекларированная по ДТ № 10612050/270217/0002630, и машина для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), (модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM), фактически ввезенная по спорной ДТ, предназначены для замены старой футеровки на новую в мельницах для дробления руды и не могут быть классифицированы в качестве крана по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8426 30 000 9. По своему функциональному назначению машина для замены футеровки (с гидромолотом), (тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM) не соответствует определению крана, указанному в ГОСТ 27555-87 (ИСО 4306/1-85) Государственный стандарт Союза ССР «Краны грузоподъемные. Термины и определения», введённому в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24.12.1987 № 4926, не относится к типу грузоподъемных механизмов и не является подъемной машиной цикличного действия. Машина для замены футеровки спроектирована для осуществления процесса перефутеровочных работ в мельницах для дробления руды и не может использоваться раздельно, только для перемещения грузов.

Заявитель также отмечает, что имеющиеся в материалах дела и представленные таможней первичная идентификационная таможенная экспертиза от 10 марта 2017 года и дополнительная таможенная экспертиза от 13 июля 2017 года имеют существенные несоответствия и противоречия. Так, Общество указывает, что в ответе на вопрос № 1 первичной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что машина для замены футеровки соответствует фактическим сведениям по наименованию и назначению, то есть эксперт признал, что назначением указанной машины является замена футеровки. В то же время, отвечая на вопрос № 7 первичной экспертизы, эксперт определил: основная функция товара «машина для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом)» – подъем, удержание и перемещение груза, при этом гидромолот является легкосъемным, сменным оборудованием. При этом в ответе на вопрос № 9 первичной экспертизы уже указано, что выполнение в полном объеме основной функции товара, а именно замена футеровки, без конструкции телескопической стрелы и гидромолота требования технической документации не предусматривают. Отвечая на вопрос № 2 первичной экспертизы, эксперт указал, что машина для замены футеровки не является комбинированной машиной по набору выполняемых функций, однако далее в ответе на третий вопрос эксперт сделал вывод, что основную функцию исследованной машины выполняет машина подъемная. С учетом того, что машина для замены футеровки относится к типу не комбинированных машин, определение основной функции компонента машины является не корректным. При классификации не комбинированной машины подлежит установлению функция товара в целом, а не компонента.

Отвечая на вопрос № 1 дополнительной экспертизы, эксперт указал, что машина представляет собой агрегаты (компоненты), конструктивно объединенные в единую машину, совместно выполняющую единую функцию по подъему и перемещению груза, в тоже время определение функции машины в виде подъема и перемещения грузов, по мнению Общества, не учитывает функции всех компонентов машины, а именно функцию выбивания болтов гидромолотом, функцию перемещения футеровочных плит тележкой для перемещения футеровки, функцию подъема и позиционирования футеровки захватом манипулятора машины, которые направлены на осуществление четко определенной функции машины – замены футеровочных плит в мельницах для дробления руды.

Заявитель также полагает, что у таможни отсутствовали основания для отказа во внесении изменений по ДТ № 10612050/270217/0002630, изложенные в решении от 18 января 2018 года № 19-10/00934, поскольку при ввозе товара на территорию Российской Федерации Читинским таможенным постом проводился таможенный осмотр машины для замены футеровки. Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту таможенного досмотра (осмотра) от 14 февраля 2017 года № 10612050/140217/000023 видно, что ввезенная машина соответствует технической документации, приложенной к обращению на машину для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом) (модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM).

В дополнениях к заявлению ПАО «ГМК «Норильский никель» указывает, что спорный товар (как машина № 17, так и машина № 18) не имеет ни портала, ни опоры, не является стреловым краном, в связи с чем не может быт классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8426 30 000 9. Кроме того, объектом таможенных экспертиз явилась не машина для замены футеровки, а вспомогательное устройство к ней (отдельный обособленный компонент машины).

Представители таможенного органа с доводами ПАО «ГМК «Норильский никель» не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель ООО «ГРК «Быстринское» поддержал доводы заявителя по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела:

- 8 ноября 2018 года от ПАО «ГМК «Норильский никель» – ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма ПАО «ГМК «Норильский никель» от 20 сентября 2018 года № ГМК/15181-исх, писем ИГД СО РАН от 21 сентября 2018 года № 15352-570/1-2116-91 и от 28 сентября 2018 года № 579-1/2116-91;

- 9 ноября 2018 года от таможни – дополнение № 4 к отзыву на заявление;

- 9 ноября 2018 года от ООО «ГРК «Быстринское» – дополнение № 1 к отзыву на заявление.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 13 ноября 2018 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20 ноября 2018 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 3 октября 2018 года от ПАО «ГМК «Норильский никель» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспертных заключений ИГД СО РАН № 1 и № 2, от ООО «ГРК «Быстринское» – ходатайство назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 20 ноября 2018 года представителем ПАО «ГМК «Норильский никель» заявлено ходатайство о вызове в качестве специалиста сотрудника ФГБУ ИГД СО РАН Размахнина К.К. для дачи пояснений по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Протокольным определением от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано, экспертные заключения ИГД СО РАН № 1 и № 2 возвращены представителю заявителя.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

ПАО «ГМК «Норильский никель» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 1997 года за регистрационным номером 07, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1028400000298, о чем выдано свидетельство серии 84 № 000020058 (т. 1, л.д. 83).

9 февраля 2017 года в рамках исполнения внешнеторгового контракта № НН/707-2014/Н30 от 11 августа 2014 года, заключенного между ПАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) и фирмой «Outotec (Finland) Oy» (продавец) (т. 2, л.д. 6-32), на Читинский таможенный пост Читинской таможни Обществом была подана ДТ № 10612050/090217/0001720 (т. 6, л.д. 1-5) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, предназначена для снятия изношенных футеровочных плит и установки новых элементов футеровки при проведении ремонтных работ шаровой мельницы. При достижении горловины мельницы каретка входит в рабочую зону, на которой установлена краноманипуляторная установка. Электроприводная тележка обеспечивает подачу и вывод изношенной футеровки. Управление осуществляется с выносного пульта с пола или рабочей кабины на поворотной платформе стрелы машины. Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Изготовитель: OUTOTEC (FINLAND) OY, товарный знак: OUTOTEC. Модель: 2500-7-4R-01000».

В графе 33 ДТ № 10612050/090217/0001720 классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графе 8 ДТ № 10612050/090217/0001720 получателем товара являлся ООО «ГРК «Быстринское», в графах 9 и 14 такой ДТ декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, указано ПАО «ГМК «Норильский никель».

14 и 15 февраля 2017 года таможенным органом проведен осмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10612050/140217/000023 (т. 6, л.д. 8-26).

15 февраля 2017 года с целью идентификации товара таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10612050/090217/0001720 (т. 6, л.д. 31-32).

В адрес декларанта направлено сообщение о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 8 322 516,13 рублей в срок до 19 февраля 2017 года с целью выпуска товара (т. 6, л.д. 141-142).

В связи с отсутствием у таможенного органа информации о поступлении обеспечения уплаты таможенных платежей 19 февраля 2017 года Читинским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10612050/090217/0001720 (т. 6, л.д. 146-149).

27 февраля 2017 года ПАО «ГМК «Норильский никель» на Читинский таможенный пост Читинской таможни вновь была подана ДТ № 10612050/270217/0002630 (т. 5, л.д. 1-6) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 2: «машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, предназначена для снятия изношенных футеровочных плит и установки новых элементов футеровки при проведении ремонтных работ шаровой мельницы. При достижении горловины мельницы каретка входит в рабочую зону, на которой установлена краноманипуляторная установка. Электроприводная тележка обеспечивает подачу и вывод изношенной футеровки. Управление осуществляется с выносного пульта с пола или рабочей кабины на поворотной платформе стрелы машины. Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Изготовитель: OUTOTEC (FINLAND) OY, товарный знак: OUTOTEC. Модель: 2500-7-4R-01000».

В графе 33 ДТ № 10612050/270217/0002630 классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

28 февраля 2017 года товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В заключении таможенного эксперта № 12408040/0006043 от 5 мая 2017 года (т. 5, л.д. 48-53) сделаны выводы о том, что основной функцией исследованной машины выполняет машина подъемная, которая относится к типу грузоподъемных механизмов. Товар имеет признаки подъемной машины цикличного действия.

5 июля 2017 года таможней принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы (т. 5, л.д. 54-55).

В заключении таможенного эксперта № 12408040/0026438 от 6 сентября 2017 года (т. 5, л.д. 57-71) на дополнительно поставленные вопросы экспертом сделаны следующие выводы:

- исследованный товар – машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, представляет собой агрегаты (компоненты), конструктивно объединенные в одну машину, совместно выполняющую единую функцию по подъему и перемещению груза;

- машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000 не является самоходной машиной и обладает признаками грузоподъемного механизма с трехсекционной стрелой на неподвижной опоре – платформе.

На основании указанных заключений эксперта Читинской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050-17/000061 от 22 сентября 2017 года (т. 5, л.д. 77), в соответствии с которым код товара, указанный в ДТ № 10612050/270217/0002630, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8 на ТН ВЭД ЕАЭС 8426 30 000 9.

22 сентября 2017 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в графы 31, 33 и 47 товара № 2 (т. 5, л.д. 78-79).

10 января 2018 года ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось с жалобой в Читинскую таможню на решения Читинского таможенного поста от 22 сентября 2017 года по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612050-17/000061 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (т. 1, л.д. 99-107).

Решением Читинской таможни № 06-31/1 от 8 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 87-98) в удовлетворении жалобы Общества отказано.

19 декабря 2017 года ПАО «ГМК «Норильский никель» оформило обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию после выпуска в сведения, содержащиеся в графах 31 и 44 ДТ № 10612050/270217/0002630 (т. 1, л.д. 111-113; т. 5, л.д. 81).

Решением таможни от 18 января 2018 года № 19-10/00934 (т. 1, л.д. 108-110) во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, отказано.

Не согласившись с названными решениями, ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление ПАО «ГМК «Норильский никель» не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решений таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ПАО «ГМК «Норильский никель» такими решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статей 150, 179, 180 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза, действовал в период декларирования спорного товара) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 50 ТК Таможенного союза и статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1). ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2).

С 23 августа 2012 года применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с 01.01.2015 года ТН ВЭД ЕАЭС).

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Статьей 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Инструкция № 1940).

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании и подпунктом а) пункта 4 Инструкции № 1940 должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае выявления неверной классификации товаров при их декларировании.

На основании пункта 6 Инструкции № 1940 таможенный контроль при проверке правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС проводят должностные лица таможенного органа, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций до выпуска товара, по результатам проверки достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ) для целей классификации товаров.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 7 Инструкции № 1940).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), которые, в свою очередь, базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Из материалов настоящего дела следует, что Обществом задекларирован товар № 2 «машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, предназначена для снятия изношенных футеровочных плит и установки новых элементов футеровки при проведении ремонтных работ шаровой мельницы. При достижении горловины мельницы каретка входит в рабочую зону, на которой установлена краноманипуляторная установка. Электроприводная тележка обеспечивает подачу и вывод изношенной футеровки. Управление осуществляется с выносного пульта с пола или рабочей кабины на поворотной платформе стрелы машины. Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Изготовитель: OUTOTEC (FINLAND) OY, товарный знак: OUTOTEC. Модель: 2500-7-4R-01000», который классифицирован в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84), действовавшими до 09.11.2017 года, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

В данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые: а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

- они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

- они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

- они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

Однако таможенный орган, выявив, по его мнению, неверный код товара, классифицировал его в товарной подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: краны портальные или стреловые на опоре: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 8 %).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84), в товарную позицию 8426 включается целый ряд подъемных или погрузочно-разгрузочных машин цикличного действия.

В основном в данную товарную позицию включаются не только неподвижные или стационарные машины, но также подвижные машины самоходные или несамоходные (за некоторыми исключениями, приведенными ниже и касающимися машин, установленных на транспортные средства, включенные в раздел XVII).

В данную товарную позицию включаются подъемные или погрузочно-разгрузочные машины, принцип работы которых основан на использовании систем шкивов, лебедок или домкратов, и в которых часто большой удельный вес имеют статические стальные конструкции и т.д.

В данную товарную позицию включаются, в том числе:

- портальные краны или краны на опоре, используемые в портах, представляют собой стреловые краны, установленные на портале, опирающемся на четыре высокие опоры, передвигающиеся по рельсам такой колеи, которая перекрывает одну (или более) обычную железнодорожную колею;

- стреловые или деррик-краны, используемые для поднятия грузов и иногда также для перемещения их в горизонтальном направлении. Они состоят главным образом из стрелы или укосины, которые могут быть сочлененными для обеспечения регулируемого вылета стрелы и для облегчения выполнения работ. Подъемный трос пропускается через блоки в верхней части стрелы и приводится в действие лебедкой. Укосина или стрела может поддерживаться вертикальной опорой, иногда имеющей значительную высоту.

Основанием для отнесения таможней декларируемого товара к товарной подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС послужили пункты 1 и 6 ОПИ, а также выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта № 12408040/0006043 от 5 мая 2017 года (т. 5, л.д. 48-53) и № 12408040/0026438 от 6 сентября 2017 года (т. 5, л.д. 57-71).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ООО «ГРК Быстринское» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения технических характеристик машины для замены футеровки (с гидромолотом) тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM, и машины для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM, с постановкой следующих вопросов: какова функция машин для замены футеровки; из каких компонентов состоят машины для замены футеровки; возможно ли выполнение в полном объеме функции машин для замены футеровки (такой, как она указана в ответе на вопрос № 1), с учетом соблюдения требуемой техники безопасности, без одного из перечисленных в ответе на вопрос № 2 компонентов; являются ли машины для замены футеровки машинами, состоящими из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции (такой как, она указана в ответе на вопрос № 1); являются ли машины для замены футеровки комбинированными машинами (состоящими из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого или машин, предназначенных для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций); в случае если машины для замены футеровки являются комбинированными машинами, какой компонент машины выполняет основную функцию; являются ли машины для замены футеровки портальными кранами; являются ли машины для замены футеровки стреловыми кранами на опоре.

Протокольным определением от 20 ноября 2018 года судом в удовлетворении заявленного ходатайства третьему лицу отказано по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 82 АПК Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначения судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

На основании статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из изложенного следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК Российской Федерации суд назначает экспертизу не по каждому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В качестве обоснования заявленного ходатайства ООО «ГРК «Быстринское» указало на то, что предметом первичной и повторной таможенных экспертиз являлась не машина по замене футеровки, а ее вспомогательное устройство – гидромолот, то есть эксперт анализировал не саму машину, а его компонент, заключения эксперта имеют существенные противоречия (перечислены доводы, аналогичные доводам заявления ПАО «ГМК «Норильский никель»).

Так, статьей 138 ТК Таможенного союза предусмотрено, что таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания (пункт 1).

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций (пункт 2).

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации (пункт 3).

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) (пункт 4).

В силу пункта 4 статьи 139 ТК Таможенного союза по результатам таможенной экспертизы выдается заключение таможенного эксперта (эксперта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 ТК Таможенного союза таможенная экспертиза подразделяется на первичную, дополнительную и повторную.

Первичная таможенная экспертиза – таможенная экспертиза, проводимая по обращению таможенного органа для изучения объектов, проб и образцов.

Дополнительная таможенная экспертиза – таможенная экспертиза, назначаемая по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство дополнительной таможенной экспертизы поручается тому же или другому таможенному эксперту (эксперту).

Повторная таможенная экспертиза – таможенная экспертиза, проводимая в случаях несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с заключением таможенного эксперта (эксперта) по результатам первичной и (или) дополнительной таможенных экспертиз.

Повторная таможенная экспертиза поручается комиссии, состоящей из 2 (двух) и более таможенных экспертов (экспертов), за исключением таможенного эксперта (экспертов), проводившего (проводивших) первичную и (или) дополнительную таможенные экспертизы. Таможенные эксперты (эксперты), проводившие первичную и (или) дополнительную таможенные экспертизы, могут присутствовать при проведении повторной таможенной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в исследовании и составлении заключения таможенного эксперта (эксперта) они не участвуют.

Порядок проведения повторной таможенной экспертизы на таможенной территории таможенного союза определяется решением Комиссии таможенного союза.

При проведении дополнительной и повторной таможенных экспертиз таможенному эксперту (эксперту) в обязательном порядке представляются результаты первичной таможенной экспертизы.

Из материалов настоящего дела следует, что ПАО «ГМК «Норильский никель» по ДТ № 10612050/270217/0002630 задекларирован товар № 2: «машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, предназначена для снятия изношенных футеровочных плит и установки новых элементов футеровки при проведении ремонтных работ шаровой мельницы. При достижении горловины мельницы каретка входит в рабочую зону, на которой установлена краноманипуляторная установка. Электроприводная тележка обеспечивает подачу и вывод изношенной футеровки. Управление осуществляется с выносного пульта с пола или рабочей кабины на поворотной платформе стрелы машины. Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Изготовитель: OUTOTEC(FINLAND) OY, товарный знак: OUTOTEC. Модель: 2500-7-4R-01000».

С целью идентификации товара, заявленного еще в ранее поданной ДТ № 10612050/090217/0001720, таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 15 февраля 2017 года (т. 6, л.д. 31-32).

Согласно названному решению на таможенную экспертизу была представлена техническая документация производителя, предоставленная ПАО «ГМК «Норильский никель» при декларировании, а именно: основные характеристики оборудования» на машину для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM (т. 5, л.д. 24-26; т. 6, л.д. 85-87), изображения товара (т. 6, л.д. 101-102); техническое описание перефутеровочной машины для мельниц (т. 6, л.д. 89-100); руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и запасным частям, ред. В, система удаления болтов для шаровой мельницы (т. 5, л.д. 27-42; т. 6, л.д. 73-84); руководство по устройству для замены футеровки (т. 6, л.д. 150-156; т. 7, л.д. 1-130), что заявителем по существу не оспаривается.

Документация на иную машину для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM, при декларировании 9 или 27 февраля 2017 года таможенному органу не представлялась, соответственно таможенному эксперту не направлялась.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД (пункт 1 статьи 183 ТК Таможенного союза).

В этой связи суд оценивает техническую документацию, представленную заявителем при декларировании спорного товара (машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM), и направленную таможенному эксперту для производства первичной и дополнительной экспертиз.

Кроме того, как неоднократно поясняли представители ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебных заседаниях, машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM, и машина для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM, не отличаются по своим назначению и функциям, данные модели различны лишь по размерам и комплектации.

В заключении № 12408040/0006043 от 5 мая 2017 года (т. 5, л.д. 48-53) таможенным экспертом сделаны следующие выводы:

- исследованный товар идентифицирован как машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000;

- машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000 не является комбинированной машиной по набору выполняемых функций;

- основную функцию исследованной машины выполняет машина подъемная;

- машина подъемная относится к типу грузоподъемных механизмов;

- товар «Машина для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом)» имеет признаки подъемной машины цикличного действия;

- товар «Машина для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом)» является также погрузо-разгрузочной машиной цикличного действия вследствие того, что в данном случае понятия «подъемная машина цикличного действия» и «погрузо-разгрузочная машина цикличного действия» тождественны;

- основная функция товара «Машина для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом)» – подъем, удержание и перемещение груза, при этом гидромолот является легкосъемным сменным оборудованием;

- требования технической документации производителя не предусматривают выполнение в полном объеме основной функции товара «Машина для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом)», а именно замены футеровки, без конструкции телескопической стрелы и гидромолота с учетом соблюдения требуемой техники безопасности.

При этом в своем заключении эксперт указал, что в соответствии с представленной документацией исследуемый товар представляет собой оборудование, состоящее из следующих основных составляющих: машина подъемная и гидромолот.

Изложенное подтверждается технической документацией производителя: основные характеристики оборудования (т. 5, л.д. 24-26; т. 6, л.д. 85-87) и руководством по эксплуатации, техническому обслуживанию и запасным частям, ред. В, система удаления болтов для шаровой мельницы (т. 5, л.д. 27-42; т. 6, л.д. 73-84).

ПАО «ГМК «Норильский никель» также подтвердило, что система удаления болтов для шаровой мельницы является вспомогательным оборудованием.

Довод заявителя о том, что эксперт некорректно указал на гидромолот, поскольку по руководству по эксплуатации, техническому обслуживанию и запасным частям, ред. В, система удаления болтов для шаровой мельницы, гидромолот является элементом системы удаления болтов, представляющей устройство, используемое для удаления болтов из футеровки шаровых мельниц и мельниц ПСи и состоящей также (помимо гидромолота) из гидравлической станции и крана с телескопической стрелой, суд полагает не имеющим правового значения для классификации спорного товара, поскольку экспертом оценивалось основное оборудование – машина подъемная.

К тому же и декларант, и производитель оценили спорный товар как машину для замены футеровки именно с гидромолотом, а не с системой удаления болтов для шаровой мельницы.

Согласно заключению эксперта № 12408040/0006043 от 5 мая 2017 года машина подъемная конструктивно состоит из основных частей – шасси и телескопической крановой установки. Шасси представляет собой объемную конструкцию, изготовленную из стальных труб. На шасси находится силовой гидроагрегат (гидравлическая станция) с электроприводом и масляным баком с системой фильтров, поршневым насосом, теплообменником и вспомогательным оборудованием.

На машине имеется трехсекционная телескопическая стрела, установленная на поворотной платформе. Стрела используется для подъема и установки футеровочных плит, изменение наклона стрелы осуществляется двумя гидроцилиндрами. Секции стрелы выдвигаются двумя гидроцилиндрами.

Устройство для установки футеровочных плит используется для их снятия с грузовой тележки и точного их размещения при замене. Крепление для инструментов (гидромолота для удаления старых болтов, системы установки шпилек и др.) в виде грузоподъемного крюка (гака) устанавливается на конце последней секции.

Аналогичные положения содержатся в представленной заявителем при декларировании технической документации «Основные характеристики оборудования» (т. 5, л.д. 24-26; т. 6, л.д. 85-87).

Таким образом, вопреки доводам ПАО «ГМК «Норильский никель» и ООО «ГРК «Быстринское», при проведении первичной экспертизы экспертом оценивалась непосредственно машина для замены футеровки, а не вспомогательное оборудование.

Согласно пункту 2 «Предусмотренное применение» документа «Описание оборудования» (т. 7, л.д. 1-26) машина для замены футеровки облегчает процесс установки новых футеровочных плит на мельницах с горизонтальной осью. С его помощью можно извлекать старые фрагменты футеровки и устанавливать новые через загрузочную цапфу. Устройство позволяет зацеплять, поднимать и перемещать фрагменты футеровки мельницы для их доставки к точке установки и болтового крепления к барабану мельницы или к торцевой крышке. Система используется в качестве крана для снятия изношенных и установки новых элементов футеровки.

Весь кран находится на поворотной платформе. Поворотная платформа позволяет вращать консоль оператора, стрелу и кран на 360º (пункт 3.4 «Поворотная платформа» документа «Описание оборудования»).

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 2 «Ограничения по использованию» документа «Техника безопасности» (т. 7, л.д. 27-47) система используется в качестве крана для снятия изношенных элементов футеровки с использованием подъемных строп.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 1 ГОСТ 27555-87, таможенный эксперт правомерно и обоснованно определил машину для замены футеровки в качестве грузоподъемного крана, который представляет собой машину цикличного действия, предназначенную для подъема и перемещения в пространстве груза, подвешенного с помощью крюка или удерживаемого другим грузозахватным органом.

Вывод эксперта в первичной экспертизе о том, что машина для замены футеровки соответствует фактическим сведениям по наименованию и назначению, не противоречит его же выводу, что основная функция товара «машина для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом)» – подъем, удержание и перемещение груза, поскольку в рассматриваемом случае эксперт разделяет понятия «назначение» и «функция» товара.

Действительно, назначение (цель) спорного товара заключается в замене футеровки, однако согласно имеющейся в материалах дела технической документации на товар «машина для замены футеровки (с гидромолотом)» его основной функцией (производимой работой) является именно подъем, удержание и перемещение груза.

В свою очередь, вывод эксперта о том, что выполнение в полном объеме основной функции товара, а именно замена футеровки, без конструкции телескопической стрелы и гидромолота требования технической документации не предусматривают, не опровергает положения документации об использовании системы в качестве крана для снятия, перемещения изношенных и установки новых элементов футеровки.

Согласно пунктам 3 и 4 части VI «Многофункциональные машины и комбинированные машины» к Разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В силу пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Учитывая, что при проведении первичной экспертизы таможенным экспертом сделаны выводы о том, что машина для замены футеровки не является комбинированной машиной по набору выполняемых функций, заявитель правильно указывает, что определение экспертом основной функции компонента машины (основную функцию исследованной машины выполняет машина подъемная) является не корректным.

Однако в связи с постановленным экспертом выводом относительно функции компонента машины таможней и было принято решение от 5 июля 2017 года о назначении дополнительной таможенной экспертизы (т. 5, л.д. 54-55) с постановкой соответствующих дополнительных вопросов.

При ответе на первый вопрос эксперт в дополнительной экспертизе руководствовался данными заключения от 5 мая 2017 года и указал, что в данном случае в машине подъемной преобразование энергии в конечную механическую происходит в несколько этапов: электрическая внешняя энергия преобразуется посредством давления, создаваемого насосом гидравлической станции в гидравлическую; гидравлическая энергия посредством исполнительных (рабочих) телескопических цилиндров преобразуется в механическую поступательную энергию для выполнения непосредственно работ по поднятию и перемещению грузов.

Машина подъемная конструктивно состоит из основных частей – шасси и телескопической крановой установки. Шасси представляет собой объемную конструкцию, изготовленную из стальных труб. На шасси находится силовой гидроагрегат (гидравлическая станция) с электроприводом и масляным баком с системой фильтров, поршневым насосом, теплообменником и вспомогательным оборудованием.

Таким образом, вышеперечисленные части (компоненты), конструктивно соединенные в единую машину, совместно выполняют единую функцию по подъему и перемещению груза.

При этом функции выбивания болтов гидромолотом, перемещения футеровочных плит тележкой для перемещения футеровки, подъема и позиционирования футеровки захватом манипулятора машины носят второстепенный (вспомогательный) характер и способствуют выполнению машиной основной функции – зацеплять, поднимать и перемещать фрагменты футеровки.

Принимая во внимание пояснения к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС, а также положения пункта 4 к части VI «Многофункциональные машины и комбинированные машины» к разделу XVI ТН ВЭД, задекларированный заявителем товар «машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000» имеет признаки подъемной машины цикличного действия, является разновидностью грузоподъемного механизма – крана грузоподъемного, и подлежит классификации в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном» исходя из текста такой позиции.

Последующая классификация осуществляется в соответствии с пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6): для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В этой связи в товарной позиции 8426 выделяются субпозиции:

- краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные;

- краны башенные (код 8426 20 000 0);

- краны портальные или стреловые на опоре (код 8426 30 000);

- механизмы самоходные прочие;

- механизмы прочие.

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) в данную товарную позицию включаются, в том числе: стреловые или деррик-краны, используемые для поднятия грузов и иногда также для перемещения их в горизонтальном направлении. Они состоят главным образом из стрелы или укосины, которые могут быть сочлененными для обеспечения регулируемого вылета стрелы и для облегчения выполнения работ. Подъемный трос пропускается через блоки в верхней части стрелы и приводится в действие лебедкой. Укосина или стрела может поддерживаться вертикальной опорой, иногда имеющей значительную высоту.

Согласно технической документации «Основные характеристики оборудования» (т. 5, л.д. 24-26; т. 6, л.д. 85-87) машина подъемная конструктивно состоит из основных частей – шасси и телескопической крановой установки.

В пункте 3.5 «Стрела крана» документа «Описание оборудования» (т. 7, л.д. 1-26) также указано, что на кране имеется трехсекционная телескопическая стрела, установленная на поворотной башне. Эта стрела используется для подъема и размещения футеровочных плит. Для ее крепления используются шпильки и два цилиндра, которые позволяют менять угол наклона стрелы.

Две секции стрелы могут выдвигаться благодаря двум соединенным гидравлическим цилиндрам. Секции перемещаются на подшипниках скольжения.

Цилиндры стрелы, шланги и электрические соединения установлены внутри секций крана. Это защищает их от повреждений и снижает риски для персонала, возникающие в случае поломки.

Из изложенного следует, что машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000 обладает признаками стрелового крана.

При этом суд соглашается с доводами ПАО «ГМК «Норильский никель» о том, что при постановке ответа на второй вопрос дополнительной экспертизы (является ли товар самоходной машиной) эксперт фактически сделал вывод относительно вспомогательного оборудования – системы удаления болтов для шаровой мельницы, поскольку со ссылкой на техническую документацию (иллюстрация 2) эксперт указал, что данный тип машин не имеет опорных колес, а также их приводов, в пределах цеха машина может перемещаться посредством иного грузоподъемного оборудования.

Кроме того, эксперт пояснил, что опорой грузоподъемного механизма является конструкция из четырех балок, которая является неподвижной, но допускает вращение стрелы вокруг оси.

Названные выводы эксперта полностью воспроизводят положения технической документации «Руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и запасным частям, ред. В, система удаления болтов для шаровой мельницы» (т. 5, л.д. 27-42; т. 6, л.д. 73-84) и не относится непосредственно к машине подъемной.

В частности, согласно пункту 3.1.2 «Колеса и управление поворотом» документа «Описание оборудования» (т. 7, л.д. 1-26) устройство оснащено четырьмя резиновыми колесами. Передние колеса приводятся в движение гидромоторами, которые напрямую соединены со ступицей с помощью планетарных редукторов со встроенными гидравлическими тормозами. Задние колеса являются неприводными и свободно вращаются на подшипниках скольжения.

В соответствии основными характеристиками оборудования (т. 5, л.д. 24-26; т. 6, л.д. 85-87) шасси в транспортном положении опирается на четыре обрезиненных поворотных колеса. Задние и передние колеса поворачиваются независимо с помощью гидроцилиндров, что позволяет разворачивать машину в стесненных условиях и точно позиционировать ее.

В тоже время подобные выводы эксперты не свидетельствуют о том, что при проведении первичной и дополнительной экспертизе последним оценивалось только вспомогательное оборудование, о чем было отмечено ранее.

Руководствуясь правилом ОПИ 6 и сравнивая субпозиции на одном уровне, а также принимая во внимание заключения эксперта и положения технической документации, задекларированный ПАО «ГМК «Норильский никель» по ДТ № 10612050/270217/0002630 товар «машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000» подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: краны портальные или стреловые на опоре: прочие».

Вопреки доводам заявителя, понятие «опора» в рассматриваемом случае предполагает, что машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000 имеет опорные колеса (подвижная опора), которые согласно основным характеристикам оборудования (т. 5, л.д. 24-26; т. 6, л.д. 85-87) являются стальными колесами с покрытием из специальной резины.

Несогласие Общества с выводами таможенного эксперта и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием для исключения заключения таможенных экспертов из числа доказательств по рассматриваемому делу.

Заключения таможенного эксперта основаны на нормах таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При этом окончательное определение кода ТН ВЭД является исключительно полномочием таможенного органа с учетом совокупности имеющихся в его распоряжении документов, в том числе, технической документации производителя.

Представленная заявителем после произведенной классификации товара техническая документация на машину для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM (т. 2, л.д. 76-147; т. 3, л.д. 1-112; т. 5, л.д. 83-204) также указывает на позиционирование производителем такой машины в качестве грузоподъемного крана, основной функцией которого является подъем, удержание и перемещение груза.

В частности, согласно пункту 1.1.1 «Предусмотренное применение» документации «Техника безопасности» (т 2, л.д. 119-147) оборудование предназначено для ввода и извлечения футеровочных плит мельницы через загрузочную цапфу. Устройство позволяет поднимать футеровочные плиты в мельницу для их доставки к точке установки. Система используется в качестве крана для снятия изношенных элементов футеровки с использованием подъемных строп и контейнеров.

То обстоятельство, что задекларированный товар не относится к логистической отрасли промышленности, не свидетельствует о невозможности классификации такого товара в качестве крана, поскольку в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84), как отмечено третьим лицом, в товарные позиции 8425-8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, однако независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

Кроме того, на официальном сайте производителя (компании Outotec (Finland) Oy) в Российской Федерации (https://www.outotec.ru/products/grinding/oborudovanie-dlya-zameny-futerovki-melnic-outotec/) указано, что машинное оборудование для замены футеровок от компании Outotec представляет собой специализированные краны, разработанные для удобного снятия и замены изношенных футеровок мельницы.

Следовательно, таможенный орган правомерно на основании имеющейся в его распоряжении и представленной непосредственно декларантом технической документации классифицировал товар по ДТ № 10612050/270217/0002630 «машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000» в товарной подсубпозиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: краны портальные или стреловые на опоре: прочие».

Представленные заявителем для приобщения к материалам дела в судебном заседании 3 октября 2018 года экспертные заключения ИГД СО РАН № 1 от 27 сентября 2018 года в отношении машины для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM на 295 листах и № 2 от 27 сентября 2018 года в отношении машины для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000 на 195 листах, возвращены представителю заявителя в судебном заседании 20 ноября 2018 года ввиду отказа в их приобщении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 89 АПК Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2).

Учитывая, что обоснованность выводов таможенного органа подтверждена заключениями таможенного эксперта, заключения ИГД СО РАН № 1 и № 2 от 27 сентября 2018 года не подлежат приобщению к материалам дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что названные документы были представлены заявителем после отказа суда в проведении судебной экспертизы по ходатайству ПАО «ГМК «Норильский никель», выраженного в протокольном определении и определении от 20 сентября 2018 года (т. 10, л.д. 83-84).

Согласно представленной переписке ПАО «ГМК «Норильский никель» и ИГД СО РАН (письмо ПАО «ГМК «Норильский никель» от 20 сентября 2018 года № ГМК/15181-исх, письма ИГД СО РАН от 21 сентября 2018 года № 15352-570/1-2116-91 и от 28 сентября 2018 года № 579-1/2116-91) экспертиза в отношении двух моделей машин для замены футеровки проведена ИГД СО РАН в период с 21 по 27 сентября 2018 года (то есть за пять рабочих дней). В тоже время на запросы суда и заявителя о возможном времени проведения судебной экспертизы ИГД СО РАН указывало на срок 30 рабочих дней (т. 10, л.д. 67; т. 11, л.д. 33).

В связи с чем у суда возникают сомнения относительно выводов, содержащихся в таких заключениях, ввиду достаточно сокращенного срока проведения двух экспертиз при значительном объеме технической документации.

Кроме того, как пояснили представители заявителя, на проведение экспертизы ИГД СО РАН акт таможенного осмотра не представлялся.

Относительно заявленного в судебном заседании 20 ноября 2018 года ходатайства ПАО «ГМК «Норильский никель» о вызове в качестве специалиста сотрудника ИГД СО РАН Размахнина К.К. для дачи пояснений по касающимся рассматриваемого дела вопросам суд отмечает следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55.1 АПК Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 8 октября 2012 года № 59 разъяснил, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усмотрел, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста.

К тому же ходатайство ПАО «ГМК «Норильский никель» о вызове в качестве специалиста сотрудника ИГД СО РАН Размахнина К.К. мотивировано тем, что в материалы дела приобщены заключения ИГД СО РАН. Выводы специалиста, проводившего исследование, существенно отличаются от выводов таможенного эксперта, при том, что со стороны таможенного органа не поступило каких-либо контрдоводов и замечаний к заключениям. Также имеется потребность выяснить у сведущего лица, что же понимается под опорой.

Однако приведенные мотивы заявителя документально не подтверждены, поскольку суд отказал в приобщении к материалам дела заключений ИГД СО РАН № 1 и № 2 от 27 сентября 2018 года.

Пунктами 2 и 3 статьи 191 ТК Таможенного союза предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

В свою очередь, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 2 (пункт 21 Порядка № 289).

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка № 289).

Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также в ДТС.

В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС, документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 24 Порядка № 289).

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом (пункт 25 Порядка № 289).

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров от 22 сентября 2017 года, явилось выявление недостоверных сведений относительно классификации товара № 2 в ДТ № 10612050/270217/0002630 и принятием таможней решения по классификации товара от 22 сентября 2017 года № РКТ-10612050-17/000061.

Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 22 сентября 2017 года соответствует форме согласно приложению № 2 к Порядку № 289, в установленный пунктом 22 названного Порядка срок доведено до декларанта.

Частью 1 статьи 36 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о таможенном регулировании жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица рассматривается вышестоящим таможенным органом. От имени вышестоящего таможенного органа решение по жалобе принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (части 1 и 2 статьи 46 Закона о таможенном регулировании).

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу (часть 1 статьи 47 Закона о таможенном регулировании).

Согласно статье 48 Закона о таможенном регулировании решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3).

Решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд (часть 8).

Читинская таможня является вышестоящим таможенным органом по отношению к Читинскому таможенному посту, поэтому оспариваемое решение вынесено уполномоченным таможенным органом. Жалоба заявителя рассмотрена в пределах установленного статьей 47 Закона о таможенном регулировании срока.

Ввиду отсутствия каких-либо нарушений со стороны таможенного поста при принятии решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22 сентября 2017 года и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 22 сентября 2017 года, Читинской таможней принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «ГМК «Норильский никель», которое соответствует таможенному законодательству и не подлежит признанию недействительным.

Относительно доводов заявителя и третьего лица о незаконности решения таможни от 18 января 2018 года № 19-10/00934 об отказе во внесении изменений в ДТ суд отмечает следующее.

Согласно статье 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование и описание (пункт 2).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждены Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формы таможенных деклараций.

В частности, Инструкцией предусмотрено, что ДТ состоит из основного (ДТ1) и добавочных (ДТ2) листов (пункт 5).

На основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре (пункт 6).

В соответствии с пунктом 15 Инструкции (Порядок заполнения граф)вграфе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, и через знак разделителя «/» – признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.

В свою очередь, Порядком № 289 предусмотрено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ (пункт 12).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронная копия (пункт 14).

При подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа (пункт 16).

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17).

Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка (подпункт б) пункта 18).

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Ранее уже отмечалось, что ПАО «ГМК «Норильский никель» по ДТ № 10612050/270217/0002630 задекларирован товар № 2: «машина для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, предназначена для снятия изношенных футеровочных плит и установки новых элементов футеровки при проведении ремонтных работ шаровой мельницы. При достижении горловины мельницы каретка входит в рабочую зону, на которой установлена краноманипуляторная установка. Электроприводная тележка обеспечивает подачу и вывод изношенной футеровки. Управление осуществляется с выносного пульта с пола или рабочей кабины на поворотной платформе стрелы машины. Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Изготовитель: OUTOTEC (FINLAND) OY, товарный знак: OUTOTEC. Модель: 2500-7-4R-01000».

При декларировании была представлена техническая документация производителя, а именно: основные характеристики оборудования» на машину для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM (т. 5, л.д. 24-26; т. 6, л.д. 85-87), изображения товара (т. 6, л.д. 101-102); техническое описание перефутеровочной машины для мельниц (т. 6, л.д. 89-100); руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и запасным частям, ред. В, система удаления болтов для шаровой мельницы (т. 5, л.д. 27-42; т. 6, л.д. 73-84); руководство для устройства для замены футеровки (т. 6, л.д. 150-156; т. 7, л.д. 1-130), что Обществом по существу не оспаривается.

Однако в письме от 12 декабря 2017 года (т. 5, л.д. 82) производитель указал, что компанией Outotec (Finland) Oy представлены некорректные документы на иное, аналогичное оборудование (тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM), и просил принять документацию, относящуюся и характеризующую задекларированный товар, а именно: «Машина для замены футеровки Power Tube (с гидромолотом)», модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM.

В этой связи 19 декабря 2017 года ПАО «ГМК «Норильский никель» оформило обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию после выпуска в сведения, содержащиеся в графах 31 и 44 ДТ № 10612050/270217/0002630 (т. 1, л.д. 111-113; т. 5, л.д. 81) с приложением соответствующей технической документации (т. 2, л.д. 76-147; т. 3, л.д. 1-112; т. 5, л.д. 83-204).

Решением таможни от 18 января 2018 года № 19-10/00934 (т. 1, л.д. 108-110) во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, отказано в связи с несоблюдением требований положений пункта 11 Порядка № 289.

В частности, подпунктом а) пункта 11 Порядка № 289 установлено, что по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Из обращения Общества о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию после выпуска следует, что последнее просило внести изменения в части модели машины для замены футеровки в сведения, содержащиеся в графах 31 и 44 ДТ № 10612050/270217/0002630, представив документацию на машину для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM.

При этом Обществом указано, что вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товара и влекут необходимость изменить сведения, влияющие на определенные размеры сумм таможенных платежей.

В тоже время при проведении таможенного контроля по данному обращению в форме проверки документов и сведений было установлено, что сведения о модели и серийном номере, указанной в декларации машины для замены футеровки, соответствуют представленной при декларировании технической документации производителя. Необходимость же внесения соответствующих изменений Общество связывает с документами, ранее не представленными таможенному органу, что не соответствует положениям пункта 11 Порядка № 289, поскольку изменения вносятся в случае несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Более того, документация на машину для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM (т. 2, л.д. 76-147; т. 3, л.д. 1-112; т. 5, л.д. 83-204), приложенная к обращению заявителя, оформлена в окончательном варианте 4 апреля 2017 года, тогда как техническая документация на машину для замены футеровки с гидромолотом, тип 2500-7-4R-01000, серийный номер 14-17-MRM – в 2016 году, непосредственно декларирование спорного товара производилось 27 февраля 2017 года.

Следовательно, приложенная к обращению документация оформлена после декларирования и ввоза на таможенную территорию спорного товара.

Представленные Обществом в материалы дела 9 и 27 июля 2018 года копии технической документации на машину для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом), модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM от 2016 года (т. 8, л.д. 85-100; т. 9, л.д. 2-133) в таможню также не представлялись, что Обществом не оспаривается. В документе «Описание оборудования» (т. 8, л.д. 85-100) вообще указан номер оборудования 14-17-MRM (страницы 2(31), 4(31)).

Приведенные противоречия не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ввезенная машина соответствует технической документации, приложенной к обращению на машину для замены футеровки PowerTube (с гидромолотом) (модель T-1080-3.5/3.5-PC-4S4D, серийный номер 14-18-MRM).

Усмотрев соответствие сведений, указанных в ДТ № 10612050/270217/0002630, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, таможня правомерно отказала во внесении изменений (дополнений) в данную ДТ, в связи с чем оснований для признания недействительным такого решения таможенного органа у суда также не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку спорный товар правомерно классифицирован Читинской таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8426 30 000 9, а также ввиду отсутствия у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в ДТ в части модели товара, то основания для признания незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22 сентября 2017 года, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 22 сентября 2017 года, решения № 06-31/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 08 февраля 2018 года и решения от 18 января 2018 года № 19-10/00934 об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию, у суда отсутствуют.

Для проведения экспертизы ПАО «ГМК «Норильский никель» на депозитный счет суда была внесена денежная сумма в размере 80 000 рублей по платежному поручению № 17696 от 10 августа 2018 года.

С учетом отказа в проведении судебной экспертизы, выраженного в протокольном определении и определении от 20 сентября 2018 года (т. 10, л.д. 83-84), названные денежные средства подлежат возврату ПАО «ГМК «Норильский никель».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22 сентября 2017 года, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 22 сентября 2017 года, решения № 06-31/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 08 февраля 2018 года и решения от 18 января 2018 года № 19-10/00934 об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию, отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730) с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края 80 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 17696 от 10 августа 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин