Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №297 от 09.12.2021 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2022 (диплом по специальности «Юриспруденция»);

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2022 №820 (диплом по направлению «Юриспруденция») (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее- ООО «Стрелец», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее- ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Упралвение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №297 от 09.12.2021 и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения в действиях ООО «Стрелец», предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, на отсутствие в материалах административного производства доказательств совершения обществом действий, которые возможно квалифицировать по вмененному составу правонарушения.

Представитель Управления в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 24.05.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адрес: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 11.06.2015, ему присвоен единый государственный регистрационный номер <***> (Выписка из ЕГРЮЛ л.д.5-15).

Как следует из заявления и оспариваемого постановления, на основании планового (рейдового) задания от 29.09.2021 (т.1, л.д.55) должностными лицами Управления проводилось патрулирование с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства в Могочинском участковом лесничестве в кварталах, согласно маршруту №1, определенному в задании. При проведении рейда по патрулированию лесов 13.10.2021 в квартале 155 выдел 47 Могочинского участкового лесничества обнаружено вскрытие площадки в виде снятия плодородного слоя почвы, где производился забор и вывоз грунта. Площадь самовольно используемого лесного участка составляет 0,23 га. Должностными лицами Управления установлено, что самовольно использует лесной участок ООО «Стрелец».

По результатам патрулирования составлен Акт №49 от 13.10.2021 (т.1, л.д.57-58), протокол о лесонарушении №22 от 10.11.2021 в отношении ООО «Стрелец».

На основании результатов проведенного рейда, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Стрелец», о чем вынесено соответствующий протокол об административном правонарушении (т.1, л.д.49-50).

Рассмотрев материалы дела административного производства исполняющим обязанности заместителя директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» вынесено постановление от 09.12.2021 №297 (т.1, л.д.18-20, 71-75) о привлечении ООО «Стрелец» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием, или без изъятия лесных ресурсов.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в ст. 25 ЛК РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ определяет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также прав безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом вменяется ООО «Стрелец» факт использования лесного участка в квартале 155 выделе 47 Могочинского участкового лесничества для забора и вывоза грунта, при отсутствии каких-либо документов.

В подтверждение события и состава вмененного административного правонарушения Управление ссылается на Отчет о проведении мероприятий по контролю в лесах, Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 13.10.2021, пояснения директора ООО «Стрелец» ФИО3, указавшего в пояснениях «информация не верная, грунт я не брал, грунт возили наёмники».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

Административный орган констатировал факт добычи грунта ООО «Стрелец», при этом для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Суд, исследовав представленные материалы административного производства, приходит к выводу, что Управлением вопрос вины общества надлежащим образом не исследован.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что повреждение плодородного слоя на площади 0,23 га в квартале №155 выделе №47, путем самовольного вывоза грунта с лесного участка осуществлен обществом, материалы дела не содержат (н-р, нахождение на лесном участке техники общества, работников).

Административный орган не выяснял и в материалы дела не представлены доказательства устанавливающие, какой вид деятельности осуществляется обществом (строительство, геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений, добыча полезных ископаемых и др.), где эта деятельность осуществляется (местонахождение), предоставлялись ли участки для осуществления вида деятельности организации вблизи спорного лесного участка.

Какие-либо иные доказательства, указывающие на то, что именно заявителем используется лесной участок, в деле отсутствуют.

Представитель административного органа указал, что пояснениями руководителя общества подтверждается факт самовольного использования лесного участка.

Однако согласно пояснений директора организации ФИО3, отобранных при составлении протокола об административном правонарушении 10.11.2021 и составлении протокола о лесонарушении от 10.11.2021, последний не признал факт использования участка, указав, что «информация не верная, грунт я не брал, грунт возили наёмники».

Административный орган не стал выяснять, кто такие наёмники, имеют ли они отношения к обществу, если имеют, то как оформлены трудовые отношения, если не имеют, то какие организации, осуществляют деятельность вблизи спорного участка. Административный орган ограничился выводом о том, что директор признал факт самовольного использования лесного участка, при этом как следует из пояснений представителя общества, позиция законного представителя сводится к несогласию с предъявленными требованиями, наёмниками он назвал работников, не установленных организаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом факт и обстоятельства совершения правонарушения не установлены, наличие в действиях организации события административного правонарушения и вина в его совершении не доказаны, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Составляя протокол об административном правонарушении и принимая оспариваемое постановление в отношении ООО «Стрелец», административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об осуществлении деятельности ООО «Стрелец» по использованию лесного участка в квартале 155 выделе 47 Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества административным органом не представлено и материалы административного дела не содержат.

Оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к тому, что вывод административного органа об использовании лесного участка без разрешительных документов, о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является необоснованным и сделан на основании противоречивых доказательств.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Стрелец», которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Таким образом, административным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление государственного казённого учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» №297 от 09.12.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова