Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" обратилось с требованием к Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о запрете начисления, сбора и взыскания платы за потребленную электрическую энергию в помещениях многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> дома 1,3,5,6,7 г. Чита, пос. Каштак, ДОСы №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, дом №22.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования и заявил запретить ОАО «Читаэнергосбыт» осуществлять начисление, сбор и взыскание платы за потребленную электрическую энергию собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> дома 1,3,5,6,7 г. Чита, пос. Каштак, ДОСы №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, дом №22.

По заявлению истца между ООО УО «Каштак» и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №102434 от 01.05.2013г. Согласно п. 11.7 договора стороны договорились, что покупатель уступает, а поставщик получает право требования платы за потребленную электрическую энергию в отношении собственников и нанимателей соответствующих жилых и нежилых помещений в домах, указанных в приложении №2 договора. Таким образом, ответчик самостоятельно осуществляет начисление, сбор и взыскание платы за коммунальную услугу электроснабжения в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> дома 1,3,5,6,7 г. Чита, пос. Каштак, ДОСы №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, дом №22, зафиксированных индивидуальными (комнатными) приборами учета в таких помещениях. Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется путем вычитания объема электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома из объема электрической энергии, зафиксированной общедомовым прибором учета. Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. В спорных многоквартирных домах собственники помещений не принимали решений о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, договор в части уступки права по начислению, сбору и взысканию платы за электрическую энергию, потребленную в помещениях выше указанных многоквартирных домах не соответствует п.7,7.1 ст.155 ЖК РФ и нарушает права третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда. В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 18.02.2015г. в адрес истца поступило предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края с требованием об устранении нарушения п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, выразившееся в заключении договора энергоснабжения №102434 от 01.05.2013г. без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой о внесении изменений в договор и исключении условия об уступке права требования оплаты потребленной электрической энергии в помещениях многоквартирных домов, однако был получен отказ энергоснабжающей организации. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В отзыве на иск ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что ст.155 Жилищного кодекса РФ и п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают право собственников МКЖД вносить оплату за потреблённые коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Данная норма Жилищного кодекса РФ не лишает ООО УО «Каштак» возможности передачи права требования оплаты за коммунальные услуги другому лицу. Таким образом, условие в договоре энергоснабжения, предусматривающее передачу в ОАО «Читаэнергосбыт» права требования оплаты за коммунальные услуги, принадлежащего ООО УО «Каштак», не противоречит ст.382 ГОК РФ. По предписанию Государственной жилищной инспекции Забайкальского края №255 от 18.02.2015г. закон не наделяет данный орган правом возлагать на стороны обязанность по внесению изменений в договор на покупку коммунального ресурса в соответствии с ч. 5 ст.20 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, из

предписания не следует, что ООО УО «Каштак» выдано предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. В силу ст. 20 ЖК РФ ГЖИ Забайкальского края вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересовнеопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Доводы истца о том, что ОАО «Читаэнергосбыт» неправомерно начисляет, собирает и взыскивает плату за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УО «Каштак», необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно протоколам собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО Управляющая организация «Каштак» осуществляет управлением многоквартирными домами по адресам: МКР Геофизический, дома 1,3,5,6,7; пос. Каштак, ДОС №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13, и по ул. Евгения Гаюсана, дом №22 в г.Чите.

01.05.2013г. между ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО Управляющая организация «Каштак» заключен договор энергоснабжения №102434.

По договору энергоснабжения №102434 от 01.05.2013г. энергоснабжающая организация производит отпуск электрической энергии многоквартирным домам (приложение №2 к договору).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается (ст.383 ГК РФ).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям п.11.7 договора энергоснабжения стороны договорились, что покупатель уступает поставщику право требования платы за потребленную электроэнергию в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в указанных домах. При этом уступаемое право требования составляют обязательства собственников помещений многоквартирных домов за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения по индивидуальным приборам учета в многоквартирных домах. Указанное право требования платы переуступается на будущие расчетные периоды. Указанное право требования возникает у поставщика с момента заключения договора и до его окончания. На сумму уступаемого права требования поставщик снижает задолженность покупателя по настоящему договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, и ст.155 и 161 Жилищного кодекса РФ ответчик- ООО Управляющая организация «Каштак» во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

06.10.2014г. управляющая организация уведомила ОАО «Читаэнергосбыт» о том, что будет самостоятельно осуществлять сбор и взыскание платы за потребленную электроэнергию в многоквартирных домах и осуществлять расчеты с энергоснабжающей организацией.

В ответе от 16.10.2014г. ОАО «Читаэнергосбыт» сообщило, что оснований для внесения изменений в договор энергоснабжения №102434 не имеется.

18.02.2015г. и 06.03.2015г. истец направил ответчику предложение о заключении нового договора энергоснабжения, исключив условие об уступке права требования, ссылаясь на предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 18.02.2015г.

В связи с отказом ответчика истец обратился с требованием запретить ОАО «Читаэнергосбыт» осуществлять начисление, сбор и взыскание платы за потребленную электрическую энергию собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В пункте 7.1 ст.155 Жилищного кодекса предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По заявлению истца в многоквартирных домах собственники помещений не принимали решений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, поэтому договор в части уступки права по начислению, сбору и взысканию платы за электрическую энергию в отношении собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям п.7,7.1 ст.155 ЖК РФ и нарушает права третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, и условия являются ничтожными по ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Иные последствия ничтожности сделки законодательством не предусмотрены.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского кодекса РФ прекращение действия сделки на будущее время связано с исполнением оспоримой сделки.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты со ссылкой на ничтожность условий договора не соответствует положениям ст.167 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 4,125, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования, а в случае их удовлетворения и судебное решение, должны быть определенными, конкретными и фактически исполнимыми.

В данном случае требование истца запретить ОАО «Читаэнергосбыт» осуществлять начисление, сбор и взыскание платы за потребленную электрическую энергию собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах не конкретно и фактически не исполнимо.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко