Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст.Чита-2 Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Читинской области

о признании недействительным Решения комиссии Читинского Управления Федеральной антимонопольной службы от 30 октября 2006 года,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Супрун Л.В. по доверенности от 10.01.2007 года;

от заинтересованного лица – представитель Ткаченко С.И. по доверенности от 10.01.2007 года;

от «3 лицо» на стороне ответчика Администрация Читинской области – представители Трифонов В.А. по доверенности от 23.03.2007 года, Шадурская Ю.Н. по доверенности от 23.03.2007 года.

Негосударственное учреждение здравоохранения Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги»/далее Больница/ обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Читинской области с заявлением о признании недействительным Решения комиссии Читинского Управления Федеральной антимонопольной службы от 30 октября 2006 года, которым было отказано заявителю в удовлетворении жалобы и дело в отношении Администрации Читинской области в связи с не подтверждением наличия фактов нарушения антимонопольного законодательства производством прекращено.

Предметом рассмотрения антимонопольного органа являлось постановление Администрации Читинской области № 340 А/П от 29.12.2005 года «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год». В перечень медицинский учреждений Читинской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования, была включена НУД «Дорожная клиническая больница на ст.Чита-2 ОАО «Российские железные дороги» /стационар/, а два поликлинических отделения в названный перечень не вошли.

Заявитель не согласен с Решением антимонопольного органа и считает выводы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм закона по следующим основаниям:

- не включение поликлиник Заявителя в вышеназванный Перечень медицинских учреждений Читинской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования, делает невозможным оказание оплачиваемых амбулаторно-поликлинических услуг в рамках обязательного медицинского страхования /ОМС/, что не соответствует:

- ч.1 ст.8, ч.1 ст.34, ч.2 ст.41 Конституции Российской Федерации;

- ст.421, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Закону РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 1499-1 от 28.06.1991 года;

- Типовым правилам обязательного медицинского страхования граждан», утвержденным Директором Федерального Фонда ОМС № 3856/30 от 03.10.2003 года;

- Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94 от 21.07.2005 года;

- Закону РФ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Читинской области не признало заявленные требования НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Чита-2 ОАО «РЖД». В письменном отзыве отразили, что Постановление Администрации Читинской области «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год» № 340 А/П от 29.12.2005 года в части утвержденного им Перечня медицинских учреждений Читинской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования, издано в соответствии с действующим законодательством:

- Федеральным законом от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»;

- Федеральным законом от 28.06.1998 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ»;

- Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 года № 461;

- Типовыми правилами обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом ОМС 03.10.2003 года № 3856/30-3/и.

Анализ указанных нормативных актов подтверждает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по формированию перечня медицинских организаций и учреждений, работающих в системе ОМС.

По ходатайству Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской области к участию в деле привлечена Администрация Читинской области в качестве «3 лица» на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований.

Представители «3 лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Читинской области пояснили, что доводы, изложенные в заявлении НГУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Чита-2 ОАО «РЖД», уже были предметом судебного разбирательства арбитражного суда Читинской области, определением которого прекращено производство по делу А78-5513/2006 С2-19/241 по заявлению НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» ОАО «РЖД» о признании недействующим указанного постановления Администрации Читинской области от 29.12.2005 года № 340-А/П в части Перечня медицинских учреждений Читинской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования. В нарушение п.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявлены по тем же основаниям и о том же предмете, что исключает повторное их рассмотрение. Кроме того, причины, по которым заявитель считает решение антимонопольного органа недействительным, в заявлении не указывается/ письменные отзывы представлены в материалы дела/.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в порядке ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Администрация Читинской области приняла Постановление от 29 декабря 2005 года № 340-А/П «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год». В разделе У названной Программы утвержден Перечень медицинских учреждений Читинской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования, в который включено Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» /стационар/.

Больница имеет два поликлинических отделения в городе Чите, но они не вошли в перечень медицинских учреждений, имеющих право работать в системе обязательного медицинского страхования.

Больница, не согласившись с Постановлением Администрации области в части не включения в вышеназванный Перечень двух поликлинических отделений, обратилась в орган антимонопольной службы с заявлением об изменении Постановления Администрации Читинской области «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год» № 340- А/П от 29.12.2005 года и включении амбулаторно-поликлинических отделений Учреждения в п.83 Перечня медицинских учреждений Читинской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Читинской области было принято решение 30 октября 2006 года, которым Негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Чита2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказано в удовлетворении жалобы и дело в отношении Администрации Читинской области в связи с не подтверждением наличия фактов нарушения антимонопольного законодательства производством прекращено.

Заявитель оспаривает вышеназванное Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской области в связи с тем, что амбулаторно-поликлинические отделения Больницы не включены в Перечень организаций по обязательному медицинскому страхованию и названное обстоятельство затрагивает его интересы в сфере экономической деятельности.

Органом антимонопольной службы давалась оценка экономическому обоснованию Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год.

НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Чита2» ОАО «РЖД» является ведомственным учреждением, основной деятельностью которого является медицинское обеспечение безопасности движения поездов /осуществление медицинских осмотров/.

При установленном нормативе объема амбулаторно-поликлинической помощи по программе государственных гарантий на 2006 год – 7,8 посещений, муниципальные и государственные учреждения здравоохранения, находящиеся на территории г.Читы, могут обеспечить оказание амбулаторно-поликлинической помощи застрахованным гражданам в полном объеме без привлечения амбулаторно-поликлинической службы НУЗ « Дорожная клиническая больница на ст.Чита-2» ОАО «РЖД».

Стационарная служба Больницы включена для работы в программу государственных гарантий на 2006 год в связи с тем. что в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения недостаточно койко-мест. Больница один раз в неделю осуществляет дежурство по г.Чите.

Исходя из экономического расчета, уставных целей и предмета деятельности амбулаторно-поликлиническая помощь, оказываемая НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Чита-2» ОАО «РЖД» в программу на 2006 год не была включена правомерно.

При вынесении оспариваемого Решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Читинской области руководствовалось следующей нормативной базой:

- Федеральным законом от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»;

- Федеральным законом от 28.06.1998 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ»;

- Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 года № 461;

- Типовыми правилами обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 03.10.2003 года № 3856/30-3/и.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия/бездействие/ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий /бездействия/ незаконными.

Анализ нормативно-правовых актов позволяет суду сделать вывод о правомерности вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Читинской области оспариваемого решения от 30.10.2006 года.

Суд не находит правовых оснований для переоценки выводов органа антимонопольной службы.

Из анализа текста заявления НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» ОАО «РЖД» следует, что Больницей оспаривается нормативный акт субъекта - Постановление Администрации Читинской области № 340 А/П от 29.12.2005 года «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Читинской области бесплатной медицинской помощи на 2006 год» в части не включения в Перечень медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, амбулаторно-поликлинических отделений. Но названное Постановление Администрации Читинской области от 29.12.2005 года № 340-А/П в части невключения его амбулаторно-поликлинических отделений в п.83 Перечня медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, было предметом судебного рассмотрения по заявлению НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Чита-2» ОАО «РЖД» и производство по делу А78-5513/2006 С2-19/241 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Федеральными законами не отнесено к компетенции арбитражных судов рассмотрение требований о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В заявлении о признании ненормативного акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской области заявителем не указывается каким нормативным актам не соответствует Решение от 30.10.2006 года. Все доводы заявителя сводятся к тому, что Постановлением Администрации Читинской области необоснованно не включены в Перечень медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, амбулаторно-поликлинические отделения больницы, в то время как предметом рассмотрения по заявлению Больницы является Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской области от 30.10.2006 года.

Суд проверяет обжалуемое решение от 30.10.2006 года на соответствие антимонопольному законодательству. Заявителем не приведены какие-либо нормы, соответствию которым могло быть проверено оспариваемое Решение от 30.10.2006 года, обязывающего антимонопольный орган изменить Постановление Администрации Читинской области и включить в Перечень медицинских учреждений Читинской области, работающих в системе обязательного медицинского страхования, амбулаторно-поликлинические отделения Больницы.

Таким образом, заявление о признании Решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской области от 30.10.2006 года недействительным не подлежит удовлетворению по вышеназванным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным Решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Читинской области от 30 октября 2006 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 4 апелляционный суд в месячный срок.

Судья /Наследова Н.Г./