Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Спектр» к Государственному учреждению «Медстрой» Комитета здравоохранения Читинской области о взыскании 201527 руб. 70 коп.

При участии

От истца – ФИО1 – директора.

От ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 18.09.2007 г.

Установил:

12 мая 2004 года между Государственным учреждением «Медстрой» Комитета здравоохранения Читинской области и ЗАО «Спектр» заключен договор строительного подряда № 5-2004 на выполнение общестроительных работ на объекте «Усиление водоснабжения ст.Оловянная» в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работ согласно подписанных обеими сторонами справок КС-2 и КС-3.

Сроки строительства согласованы стороны в пункте 3, начало работ – со дня подписания договора, окончание работ – в зависимости от финансирования объекта.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически выполненные ЗАО «Спектр» работы за август 2004 года сданы ГУ «Медстрой» по акту КС-2 на сумму согласно формы КС-3 - 389458,00 руб.

Платежным поручением № 380 от 06.09.2004 г. ГУ «Медстрой» оплатил ЗАО «Спектр» 300 тыс.руб.

01 октября 2004 года ЗАО «Спектр» направило в адрес ГУ «Медстрой» уведомление о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования, предложив согласовать вопрос об охране объекта.

Как пояснил руководитель ЗАО «Спектр», ГУ «Медстрой» отказало в заключении договора на охрану объекта, однако ЗАО «Спектр» по собственной инициативе осуществлял охрану с 01 августа 2004 года до 01 апреля 2005 года, понеся затраты в сумме 71664,00 руб.

02 августа 2005 года сторонами по делу подписан акт приема-передачи объекта «Водоснабжение п.Оловянная», в котором зафиксировано состояние объекта.

По зачетному письму от 20 сентября 2005 года ГУ «Медстрой» в счет погашения долга зачислено 9994,00 руб.

Оставшаяся сумма 79464,00 руб. (389458,00-300000,00-9994,00) не оплачена до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

Указав, что договорные отношения прекращены, Закрытое акционерное общество «Спектр» заявило иск о взыскании с Государственного учреждения «Медстрой» 199574 руб. 13 коп., в том числе

- задолженность за выполненные подрядные работы по договору строительного подряда № 5-2004 от 12.05.2004 г. в сумме 79464 рублей,

- затраты на охрану объекта в сумме 71664 рублей,

- пеня, начисленная на основании п. 9.1 договора, в размере 48446,13 рублей по состоянию на 25.07.2007 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив на основании ст.49 АПК РФ расчет суммы иска, заявив о взыскании 201527,70 руб., в том числе:

- 79464,00 руб. – долг за фактически выполненные работы,

- 71664,00 руб. - за охрану объекта с 01 августа 2004 года по 01 апреля 2005 года,

- 50199,70 руб. – проценты на основании ст.395 ГК РФ, в том числе: на сумму долга 79464,00 руб. за период с 07 сентября 2004 года по 18 октября 2007 года - 25991,82 руб., на сумму затрат 71664,00 руб. за период с 01 августа 2004 года по 18 октября 2007 года – 24207,88 руб.

Ответчик исковые требования в части взыскания долга в сумме 79464,00 руб. за фактически выполненные работы признал.

Отклонив требование истца о взыскании затрат на охрану объекта, ответчик указал, что фактически выполненные работы за август 2004 года были приняты по акту приемки и с этого времени истец прекратил выполнение работ, предупредив об этом письмом от 01 октября 2004 года. В заключении договора на охрану объекта ЗАО «Спектр» было отказано, так как договорные отношения были прекращены. Однако ЗАО «Спектр» сдал объект только по акту от 08 августа 2005 года.

В части взыскания процентов ответчик указал, что они могут быть начислены только с момента требования истца, т.е. с момента предъявления истцом претензии.

Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ЗАО «Спектр» фактически выполненные в соответствии с договором подряда от 12.05.2004 г. работы за август 2004 года сдал ГУ «Медстрой» по акту приемки, получив по платежному поручению № 380 от 06.09.2004 г. оплату в сумме 300 тыс. руб., однако с 01 октября 2004 года заявил о приостановлении работ, указав на отсутствие финансирования.

Поскольку ЗАО «Спектр» больше не приступал к выполнению работ, договорные отношения фактически были прекращены.

Как предусмотрено статьей 752 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Суд находит заявление истца, что ЗАО «Спектр» вынужден был прекратить работы в связи с отсутствием финансирования, необоснованным, так как по условиям договора основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату является сдача подрядчиком результата работ заказчику (пункт 2.2 договора).

При этом в пункте 2.3 стороны согласовали окончательные расчеты после сдачи-приемки всего объема работ.

Следовательно, во взыскании расходов по охране строящегося объекта, истцу надлежит отказать, так как подрядчик обязан осуществлять охрану строительного объекта и материальных ценностей на строительной площадке и при этом содержание сторожевой охраны согласно СНиП включаются в накладные расходы при расчете сметы строительства.

Из представленных суду доказательств не усматривается, что истец по вине ответчика приостановил строительные работы и вынужден был производить охрану объекта.

Требование истца о взыскании оставшейся стоимости фактически выполненных работ 79464,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов на сумму 79464,00 руб., так как в соответствии с пунктом 2.2 оплата производится за фактически выполненные работы согласно подписанным справкам КС-2 и КС-3. Срок пользования денежными средствами рассчитан истцом согласно уточненному расчету с 07.09.2004 г. по 18.10.2007 г., что составляет 1121 день.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено действующим законодательством, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, проценты по иску подлежат начислению на сумму 67342,37 руб. (за минусом НДС 18% - 12121,63). Правомерно применена истцом и ставка рефинансирования 10,5%, действующая в период просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, проценты на основании ст. 395 ГК РФ надлежит взыскать с ответчика в размере 22018,15 руб. (67342,37х10,5%:360х1121).

Всего с ГУ «Медстрой» надлежит взыскать 101482,15 руб. (79464,00+22018,15).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы 101482,15 руб., что составляет пропорционально госпошлине от суммы иска 2785,18 руб., а на истца соразмерно суммы отказа 100045,55 руб., что составляет 2745,37 руб.

Госпошлина соразмерно заявленной суммы по иску 201527,70 руб. составляет 5530,55 руб., в уплате которой при принятии иска предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного учреждения «Медстрой» Комитета здравоохранения Читинской области в пользу Закрытого акционерного общества «Спектр» сумму долга 79464,00 руб. и проценты в размере 22018 руб. 15 коп., всего 101482 руб. 15 коп.

Во взыскании оставшейся суммы иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Медстрой» Комитета здравоохранения Читинской области в доход федерального бюджета госпошлину 2785 руб. 18 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спектр» в доход федерального бюджета госпошлину 2745 руб. 37 коп.

Судья - Т.Ф.Стремецкая