Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (ОГРН 1173850012335, ИНН 3849063327) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 48000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 21.01.2022:

от истца – Луценко В.Г., представителя по доверенности от 16.11.2020 (до перерыва);

от ответчика – Дутовой В.О., представителя по доверенности от 01.01.2022;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 48000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727).

В судебном заседании до перерыва представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 2-5, 86-87, 117-118, т. 2 л.д. 12-13, 29-30).

Представитель ответчика требования истца не признал (за исключением требования о взыскании штрафа в размере 1500 руб.) по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (т. 1 л.д. 34-38, 124-126, т. 2 л.д. 71-72).

В соответствии с отзывом ответчика (т. 1 л.д. 34-38, 14-126) согласно пункту пунктом 5.8 договора поставки нефтепродуктов от 26.03.2019 покупатель обязан обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов), танк контейнеров в течение 48 часов (двух суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерны), так контейнера под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения. В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомления о готовности вагонов к уборке. В соответствии с п. 2.1.40 Правил перевозки опасных грузов – вагоны, прибывшие с опасными грузами, должны быть приняты грузополучателями на свои подъездные пути. Погрузка и выгрузка специализированных контейнеров-цистерн с опасными грузами и порожних неочищенных после выгрузки производится на специально выделенных местах общего и необщего пользования при условии обеспечения требований безопасности. Таким образом, для начала разгрузки опасного груза его необходимо переместить в специально отведенное место. Прием и сдача вагонов в данном случае производится на выставочных путях, так как движение по путям необщего пользования осуществляется подвижным составом ПАО «ТГК-14», а движением по путям общего пользования осуществляется подвижным составом перевозчика – ОАО «РЖД». ПАО «ТГК-14» не может нести ответственность за действия или бездействия третьих лиц. Поэтому срок нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) корректно определять по датам передачи/возврата вагонов на выставочные пути. Данная позиция отражена в деле №А40-97718/20-170-951.

В соответствии с договором поставки нефтепродуктов стороны предусмотрели поставку кислоты серной. Нарушений со стороны ПАО «ТГК-14» времени нахождения вагонов под грузовой операцией не допущено, разгрузка цистерн произведена в установленные на железнодорожном транспорте сроки. В отношении одной цистерны №50032069 допущено нарушение, срок превысил на 04 часа 30 мин (1 сут). В связи с чем, штраф на 1500 руб. ПАО «ТГК-14» признает.

В отношении цистерны №50061514 ответчик поясняет следующее. В соответствии с памяткой приемосдатчика №79 и ведомостью подачи и уборки вагонов №014038 данная цистерна подана под погрузку 26.12.2019 в 14.00, уведомление о готовности вагонов к уборке было произведено 10.01.2020 в 06-00 мин., согласно памятке приемосдатчика №79 и ведомости подачи и уборки вагонов №014038. В соответствии с актом от 30.12.2019, составленным сотрудниками филиала «Генерация Бурятии», а также актом общей формы №1/123 от 10.01.2020, составленным в присутствии представителя перевозчика при выгрузке вагона обнаружено следующее: при перекачке груза из цистерны способом подачи сжатого воздуха выявилось, что крепление одного откидного болта оторвано от основания, в связи с этим нарушена герметичность уплотнения крышки цистерны и как следствие невозможность создать необходимое давление в цистерне для дальнейшей перекачке груза. В результате чего выгрузка серной кислоты из цистерны невозможна. Из-за невозможности выгрузки серной кислоты в нормативный срок, ответственность за простой вагонов несет грузоотправитель. В материалы дела представлены фото поврежденной цистерны, а также скриншоты переписки с представителем истца, датированные декабрем 2019 года, составлены соответствующие акты: акт от 30.12.2019, составленный комиссионно сотрудниками филиала «Генерация Бурятии», а также акт общей формы №1/123 от 10.01.2020, составленный в присутствии представителя перевозчика, в указанных актах зафиксирована причина простоя.

В связи с нарушениями, допущенными грузоотправителем, ПАО «ТГК-14» не смогло своевременно разгрузить цистерну, в данном случае имеет место простой вагона №50061514 в общей сумме 14 суток 16 часов. Ввиду отсутствия вины ПАО «ТГК-14» в указанном простое, начисление штрафов в данной ситуации является незаконным.

В возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 87-88) истец указал, что для определения наличия или отсутствия сверхнормативного простоя стороны обязаны руководствоваться условиями договора №4-1328-19 от 26.03.2019, в частности пунктом 5.8, согласно которому покупатель обязан обеспечить возврат порожних цистерн в течение 48 часов с даты прибытия груженного вагона (цистерны) под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних цистерн из-под выгрузки с ж.д. станции назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем. Когда условие о простое оговорено в договоре между сторонами, Устав жд транспорта и правила перевозок не подлежат применению при его расчете, как следствие контррасчет, представленный в отзыве, истец считает неверным. Время нахождения вагонов у покупателя считается с момента прибытия их на станцию назначения, а не на пути необщего пользования. Покупателю дано 2 суток на своевременный слив цистерны с момента ее прибытия на станцию назначения до момента отправления со станции назначения. Несмотря на то, что покупатель уведомил перевозчика о готовности вагонов к уборке в установленный договором срок, со станции назначения они ушли гораздо позже, что повлекло сверхнормативный простой. Вопрос о несвоевременной уборке вагонов перевозчиком, переданных ему ПАО «ТГК-14» должен разрешаться в претензионном порядке в рамках договора между перевозчиком и ПАО «ТГК-14». В отношении цистерны №50061514 истец считает, что вина поставщика/грузоотправителя в дефекте вагона не доказана, а акт общей формы составлен с нарушением порядка оформления. Уведомление о вызове представителя для составления акта от ответчика не поступало.

От третьего лица поступили пояснения по делу (вх. А78-Д-4/4368, 4352 от 20.01.2022), в соответствии с которыми представлена информация из системы «ЭТРАН» о датах создания заготовок по вагонам, прибывшим на станции назначения Забайкальской железной дороги, Восточно-Сибирской железной дороги, памятки приемосдатчика, транспортные железнодорожные накладные.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 26.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (далее - ООО «Промхим», поставщик, истец) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК-14», покупатель, ответчик) заключен договор поставки №4-1328-19, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором, товарно-материальные ценности в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора поставщик обязуется принять все меры, чтобы поставляемые ТМЦ были надежно и надлежащим образом упакованы, маркированы в соответствии с ГОСТ и /или ТУ и (или) другими нормативными документами, а также прочими требованиями, указанными в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору путем их надежной упаковки и маркировки.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки в пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов), танк контейнеров в течение 48 часов (двое суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерн), танк контейнера под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения. Время использования вагонов выше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках , при этом неполные сутки считаются как полные. Фактическое время нахождения вагонов (цистерн) у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель обязан предоставить поставщику подлинные либо заверенные копии ж.д. накладных на груженные вагоны – цистерны (с отметкой станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») и на порожные вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки (с отметкой станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке»). В случае задержки цистерн (вагона) под разгрузкой сверх установленного договором срока покупатель обязан уплатить штраф в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки задержки каждой цистерны (при этом неполные сутки задержки цистерны считаются как полные сутки), либо возместить убытки, понесенные поставщиком в связи с сверхнормативным простоем вагонов, цистерн, танк контейнеров.

Согласно спецификациям (т. 1 л.д. 49-52) в адрес ответчика поставлялась кислота серная.

Поставка (отгрузка) продукции (кислота серная) в соответствии со спецификацией №1, 3) осуществлялась железнодорожным транспортом в адрес филиала ПАО «ТГК-14» Читинская Генерация и Генерация Бурятии (т. 1 л.д. 49-50, 52-54).

Во исполнение предусмотренных договором поставки обязательств перед покупателем, ООО «Промхим» были заключены договора поставки №100018/08453Д от 24.12.2018 (т. 1 л.д. 95-116), №100019/07275Д от 12.12.2019 (т. 2 л.д. 4-10) с ПАО «НК Роснефть», в которых нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя/грузополучателей истца так же был определен в количестве 2 суток (пункт 6.6 договора).

По факту сверхнормативного простоя вагонов у грузополучателей (в том числе филиалов ПАО «ТГК-14») ПАО «НК Роснефть» выставило ООО «Промхим» претензии об оплате штрафа (т. 2 л.д. 157-161, т. 3 л.д. 20-31).

Рассмотрев указанные претензии от грузоотправителя (ПАО «НК Роснефть») ООО «Промхим» стало известно о сверхнормативном простое вагонов у грузополучателя (ПАО «ТГК-14»).

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов у грузополучателя (ответчика) по расчетам истца по вагонам №50061464, 50070101, 51921401, 50032069, 50069954, 50061514, 50060466 составила 48000 руб. Подробный расчет штрафа указан в расчете исковых требований, приложенных к исковому заявлению (т. 1 л.д. 4-5).

Истец обратился к ответчику с претензией №609, 613 об уплате указанного штрафа (т. 1 л.д. 26-31).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указывает поставщик по условиям пункта 5.8 договора (протокол разногласий к договору) (т. 1 л.д. 13-15) на покупателя возложена помимо приемки, разгрузки цистерн обязанность по возврату перевозчику порожних цистерн в срок, предусмотренный договором, а именно: в течение 48 часов (двое суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерн) под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения.

Обязанность по возврату вагонов-цистерн вытекает и предусмотрена, как указывает поставщик, и положениями статьи 517 ГК РФ и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», предусмотревших обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Перечисленные в иске вагоны-цистерны, в которых произведена доставка груза покупателю (в лице грузополучателя ПАО «ТГК-14»), применительно к настоящим требованиям поставщиком приравнены к многооборотной таре и средствам пакетирования, подлежащим возврату в сроки, определенные пунктом 5.8 договора. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем. За сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по условиям договора покупатель несет ответственность перед поставщиком в форме возмещения убытков либо выплате штрафной неустойки (пункт 5.8 договора).

Как следует из искового заявления поставщика, покупатель в процессе исполнения договора на станциях назначения допустил сверхнормативный простой ряда вагонов (цистерн), а именно:

- вагон-цистерна № 50061464 прибыла на станцию назначения Кадала 09.05.2020, отправлена со станции 14.05.2020, простой вагона сверх норматива - 3 суток;

- вагон-цистерна № 50070101 прибыла на станцию назначения Кадала 31.05.2019, отправлена со станции 04.06.2019, простой вагона сверх норматива – 2 суток;

- вагон-цистерна № 51921401 прибыла на станцию назначения Кадала 11.08.2019, отправлена со станции 15.08.2019, простой вагона сверх норматива – 2 суток;

- вагон-цистерна № 50032069 прибыла на станцию назначения Улан-Удэ 08.06.2019, отправлена со станции 12.06.2019, простой вагона сверх норматива – 2 суток;

- вагон-цистерна № 50069954 прибыла на станцию назначения Улан-Удэ 09.08.2019, отправлена со станции 15.08.2019, простой вагона сверх норматива – 4 суток;

- вагон-цистерна № 50061514 прибыла на станцию назначения Улан-Удэ 23.12.2019, отправлена со станции 12.01.2020, простой вагона сверх норматива – 18 суток;

- вагон-цистерна № 50060466 прибыла на станцию назначения Улан-Удэ 18.03.2020, отправлена со станции 21.03.2020, простой вагона сверх норматива – 1 сутки;

В пункте 5.8 договора стороны договорились о том, что время нахождения цистерн у покупателя будет определяться на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД», в случае несогласия с указанными данными - по железнодорожным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны).

В обоснование выше названных обстоятельств о сверхнормативном простое вагонов (цистерн) поставщик представил транспортные железнодорожные накладные ЭБ824198, ЭЙ701201, ЭО040444, ЭЙ927577, ЭО062898, ЭХ585407, ЭЬ870659 с отметками станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения», в графе «Оформление приема груза к перевозке», ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов с датами прибытия и отправления спорных железнодорожных вагонов по станциям назначения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик полагает, что истцом при расчете суммы штрафа срок нахождения цистерн у Покупателя должен определяться как период, начинающийся с даты подачи вагонов на выставочный путь под разгрузку, и оканчивающийся датой уведомления грузополучателя (покупателя) о готовности вагонов к уборке (уведомление о завершение грузовой операции) с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указанные даты фиксируются в памятках приемосдатчика на уборку вагонов в графе «подача/передача на выставочный путь», «уведомление о завершение грузовой операции», «уборка».

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; и это может быть договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о договоре поставки возлагают на поставщика обязанность не только по передаче товара покупателю (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность по доставке товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статьи 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, сложившая судебная практика исходит из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 160 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, определено, что тара это вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и хранения продукции, товаров и других материальных ценностей.

В соответствии с ГОСТом 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения» упаковка – это изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником (п.3.1.1.).

Транспортная упаковка – это упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу (п.3.2.6.).

Многооборотная упаковка – это упаковка, предназначенная для ее многократного применения (п.3.2.7.).

Тара – это изделие, элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции (п.3.2.24.).

Многооборотная упаковка (тара) предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Таким образом, закон прямо возлагает на покупателя обязанность по возврату многооборотной тары, что не влияет на правовую квалификацию заключенного сторонами договора.

Поскольку из материалов дела следует, что вагоны (цистерны) отвечают требованиям многооборотной тары (упаковки), то на ПАО «ТГК-14», как на покупателя, договором была возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагонов (цистерн).

В соответствии с условиями договора покупатель обязан принять ТМЦ, обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов). В пункте 5.8 договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции назначения, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 403, 421, 422, 506, 509, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что правоотношения сторон по отправке порожних вагонов (цистерн) возникли из договора поставки, в связи с чем, регулируются условиями данного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и не требуют заключения сторонами иных договоров, предметом которого является заключение договора перевозки порожних вагонов (цистерн).

Следовательно, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, между сторонами заключен договор поставки, из которого вытекает обязательство ответчика по уплате штрафа за каждые сутки задержки каждой цистерны.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Договором от 26.03.2019, стороны согласовали, что поставка товара в адрес ответчика осуществляется в цистернах, которые после выгрузки, подлежат возврату покупателем поставщику.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 48 часов (2-х суток) и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (пункт 5.8 договора).

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату (вагонов) цистерн надлежащим образом не исполнил. Ответчиком вагоны (цистерны) возвращены с нарушением установленного пунктом 5.8 договора срока.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела в мае, июне, августе, декабре 2019 года, марте, мае 2020 года ответчиком допущено превышение предусмотренного п. 5.8 договора срока нахождения (использования) цистерн (вагонов): №50061464, 50070101, 51921401, 50032069, 50069954, 50061514, 50060466, в связи с чем, истцом, начислен штраф за сверхнормативный простой цистерн, в размере 48000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов истцом представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, содержащаяся в железнодорожных накладных ЭБ824198, ЭЙ701201, ЭО040444, ЭЙ927577, ЭО062898, ЭХ585407, ЭЬ870659 с отметками станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения», в графе «Оформление приема груза к перевозке», ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика на уборку вагонов с датами прибытия и отправления спорных железнодорожных вагонов по станциям назначения (т. 1 л.д. 15-25, 55-79, т. 2 л.д. 36, 38-39, 41, 42, 74-77).

Таким образом, с учетом нарушения сроков возврата порожних цистерн покупатель (ответчик) обязан уплатить истцу штраф в размере, установленном пунктом 5.8 договора.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в отношении вагона №50061514 (позиция 6 в расчете исковых требований) начисление штрафа является необоснованным в связи с нарушениями, допущенными грузоотправителем.

Как указывает ответчик, в соответствии с памяткой приемосдатчика №79 и ведомостью подачи и уборки вагонов №014038 данная цистерна прибыла на станцию 23.12.2019, подана под погрузку 26.12.2019 в 14.00, уведомление о готовности вагонов к уборке было произведено 10.01.2020 в 06-00 мин.

В соответствии с актом от 30.12.2019, составленным сотрудниками филиала «Генерация Бурятии», а также актом общей формы №1/123 от 10.01.2020, составленным в присутствии представителя перевозчика при выгрузке вагона 29.12.2019 обнаружено: при перекачке груза из цистерны способом подачи сжатого воздуха выявилось, что крепление одного откидного болта оторвано от основания, в связи с этим нарушена герметичность уплотнения крышки цистерны и как следствие невозможность создать необходимое давление в цистерне для дальнейшей перекачке груза. В результате чего выгрузка серной кислоты из цистерны невозможна. Из-за невозможности выгрузки серной кислоты в нормативный срок, ответственность за простой вагонов несет грузоотправитель.

В материалы дела представлены фото поврежденной цистерны, а также скриншоты переписки с представителем истца, датированные декабрем 2019 года, составлены соответствующие акты: акт от 30.12.2019, составленный комиссионно сотрудниками филиала «Генерация Бурятии», а также акт общей формы №1/123 от 10.01.2020, составленный в присутствии представителя перевозчика, в указанных актах зафиксирована причина простоя (т. 1 л.д. 73-76, т.2 л.д. 63-67). Также ответчик посредством электронной почты информировал истца о возникшей ситуации 30.12.2019 (т. 1 л.д. 138-140).

Проверив довод ответчика, суд находит данный довод обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством обязанностью истца является своевременная доставка товара грузополучателю в исправной цистерне. Данная обязанность предусмотрена как п.3.1.1 и 3.1.2 договора, так и пунктов 8 приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» - пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны.

Актом общей формы №1/123 от 10.01.2020 (т. 1 л.д. 18-19, 73) зафиксировано, что 29.12.2019 при перекачке груза из цистерны способом подачи сжатого воздуха выявилось, что крепление одного откидного болта оторвано от основания, в связи с этим нарушена герметичность уплотнения крышки цистерны и как следствие невозможность создать необходимое давление в цистерне для дальнейшей перекачке груза.

В соответствии с актом от 30.12.2019 дальнейшая перекачка возможна только после проведения ремонта крепления люка железнодорожной цистерны (т. 1 л.д. 74). Вагон выгружен 10.01.2020.

Таким образом, обязанность грузоотправителя по доставке товара в исправной цистерне надлежащим образом не исполнена, что послужило причиной невозможности в установленный срок ПАО «ТГК-14» осуществить разгрузку цистерны, возвратить порожний вагон.

Следовательно, предъявление истцом штрафа по вагону №50061514 в размере 16500 руб. необоснованно. Расчет штрафа по данному вагону составит 10500 руб. (7 суток (период с 24.12.2019 по 29.12.2019, 12.01.2020 ) *1500) (период с 30.12.2019 по 10.01.2020 исключен в связи с наличием неисправности крепления цистерны и необходимости ремонта крепления люка железнодорожной цистерны).

С учетом вышеиложенного, требования истца в части взыскания штрафа в размере 31500 руб. (48000-16500) обоснованы.

Довод ответчика о том, что срок нахождения цистерн у Покупателя должен определяться как период, начинающийся с даты подачи вагонов на выставочный путь под разгрузку, и оканчивающийся датой уведомления грузополучателя (покупателя) о готовности вагонов к уборке (уведомление о завершение грузовой операции) с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из условий пункта 5.8.договора поставки общий срок нахождения цистерн на станции назначения 48 часов (двое суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерн) под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения. Фактическое время нахождения вагонов (цистерн) у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком.

В соответствии с договором поставки, ответчик несет ответственность перед истцом не за время нахождения цистерн под грузовыми операциями, а за все время нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя).

Договором не установлено, что из времени нахождения цистерн на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды ожидания, как то: время ожидания подачи под разгрузку, время ожидания отправки (в том числе, по вине покупателя, перевозчика, третьих лиц).

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.02.2020 по делу №А19-13429/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 21.04.2021 по делу №А19-13429/2018, от 17.07.2019 по делу №А19-2365/2019.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания соответствующих пунктов договора, материалы дела не содержат.

Обязанность ответчика по возврату порожних вагонов (многооборотной тары) следует не только из договора, но и закона.

Неисполнение указанной ответчиком обязанности влечет неблагоприятные последствия.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Предусмотрев срок возврата порожних цистерн, а также санкции за нарушение обязательства по их своевременному возврату, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать последствия неисполнения своих обязательств.

Ответчик, являясь участником гражданского оборота, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им определенных действий в целях надлежащего исполнения обязательства. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наличие такого рода обстоятельств ответчиком не доказано.

Как следует из материалов дела, уведомление ответчика о завершении грузовой операции (о готовности вагона к уборке) произведено ответчиком:

по вагону №50061464 – 12.05.2020, уборка вагона состоялась 14.05.2020;

по вагону №50070101 – 03.06.2019, уборка вагона – 04.06.2019;

по вагону №51921401 – 13.08.2019, уборка вагона – 15.08.2019;

по вагону №50069954 – 14.08.2019, уборка вагона – 15.08.2019;

по вагону №50061514 – 10.01.2020, уборка вагона – 12.01.2020;

Таким образом, простой вагонов (цистерн) происходил в период после разгрузки груза, получении ОАО «РЖД» уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов силами ОАО «РЖД».

Вагоны прибыли на станцию назначения в следующие сроки:

по вагону №50061464 – 09.05.2020, подача ОАО «РЖД» на путь необщего пользования – 10.05.2020;

по вагону №50070101 – 31.05.2019, подача ОАО «РЖД» на путь необщего пользования – 01.06.2019;

по вагону №51921401 – 11.08.2019, подача ОАО «РЖД» на путь необщего пользования – 13.08.2019;

по вагону №50032069 – 08.06.2019, подача ОАО «РЖД» на путь необщего пользования – 09.06.2019;

по вагону №50069954 – 09.08.2019, подача ОАО «РЖД» на путь необщего пользования – 12.08.2019;

по вагону №50061514 – 23.12.2019, подача ОАО «РЖД» на путь необщего пользования – 26.12.2019;

по вагону №50060466 – 18.03.2020, подача ОАО «РЖД» на путь необщего пользования – 19.03.2020.

Таким образом, простой вагонов (цистерн) происходил в период после прибытия вагонов на станцию назначения и фактической подачей вагонов под разгрузку силами ОАО «РЖД».

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» для выяснения обстоятельств, имел ли в данной ситуации ответчик, обладающий информацией о собственниках вагонов, возможность принять какие-либо меры по обеспечению возврата порожних вагонов (цистерн) на станцию их отправления и, если имел, принял ли он эти меры. Судом предложено сторонам представить порядок взаимоотношений собственников (вагонов) цистерн и перевозчика (ОАО «РЖД») по вопросу их возврата, порядок взаимоотношений грузополучателя (покупателя) и перевозчика (ОАО «РЖД») по вопросу подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования.

Определением суда от 28.10.2021 у ОАО «РЖД» были запрошены сведения о причинах задержки уборки вагонов №50061464, 50070101, 51921401, 50032069, 50069954, 50061514, 50060466 по накладным ЭБ824198, ЭЙ701201, ЭО040444, ЭЙ927577, ЭО062898, ЭХ585407, ЭЬ870659 с путей необщего пользования ПАО «ТГК-14».

Пояснений о причинах задержки уборки спорных вагонов в материалы дела ОАО «РЖД» не представило.

В материалы дела ответчиком представлены договора на эксплуатацию пути необщего пользования (т. 2 л.д.95-154), которыми регламентирован порядок подачи и уборки вагонов.

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью покупателя.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф.

Таким образом, при наличии вины перевозчика, в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ПАО «ТГК-14» вправе потребовать уплаты неустойки за задержку подачи (уборки) уборки вагонов и возмещения в связи с этим убытков.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в силу положений заключенного сторонами договора ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на обеспечение своевременного возврата вагонов.

С учетом изложенной позиции, при наличии принятых ответчиком на себя в соответствии с условиями договора обязательств обеспечить возврат порожних вагонов, указанные ответчиком основания (ПАО «ТГК-14» не может нести ответственность за действия или бездействия третьих лиц), не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на своевременное обеспечение возврата вагонов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в пункте 22 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 установлено, что отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с этим пунктом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право также любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Из изложенного следует, что грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН.

Для проверки соответствующих обстоятельств, определением суда об истребовании документов от 24.11.2021 у акционерного общества «РН-Транс» (собственник вагонов – цистерн) запрошены сведения о своевременном (несвоевременном) оформлении собственником вагонов №50061464, 50070101, 51921401, 50032069, 50069954, 50061514, 50060466 по накладным ЭБ824198, ЭЙ701201, ЭО040444, ЭЙ927577, ЭО062898, ЭХ585407, ЭЬ870659 перевозочных документов, необходимых для возврата вагонов-цистерн на станциях отправления.

В соответствии с пояснениями АО «РН-Транс» (вх. А78-Д-4/78873 от 08.12.2021, 79173 от 09.12.2021) собственником вагонов №50061464, 50070101, 51921401, 50032069, 50069954, 50061514, 50060466 по накладным ЭБ824198, ЭЙ701201, ЭО040444, ЭЙ927577, ЭО062898, ЭХ585407, ЭЬ870659 своевременно оформлены перевозочные документы, необходимых для возврата вагонов-цистерн на станциях отправления. В подтверждение указанных обстоятельств представлены копии железнодорожных накладных №ЭБ 824198, ЭЙ701201, ЭО040444, ЭЙ927577, ЭО062898, ЭХ585407, ЭЬ870659, ЭВ279117, ЭК278019, ЭО519561, ЭК650137, ЭО476304, ЭХ919446, ЭЭ264992, копии данных из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», содержащие сведения о дате оформления указанных накладных (заготовки по вагонам).

Согласно сведениям в системе ЭТРАН железнодорожные накладные были созданы и загружены для согласования перевозки порожних вагонов после выгрузки по вагону 50032069 – 10.06.2019, №50060466 – 19.03.2020, №50069954 – 11.08.2019, №50061514 – 26.12.2019, №50061464 – 10.05.2020, №50070101 – 01.06.2019, №51921401 – 12.08.2019, то есть с соблюдением установленных сроков. Соответствующие обстоятельства также подтверждены пояснениями ОАО «РЖД».

Вина грузоотправителя (собственника вагонов) относительно задержки подачи на путь необщего пользования (выставочный путь) и уборки вагонов ( с выставочного пути, пути необщего пользования) отсутствует.

Таким образом, просрочка уборка (подачи) вагонов и иные обстоятельства, связанные с эксплуатацией путей необщего пользования, свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего перед поставщиком, поскольку указанные обстоятельства не является объективным обстоятельством, с которым закон (в частности правила статьи 401 ГК РФ) связывают исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика.

Несвоевременное исполнение последними обязанностей по взаимодействию с ответчиком и железнодорожной станцией в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для истца.

Условия пункта 5.8 заключенного сторонами договора относят такие риски на покупателя (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, покупатель, взяв на себя обязательства отправить порожние вагоны (цистерны), должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной уборке вагонов, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Судом также обращается внимание на отсутствие необходимости применения к спорным правоотношениям правового регулирования, содержащегося в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержит положения о том, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Условия об ответственности, установленные в договоре поставки от 26.03.2019 за задержку цистерн, принадлежащих контрагентам истца, сверх нормативного времени выгрузки соответствует общим положениям гражданского законодательства о взыскании неустойки/убытков.

Данные условия не требуют применения специальных положений, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормы которого регулируют отношения юридических лиц и физических лиц с перевозчиками, в то время как истец не является участником перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик).

Правоотношения истца и ответчика входят в согласованный предмет договора поставки и регулируются условиями этого договора.

Ссылка ответчика на приведенную в отзыве судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются частично обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в указанной судом части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 21.01.2021 №61.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина, приходящаяся на сумму признанную ответчиком, в размере 28,79 руб. (41,09 руб. (1313 руб. (государственная пошлина, приходящаяся на сумму удовлетворенных требований) *3,13% (процент, приходящийся на признанную ответчиком сумму) *70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Требования истца удовлетворены судом частично на 65,63%.

Следовательно, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1284,21 руб., остальная часть пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (ОГРН 1173850012335, ИНН 3849063327) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 31500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1284,21 руб., всего – 32784,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (ОГРН 1173850012335, ИНН 3849063327) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.01.2021 №61 государственную пошлину в сумме 28,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова