Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 21.05.2010г. (после перерыва в судебном заседании не было), ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2010 г. (до перерыва в судебном заседании не было);

от ответчика – ФИО1, индивидуального предпринимателя, ФИО4, представителя по доверенности от 06.09.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора от 22.09.2009г. незаключенным и взыскании 463 368,89 руб., в том числе:

- 440 000 руб. неосновательного обогащения (сумма ошибочно перечисленных истцом ответчику денежных средств по платежному поручению № 4117 от 25.09.2009г.),

- 23368,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2009г. по 26.05.2010г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2010г. до 13.09.2010г.

Определением суда от 13.09.2010г. принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО Строительная компания «Мосты и тоннели» о взыскании 90 400 руб. убытков для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в рамках дела №А78-4471/2010.

Протокольным определением суда от 13.09.2010г. приняты к рассмотрению окончательно уточненные исковые требования по первоначальному исковому заявлению о взыскании с ответчика в пользу истца 472 773,89 руб., в том числе 440 000 руб. неосновательного обогащения, 32 773,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2009г. по 13.09.2010г.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины 14 267,38 руб. и на проезд представителя в сумме 20 550 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что договор на оказание услуг от 22.09.2009г. со стороны истца не подписан, предметом данного договора является поставка ответчиком истцу трансформаторной подстанции наружной установки КТПН-400/10. Получив от ответчика данный договор (без документов, подтверждающих право собственности ответчика на данное оборудование, и технической документации на это оборудование) и изучив содержание договора, истец пришел к выводу, что данная сделка для него экономически невыгодна и нецелесообразна. В связи с чем, истец считает данный договор незаключенным, а перечисление ответчику денежных средств на сумму 440 000 руб. ошибочным.

Ответчик и его представитель иск не признали, требования по встречному иску поддержали, пояснили, что договор на оказание услуг от 22.09.2009г. является заключенным, поскольку его предмет сторонами согласован. Ответчик квалифицирует данный договор как договор поставки, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) поставить трансформаторную подстанцию. Ответчик продал истцу (покупателю) трансформаторную подстанцию. В силу устной договоренности сторон, истец должен был осуществить самовывоз спорной подстанции. Ответчик считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 440 000 руб. является акцептом. Ответчик не отрицает факт получения от истца 440 000 руб. Поскольку истец не забрал до настоящего времени товар, то ответчик несет убытки по хранению данного товара. Кроме того, ответчик понес убытки по уплате единого налога (6 % от цены товара).

Представитель истца встречный иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил ООО СК «Мосты и тоннели" договор на оказание услуг от 22.09.2009г. и счет № 56 от 22.09.2009г.

Данный договор подписан только ФИО1

В судебном заседании ответчик пояснил, что направил истцу два оригинала договора от 22.09.2009г.

Представитель истца пояснил, что договор от 22.09.2009г. был получен ответчиком посредством факсимильной связи.

Представители сторон пояснили, что у сторон оригинала спорного договора не имеется.

Ответчик доказательств в подтверждение факта направления истцу оригиналов договора от 22.09.2009г. в материалы дела не представил.

По условиям договора ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) оказать услуги по поставке трансформаторной подстанции наружной установки КТПН-400/10, а истец – обязуется оплатить эти услуги в течение пяти дней с момента подписания акта приема – сдачи услуг.

Срок выполнения работ – в течение двух недель с момента поступления денежных средств на р/с исполнителя, при этом исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема – передачи трансформаторной подстанции заказчику или его уполномоченному представителю.

По платежному поручению № 4117 от 25.09.2009г. истец перечислил ответчику 440 000 руб.

В поле назначения данного платежного поручения указано: за трансформаторную подстанцию КТПН-400/10 по счету № 56 от 22.09.2009г.

Истец направил ответчику письмо № 512 от 20.10.2009г. и претензию № 593 от 07.12.2009г. с требованием о возврате ошибочно перечисленных ответчику 440 000 руб.

Доказательства в подтверждение факта направления ответчику письма № 512 от 20.10.2009г. истец в материалы дела не представил.

Ответчик подтвердил факт получения 10.01.2010г. от истца претензии от 07.12.2009г. (т.1 л.д. 21, уведомление л.д. 22), других писем и претензий ответчик от истца не получал.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что воля сторон была направлена на заключение договора купли – продажи трансформаторной подстанции наружной установки КТПН-400/10, по условиям которого ответчик должен был поставить истцу данную подстанцию, а истец – принять и оплатить данный товар.

Ответчик, считая, что договор от 22.09.2009г. является заключенным, предъявил истцу встречный иск о взыскании 90 400 руб. убытков, в том числе 64 000 руб. по оплате за услуги по хранению спорного товара и 26 400 руб. по уплате единого налога (6 % от цены товара).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пояснений представителей сторон, у сторон возникли разногласия как по товару (новый товар или бывший в употреблении, но отремонтированный и готовый к эксплуатации), так и по способу доставки (отправка ответчиком в адрес истца или самовывоз истцом).

Ответчик в материалы дела не представил правоустанавливающие документы на спорный товар, у кого и когда он приобрел данный товар.

Ответчик, пояснил, что таких документов, а также технической документации на трансформаторную подстанцию у него не имеется, пояснил, что стороны договорились о поставке ответчиком истцу подстанции, бывшей в употреблении, которую ответчик приобрел в Торговом центре «Макси» (Сухая Падь) за 60 000 руб., о чем имеется запись (выполненная от руки простым карандашом) на счет – фактуре № 000000122 от 24.04.2009г. (л.д. 81). Впоследствии ответчик отремонтировал подстанцию, доукомплектовал необходимыми деталями, подстанция прошла испытание и готова к эксплуатации.

Представитель истца пояснил, что стороны договаривались о поставке ответчиком истцу новой подстанции, а не бывшей в употреблении. Кроме того, ответчик должен был отгрузить товар в адрес истца. Условия о самовывозе истцом товара договор не содержит.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор от 22.09.2009г. не содержит сведений, позволяющих определенно установить предмет договора – товар, подлежащий передаче в собственность истцу (новый или бывший в употреблении, не указаны основные технические параметры (характеристики) товара, комплектность).

Ответчик не направил истцу техническую документацию на спорный товар.

Материалы дела документацию (схему, заводское описание, формуляр, паспорт на электрооборудование и кабельные линии, исполнительные чертежи и схемы заземляющих устройств, протоколы испытаний) в отношении спорного товара не содержат.

Из материалов дела установить, какую именно трансформаторную подстанцию обязался поставить ответчик истцу, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора от 22.09.2009г., поскольку сторонами не согласован предмет договора.

Требование истца о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку это требование как самостоятельный способ защиты права действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку спорный договор сторонами не заключен, то имеет место в данном случае неосновательное обогащение ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае требование о взыскании суммы платежа подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчик, уклоняясь от возврата заказчику этой суммы, несмотря на отпадение основания для ее удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000г. 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил на сумму неосновательного обогащения 440 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010г. по 13.09.2010г., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % на дату вынесения решения суда (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У).

Ответчик, получив от истца денежные средства, полагал, что договор между сторонами заключен.

10.01.2010г. ответчик получил от истца претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленную ему сумму.

В семидневный срок ответчик должен был возвратить истцу 440 000 руб. (ст. 314 ГК РФ).

Ответчик до настоящего времени не возвратил спорную сумму.

Проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.01.2010г., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % (0,02 % ежедневно).

Требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 20 856 руб., исходя из следующего расчета: за период с 18.01.2010г. по 13.09.2010г. 237 дней; 440 000 х 0,02 % х 237 дней = 20 856 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска нет.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 440 000 руб. неосновательного обогащения, 20 856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначального иска следует отказать. В удовлетворении встречного иска также следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы первоначального иска размер госпошлины составляет 12 455,47 руб.

Первоначальный иск удовлетворен на 97,48 %.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 141,59 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (97,48 % от суммы госпошлины, исчисленной от суммы иска).

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Требование истца о взыскании 20 550 руб. в возмещение расходов истца на проезд подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по встречному исковому заявлению по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» 440 000 рублей неосновательного обогащения, 20 856 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 691 рубль 59 копеек в возмещение судебных расходов, всего 493 547 рублей 59 копеек.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 811 рублей 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Чайковская