Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №58 от 25.04.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2013;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2014;

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее заявитель, Общество, ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в Оловяннинском, Ононском районах (далее Управление Роспотребнадзора, административный орган) об административном правонарушении №58 от 25.04.2014, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа 5000 рублей.

Заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку им самостоятельно устранены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении до вынесения постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Оловнниснкого района была проведена проверка по обращению ФИО3, проживающей по адресу: <...>, которая выразила несогласие с размером предъявленной ей задолженности за потребленный коммунальный ресурс – электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН).

В ходе проверки установлено, что ФИО3, являющаяся собственником квартиры №3 по вышеуказанному адресуя, является потребителем услуг электроснабжения, предоставляемых ОАО "Читаэнергосбыт".

В соответствии с чем, обществом «Читаэнергосбыт» в адрес собственника ФИО3 направлялись платежные документы по оплате за электроэнергию, в т.ч. за период август - декабрь 2013 года ФИО3 получены платежные документы, в которых указана общая площадь жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, равная 504,6 кв.м., то есть указьшаемый размер общей площади, необходимый при непосредственном расчете услуг электропотребления на ОДН.

При этом, в ходе проведенной проверки установлено, что согласно данным Росреестра общая площадь только жилых помещений указанного многоквартирного дома (дом имеет 8 квартир) составляет 574,5 кв.м., согласно имеющимся справочным материалам из базы данных Росреестра.

Как установлено, обществом «Читаэнергосбыт» ежемесячно в период с августа по декабрь 2013 года в направляемых поаребителю (собственнику) платежных документах устанавливались иные значения общей площади многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Машиностроительная п. Оловянная, не соответствующие действительным.

Таким образом, прокуратурой было установлено, что обществом «Читаэнергосбыт» при предоставлении услуг электроснабжения, и непосредственно /фи исполнении обязанности по информированию потребителя о предоставляемой услуге в платежных документах установленного образца за период с августа по декабрь 2013 года представлялась недостоверная информация о реализуемой (предоставляемой) услуге.

01.04.2014 заместителем прокурора Оловяннинского района в отношении Общества , в присутствии его представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ - нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении ОАО «Читаэнергосбыт» для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

25.04.2014 исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в Оловяннинском, Ононском районах было вынесено постановление по делу об административном правонарущении № 58 о признании ОАО «Читаэнергосбыт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (цять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.8 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласно пункту 5.1. Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.2004 № 322, осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 739, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, действовало в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Административным органом, а также прокуратурой Оловяннинского района соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ (в том числе, надлежащее извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления). Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено нарушение требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а также пунктов 31, 33, 44, 67 Правил Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б», пп. «г» п. 33 вышеуказанных Правил потребитель имеет право; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую сн обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «г» п. 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе всвязи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Также, согласно п. 71 Правил примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам. Примерная форма платежного документа утверждена приказом Минрегионразвития РФ от 19.09.2011 г. № 454.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ОАО «Читаэнергосбыт» при предоставлении услуг электроснабжения, и непосредственно при исполнении обязанности по информированию потребителя о предоставляемой услуге в платежных документах установленного образца за период с августа по декабрь 2013 года представлялась недостоверная информация о реализуемой (предоставляемой) услуге.

Частью 4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение факта допущенных Обществом нарушений административным органом представлено: заявление от 14.02.2014, копии платежных документов, ответ на требование от 01.04.2014, от 04.04.2014, справочная информация по объектам недвижимости, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о правомерности выводов административного органа о наличии в действиях ОАО «Читаэнергосбыт» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Закона о защите прав потребителей, равно как всего законодательства, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Следовательно, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса, При назначении наказания административным органом учтены смягчающие обстоятельства по делу (привлечение к ответственности впервые), учитывая, что потребителями в связи с неправильным произведенным расчетом были понесены расходы, административным органом не применено наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, устранение обстоятельства, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении до вынесения постановления об административном правонарушении, не свидетельствуют об исключительности данного случая, а также является смягчающим обстоятельством по делу.

Довод ОАО "Читаэнергосбыт" о том, что выявленное административным органом правонарушение является малозначительным, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место при пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Следовательно, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в Оловяннинском, Ононском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления №58 от 25.04.2014 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина