Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным письмо Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.12-40/00980ДСП от 31.03.2010 года и незаконными действия Нотариальной палаты Забайкальского края, выразившиеся в доведении до сведения нотариусов Забайкальского края письма №2.12-40/00980ДСП от 31.03.2010

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2010,

от заинтересованного лица-1: ФИО2, представителя по доверенности от 26.07.2010;

от заинтересованного лица-2: ФИО3, представителя по доверенности от 02.07.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (далее - ООО Старательская артель «Кварц», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным письма Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее- УФНС по Забайкальскому краю, налоговый орган) №2.12-40/00980ДСП от 31.03.2010 года и незаконными действия Нотариальной палаты Забайкальского края (далее- Нотариальная палата), выразившиеся в доведении до сведения нотариусов Забайкальского края письма №2.12-40/00980ДСП от 31.03.2010

Представитель заявителя требования поддерживает, указывает на то, что оспариваемое письмо налогового органа и действия Нотариальной палаты по доведения до сведения нотариусов Забайкальского края письма, в котором налоговый орган просит не заверять сделки с участием ООО «Старательская артель Кварц» противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель налогового органа требования не признает, полагает, что оспариваемое письмо носит рекомендательный характер, признаков ненормативного акта не содержит, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Представитель Нотариальной палаты указывает на то, что оспариваемое действие не может рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, Нотариальная палата является некоммерческой организацией, субъектом предпринимательской деятельности не является. Кроме того, оспариваемое действие не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

01 апреля 2010 года налоговым органом в адрес Нотариальной палаты Забайкальского края направлено письмо №2.12-40/00980дсп (л.д.13) с просьбой не удостоверять сделки с участием ООО Старательская артель «Кварц», ООО «Гарсонуйский рудник», ЗАО «Восток», ООО Частное охранное предприятие «Гранит», ООО «Разрез Тигнинский», ООО «Западный филиал», ООО «Управляющая компания Кварц», ООО «Бом-Горхонский рудник», поскольку налоговым органом инициирована процедура банкротства, в отношении должника ООО Старательская артель «Кварц», последний оформляет сделки по выводу имущества предприятия, в том числе по перепродаже долей в уставном капитале указанных выше дочерних предприятий. В письме налоговый орган указывает, что данные сделки квалифицируются как подозрительные и совершаются должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Налоговый орган просит довести вышеизложенную информацию до сведения всех нотариусов Забайкальского края.

Нотариальная палата Забайкальского края письмом от 11 мая 2010 года №138 (л.д.14) на запрос ООО «Старательская артель «Кварц» №515 от 30.04.2010 года сообщила, что в адрес Нотариальной палаты поступило письмо налогового органа с просьбой не удостоверять сделки в отношении имущества ООО «Старательская артель «Кварц», в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве), указанная информация, доведена до сведения нотариусов г.Читы и Забайкальского края.

Не согласившись с письмом налогового органа и действиями Нотариальной палаты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Понятие ненормативного правового акта государственного или иного органа на законодательном уровне отсутствует, в то время как квалификация акта как ненормативного имеет значение при его обжаловании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Понятие ненормативного (индивидуального) акта было дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27.04.1993 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в настоящее время утратило силу), в пункте 2 которого давалось разъяснение о том, что правовые акты могут иметь нормативный и индивидуальный характер. Под правовым актом индивидуального характера понимался акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 отмечено, что при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Поскольку оспариваемое письмо принимается от имени соответствующего вышестоящего налогового органа и подписывается его руководителем или заместителем, оно, безусловно, является актом налогового органа ненормативного характера, который, подлежит обжалованию.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, как показывает анализ вышеназванных норм, при рассмотрении спора суд должен проверить соответствие обжалуемого акта критериям, свидетельствующим об отнесении его к ненормативному акту, для признания недействительным которого суду необходимо выяснение совокупности нескольких обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица, возлагаются ли на него какие-либо незаконные обязанности и вытекают ли из этого акта иные неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, письмо налогового органа, адресованное Нотариальной палате отвечает критериям, свидетельствующим об отнесении его к ненормативному акту. Принято от имени соответствующего вышестоящего налогового органа, подписано его руководителем и предписывает Нотариальной палате не совершать нотариальные действия, которые на прямую, связаны с конкретным лицом (налогоплательщиком). В связи с вышеизложенным, довод представителя налогового органа, о том, что письмо носит рекомендательный характер не может быть принят в качестве обоснованного. Налоговый орган вышел за рамки своих полномочий приняв оспариваемое письмо, тем самым нарушил права и законные интересы ООО «Старательская артель «Кварц» в сфере осуществления ими предпринимательской деятельности.

Требование заявителя о признании незаконными действий Нотариальной палаты по доведению до сведения всех нотариусов Забайкальского края содержащейся в оспариваемом письме информации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в соответствии со статьей 1 Основ, нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В целях такой защиты законодательством установлены гарантии нотариальной деятельности, которые дают возможность нотариусу не быть зависимым от давления, воли или желания заинтересованных лиц.

Таким образом, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (статья 5) нотариус независим в своей деятельности и руководствуется исключительно законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что доведение до сведения нотариусов Забайкальского края оспариваемого письма рассматривается как информационное обеспечение всех нотариусов документами, поступающими в Нотариальную палату, в соответствии с п.13.2 Устава Нотариальной палаты Забайкальского края.

Заявитель не представил документов, подтверждающих, что указанное письмо явилось основанием для совершения конкретных нотариальных действий, оспариваемые действия не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права ООО «Старательская артель «Кварц».

На основании изложенного, суд полагает заявление ООО «Старательская артель «Кварц» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ООО «Старательская артель «Кварц» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Письмо Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.12-40/00980дсп от 31.03.2010, признать недействительным, как противоречащее Закону РФ от 21.03.1991 №943-1 (ред. от 17.07.2009) «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий Нотариальной палаты Забайкальского края по доведению до сведения нотариусов Забайкальского края письма УФНС по Забайкальскому краю №2.12-40/00980дсп от 31.03.2010 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, находящейся по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова