Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Читинской области на основании ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с иском о признании недействительным договора купли - продажи №143 от 06.12.05г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Аавтостиль» и администрацией муниципального района «Забайкальский район», и о применении последствий ничтожной сделки, обязав администрацию муниципального района «Забайкальский район» вернуть ООО «Автостиль» автомобиль Тойота Ланд Краузер, а с ООО «Автостиль» взыскать в пользу администрации муниципального района «Забайкальский район» 1394900 руб.

В судебном заседании прокурор в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет иска и заявил о признании недействительным договора купли-продажи от 06.12.2005 г. № 143, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Автостиль» и администрацией муниципального района «Забайкальский район».

Уточненные требования истца приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор купли - продажи № 143 от 06.12.05г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автостиль» и администрацией муниципального района «Забайкальский район», противоречит требованиям ст.71,72 Бюджетного кодекса РФ, п.24-26 Положения «Об организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд», утвержденного Указом Президента РФ №305 от 08.04.1997г., и является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

По заявлению прокурора согласно ст.54 Федерального закона РФ от 06.10.03г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут выступать заказчиками на поставки товаров, связанных с решением вопросов местного значения. Муниципальный заказ на поставки товаров оплачивается за счет средств местного бюджета. Размещение муниципального заказа осуществляется на конкурсной основе. ООО «Автостиль» не является единственным поставщиком автомобилей, однако при размещении муниципального заказа в нарушение норм ст.71,72 Бюджетного кодекса РФ, ст.54 Федерального закона РФ от 06.10.03г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1 Указа Президента РФ №305 от 08.04.1997г. «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупок для государственных нужд», п.24-26 Положения «Об организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд», действующего до 01.01.06 г., конкурс не проводился. Кроме того, муниципальным районом «Забайкальский район» каких – либо правовых актов, устанавливающих размещение заказов вне конкурса, не принималось. В соответствии со ст.71 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.98г. все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов. Предметом спорного договора явился автомобиль стоимостью 1394900 руб. Приобретение администрацией как бюджетным учреждением товаров для собственных нужд возможно на основании договоров, заключаемых в обычном порядке в соответствии с общими правилами, установленными гражданским законодательством, только в случае, если сумма товаров не превышает 2000 минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, при заключении оспариваемой сделки, администрацией муниципального района «Забайкальский район» нарушен порядок расходования бюджетным учреждением средств, установленный ст.71 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ иск о признании сделки ничтожной заявлен в пределах срока исковой давности, который составляет три года.

В судебном заседании представитель ответчика1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Автостиль» на момент заключения договора купли - продажи №143 от 06.12.05г. являлось единственным продавцом новых автомобилей Тойота в Читинской области, обеспечивающим гарантийное и сервисное обслуживание. Спорный договор является публичным, поэтому ООО «Автостиль» обязано реализовать автомобиль любому обратившемуся лицу и оплатившему его стоимость.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района «Забайкальский район» исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ договор купли - продажи №143 от 06.12.05г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автостиль» и администрацией муниципального района «Забайкальский район», является оспоримой сделкой. Иск о признании сделки оспоримой может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и ответчик просит применить исковую давность. Автомобиль по договору купли - продажи №143 от 06.12.05г. приобретался для собственных нужд администрации, а не в целях обеспечения муниципальных нужд. Кроме того, Указ Президента РФ от 08.04.097г. №305 не предусматривает организацию муниципальных закупок, и не был разработан порядка проведения конкурса.

По заявлению представителя ответчика2 денежные средства были выделены на функционирование администрации района в сумме 14489 тыс.руб. согласно утвержденного бюджета на 2005г. Из данной суммы перечислены денежные средства на оплату приобретенного автомобиля, что подтверждается бюджетной росписью на 31.12.05г. Финансирование автомобиля производилось по 310 коду бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии с которым к расходам учреждения относятся оплата договоров на приобретение объектов со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях обеспечения собственных нужд, в том числе транспортных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Автостиль» (продавец) и администрацией муниципального района «Забайкальский район» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №143 от 06.12.2005г.

Предметом данного договора является купля-продажа автомобиля Тойота Ланд Краузер стоимостью 1394900 руб.

Поставка товара и его оплата подтверждается приемо-сдаточным актом №143 и платежным поручением №56 от 12.12.05 г. на сумму 1394900 руб.

Согласно ст.70 Бюджетного кодекса РФ бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства на оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных и муниципальных контрактов.

Статьей 71 Бюджетного кодекса РФ установлено, что все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с п.1,2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ муниципальный контракт- договор, заключенный органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. Муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Согласно п.24 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ от 08.04.1997 г. №305, действовавшего до 01.01.06 г., заказчик осуществляет процедуру по размещению заказов на закупки продукции для государственных нужд путем проведения открытых торгов (открытого конкурса) как наиболее предпочтительного способа закупок.

Исходя из данных норм, действующих на момент заключения спорной сделки, контракты на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда, заключаемые органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами за счет средств соответствующего бюджета, заключаются для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, приобретение бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму, превышающую 200000 руб., не может рассматриваться как приобретение товаров для собственных нужд.

Как видно из материалов дела, автомобиль стоимостью 1394900 руб. был приобретен за счет средств местного бюджета, выделенных администрации района по смете на 2005 год. Форма расходов бюджетов определена ст.69 Бюджетного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы администрации муниципального района о том, что покупка автомобиля не относится к муниципальным нуждам, неосновательны.

В соответствии со ст.70 Бюджетного кодекса РФ приобретение бюджетным учреждением для собственных нужд товаров, работ, услуг на основании договора, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом РФ, возможно на сумму, не превышающую 2000 МРОТ.

Поэтому администрацией муниципального района контракт на приобретение автомобиля стоимостью 1394900 руб. мог быть заключен только путем проведения конкурса, поскольку иное нормативными правовыми актами органов местного самоуправления установлено не было.

Согласно п.4 Указа Президента РФ от 08.04.1997 г. №305 торги (конкурсы) на размещение заказов на закупку продукции для муниципальных нужд необходимо было проводить в порядке, утвержденном настоящим Указом для размещения заказов на закупку продукции для государственных нужд.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Поскольку конкурс на закупку автомобиля не проводился, заключенный сторонами договор купли-продажи №143 от 06.12.2005 г. противоречит нормам бюджетного законодательства и является недействительным в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому доводы ответчика2 о том, что спорный договор является оспоримой сделкой, и по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, судом не принимаются.

Спорный договор заключен 06 декабря 2005 г., с данным иском прокурор обратился 13.08.07 г., т е в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ.

Требования по иску обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина по иску относится на ответчиков поровну в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи №143 от 06 декабря 2005 года, заключенный между Администрацией муниципального района «Забайкальский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автостиль».

Взыскать с Администрации муниципального района «Забайкальский район» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шеретеко Н.Ю.