Гражданский кодекс часть 1

к Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации"

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: не явился (извещен);

от административного органа:

ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2014 г.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мокла» (местонахождение: Забайкальский край, Тунгиро - <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество) обратилось с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (местонахождение: <...>) (далее - Забайкальская государственная инспекция пробирного надзора, административный орган) о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 006-14/10 от 19.02.2014 г.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснив, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, к ответственности должно было быть привлечено должностное лицо, допущенное правонарушение следует признать малозначительным.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на заявленные требования Забайкальская государственная инспекция пробирного надзора ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 210 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Могочинской межрайонной прокуратурой Забайкальского края проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в отношении ООО «Мокла» при совершении сделок купли-продажи драгоценных металлов за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2013 г., по результатам которой выявлены нарушения требований указанного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Мокла» действует на основании Устава, утверждённого Протоколом общего собрания участников Общества № 02/09 от 25.08.2009 г., зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю. Место нахождения Общества: 673820, <...>. Директором Общества является ФИО2, назначен на должность с 28.12.2009 г. решением единственного участника ООО «Мокла» от 28.12.2009 г.

Видами экономической деятельности, осуществляемыми Обществом являются: -добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) код ОКВЭД 13.20.41; - добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, код ОКВЭД 13.20.4: - оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, код ОКВЭД 51.52.23. Добыча драгоценных металлов Обществом за проверяемый период осуществлялась на основании лицензий. ООО «Мокла» является собственником добытых драгоценных металлов и осуществляет их реализацию.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся среди прочих - организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

В проверяемом периоде ООО «Мокла» (Продавец) осуществляло продажу Открытому акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» (Покупатель) по договорам купли-продажи слитков золота:

- № 25-ДМ/2012 от 18.01.2012 г., договор учтен в Гохране России 16.02.2012 г., учетный номер 2012-167. Договор имеет тринадцать дополнительных соглашений. Согласно договору Продавец продает принадлежащее ему на праве собственности золото в стандартных слитках общей массой в химической чистоте 172043,6 грамм, изготовленное в соответствии с ГОСТ 28058-89 (ОСТ117-30-96). Срок передачи золота - до 31.12.2012 г. включительно, в соответствии с графиком поставки. Покупатель принимает и оплачивает золото в порядке и на условиях, установленных договором. Договор действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

- № 2201-ДМ/2013 от 14.12.2012 г., договор учтен в Гохране России 06.02.2013 г., учетный номер 2013-161. Договор имеет четыре дополнительных соглашения. Согласно договору Продавец продаёт принадлежащее ему на праве собственности золото в стандартных слитках общей массой в химической чистоте 150 килограмм, изготовленное в соответствии с ГОСТ 28058-89 (ОСТ117-30-96). Срок передачи золота - до 31.12.2013 г. включительно, в соответствии с графиком поставки. Покупатель принимает и оплачивает золото в порядке и на условиях, установленных договором. Договор действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Продажу серебра осуществляло ООО «Приокский завод цветных металлов» (Продавец):

- в 2012 году - Коммерческому Банку «Банк Развития Технологий» (ЗАО) (Покупатель) по договору поставки слитков серебра №ДМ-4/2012 от 27.02.2012 г. При этом ОАО «Приокский завод цветных металлов» (Продавец) выступал в качестве «Комиссионера» по договору комиссии, заключенному с ООО «Мокла» («Комитент»), договор комиссии № 14/2012 от 09.04.2012 г.

- в 2013 году - банку НОМОС-БАНК (ОАО) (Покупатель) по договору купли-продажи №Г-01-2012/2800 от 12.12.2012 г. При этом ОАО «Приокский завод цветных металлов» выступал в качестве «Комиссионера» по договору комиссии, заключенному с ООО «Мокла» (Комитент), договор комиссии №17/2013 от 11.02.2013 г.

Поскольку ООО «Мокла» осуществляет куплю-продажу драгоценных металлов, на Общество распространяются требования Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Из содержания статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что предусмотренный в ней режим обязательного контроля в равной мере распространяется на операции как с денежными средствами, так и с иным имуществом. Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими указанные операции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Из материалов дела следует, что за проверяемый период ООО «Мокла» при совершении сделок купли-продажи драгоценных металлов, проведено 30 (тридцать) операций, подлежащих обязательному контролю, в том числе: - в 2012 году - 17 операций, в 2013 году - 13 операций. Последние операции, подлежащие обязательному контролю за проверяемый период 2013 года, проведены 19.09.2013 г., 20.09.2013 г., что подтверждается сводной таблицей по сделкам купли-продажи драгоценных металлов и иными материалами дела. При этом, по всем операциям купли-продажи драгоценных металлов, совершенным за 2012 год и 9 месяцев 2013 года и подлежащим обязательному контролю, сведения в Федеральную службу по финансовому мониторингу в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ не направлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В нарушение указанных требований правила внутреннего контроля в Обществе отсутствуют, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля не назначено. Изложенное свидетельствует о том, что Общество осуществляло деятельность в отсутствие организованной системы внутреннего контроля.

По результатам проверки Могочинским межрайонным прокурором 29.01.2014 г. в отношении ООО «Мокла» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем вынесено постановление.

Постановлением Забайкальской государственной инспекций пробирного надзора от 19.02.2014 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 006-14/10 ООО «Мокла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие, выражающиеся в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие, в частности непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 5 названного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: иные сделки с движимым имуществом, в том числе скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами:

вид операции и основания ее совершения;

дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;

сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания;

наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом;

сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица;

сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица;

сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Федерального закона №115-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Как установлено материалами дела, за проверяемый период ООО «Мокла» проведено 30 (тридцать) операций, подлежащих обязательному контролю, в том числе: - в 2012 году - 17 операций, в 2013 году - 13 операций, что подтверждается сводной таблицей по сделкам купли-продажи драгоценных металлов и иными материалами дела. При этом, по всем операциям купли-продажи драгоценных металлов, совершенным за 2012 год и 9 месяцев 2013 года и подлежащим обязательному контролю, сведения в Федеральную службу по финансовому мониторингу в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ не направлены.

При этом порогового значения – 600 000 руб. стоимость партий драгоценного металла при его передаче, в том числе в пределах срока давности, достигла во всех случаях.

Данные обстоятельства подтверждаются сводной таблицей по сделкам купли-продажи драгоценных металлов, совершенным организацией за проверяемый период; копиями договоров купли-продажи с дополнительными соглашениями, копиями расчетов стоимости металла, актами исполнения обязательств, банковскими ордерами, и по существу не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, сведения, перечисленные в пункте 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, по вышеуказанным операциям с денежными средствами или иным имуществом ООО «Мокла» в уполномоченный орган не были представлены, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах действиям Общества административным органом дана правильная юридическая оценка.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Мокла» в отношении операций по продаже драгоценного металла проведенных в 2013 г., начиная с 13.06.2013 г., совершены в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела установлено, что доказательства принятия ООО «Мокла» всех зависящих от него мер по соблюдению требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма отсутствуют.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Довод заявителя о том, что Общество не обязано представлять в уполномоченный орган сведения, перечисленные в пункте 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, по вышеуказанным операциям с денежными средствами или иным имуществом, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям Федерального закона №115-ФЗ.

Утверждение представителя заявителя о том, что ответственность за допущенное правонарушение должно нести только должностное лицо, не соответствует ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным в данном случае арбитражный суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

Назначенное Обществу наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановление Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора отсутствуют.

Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуального характера при вынесении оспариваемого постановления, имеющих неустранимый характер, не установлено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Мокла» о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 006-14/10 от 19.02.2014 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.