Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к MANHZOULIWANSHUNDAIMPFNDEXPTRADECO., LTD о взыскании суммы задолженности по контракту №MWSD-2013-88 от 05.01.2013 в размере 1 572 978,61 долларов США, суммы неустойки по контракту №MWSD-2013-88 от 05.01.2013 за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 в размере 146 287,01 долларов США.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» зарегистрировано 18.12.1998 Администрацией муниципального образования Читинский район" Читинской области, 02.12.2002 - в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672001, <...>.

MANHZOULIWANSHUNDAIMPFNDEXPTRADECO., LTD - наименование с учетом перевода на русский язык "Маньчжурская компания с ограниченной ответственностью импорт-экспорт товаров "Ваньшуньда" создано 03.11.2009, единый регистрационный номер 91150781695912670R, адрес: Автономный район Внутренняя Монголия, г. Хулунбуир, Северный район, Летний парк, строение 1, этаж 1.

05.01.2013 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен внешнеэкономический контракт № MWSD-2013-88 (т. 1 л.д. 21-31).

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность покупателя товар – лопаты, ассортимент, количество и цена которого указываются в приложениях к контракту. Общая стоимость контракта составляет 5000000 долларов США.

С учетом условия дополнительного соглашения от 10.11.2017 продлен срок возврата валютных средств или поставка товаров до 31.12.2018 (т. 4 л.д. 121).

Истцом по договору были произведены платежи в размере 4293010 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля, выписками из лицевого счета, мемориальными ордерами, заявлениями на перевод, справками о валютных операциях (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 29-162, т. 3 л.д. 1-50, т. 4 л.д. 123-146, т. 5 л.д. 1-41).

Ответчиком согласно представленным декларациям на товар был поставлен товар на сумму 2720031,39 долларов США (т. 3 л.д. 51-116).

Доказательства поставки оплаченного товара с учетом уменьшения задолженности истца на основании дополнительного соглашения о взаимозачете от 05.06.2015 (т. 4 л.д. 120) на оставшуюся сумму в размере 1572978,61 долларов США материалы дела не содержат.

Претензия истца о поставке товара либо возврате денежных средств, оплаченных за товар, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие поставки товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает ряд особенностей при рассмотрении дел с участием иностранных юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно статьям 2, 3 Договора от 19.06.1992 между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам к центральным учреждениям относятся: со стороны Российской Федерации - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России; со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР. Поручения об оказании правовой помощи и прилагаемые документы составляются на официальном языке запрашивающей Договаривающейся Стороны с приложением заверенного перевода на официальный язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на английский язык.

В силу статей 2, 3 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года), к которой присоединились Россия и Китайская Народная Республика, каждое Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6. Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии со своим законодательством. Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Статья 7 указанной Конвенции предусматривает, что стандартные условия, указанные в образцах, прилагаемых к настоящей Конвенции, во всех случаях приводятся на французском или английском языке. Кроме того, они могут быть также приведены на официальном языке или одном из официальных языков запрашивающего государства. Соответствующие графы бланков заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке.

К Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) Китай сделал следующие заявления: в качестве центрального органа и в качестве органа компетентного получать документы, передаваемые иностранными государствами через консульские каналы, в соответствии со статьями 2 и 9 Конвенции назначается Министерство юстиции КНР (Ministry of Justice of the People's Republic of China).

Руководствуясь положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, Арбитражный суд Забайкальского края направил в Министерство юстиции Китайской Народной Республики поручение о вручении за границей судебных документов и копии определений суда от 04.07.2019, 24.07.2019 (текст поручения о вручении и определения переведен на китайский язык, заверен нотариусом в установленном порядке) для их вручения ответчику.

В силу статьи 15 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 дипломатические представительства или консульские учреждения каждой из договаривающихся сторон, аккредитованные при другой стороне, могут вручать судебные и внесудебные документы собственным гражданам, допрашивать их в качестве сторон в споре или в качестве свидетелей по делу. Эти действия, однако, не могут содержать мер принудительного характера и противоречить законодательству страны пребывания.

Руководствуясь положениями статьи 15 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992, Арбитражный суд Забайкальского края направил в Генеральное консульство Китайской Народной Республики аналогичное поручение о вручении за границей судебных документов и копии определений суда для их вручения ответчику.

Соответствующего подтверждения о вручении (невручении) документов на дату судебного заседания от Министерства юстиции Китайской Народной Республики не поступило.

От Генерального консульства Китайской Народной Республики четырежды возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. 20.01.2020 Генеральное консульство Китайской Народной Республики возвратило поступивший пакет документов без указания причин возврата в Арбитражный суд Забайкальского края.

Кроме того, судебные документы направлены напрямую ответчику, почтовое отправление возращено в суд 15.06.2020 с отметкой «Adresseinsuffisante».

В соответствии со статьей 15 Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года, каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что судьи могут выносить решения даже, если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа.

Согласно заявлению Российской Федерации суды Российской Федерации вправе выносить решения при неполучении свидетельства, если документ был передан одним из способов, предусмотренных в Конвенции; со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев (раздел IX).

Аналогичное заявление сделано Китайской Народной Республикой.

Данные условия соблюдены. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 247, ст. 249 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если имеется соглашение об этом между предприятием и иностранным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, названного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

С учетом этого, и предусмотренным договором условием о разрешении споров в суде страны истца, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Забайкальского края в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требования о возврате предоплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 9.2 договора в случае просрочки поставки товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента цена за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы непоставленного товара.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 9.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истцом начислена неустойка в размере 146287,01 долларов США за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 исходя из 93 дней просрочки, поскольку право требования на возврат суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ безальтернативно было реализовано истцом впервые при подаче иска в суд 12.04.2019. До указанного момента существовало обязательство ответчика по передаче товара, предполагающее возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа)".

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Являясь иностранным юридическим лицом, ответчик имеет правовое положение валютного нерезидента на территории Российской Федерации по правилам пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

При этом в соответствии с положениями статьи 6 указанного Закона между нерезидентами и резидентами Российской Федерации спорные валютные операции допускаются без ограничений. Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Как усматривается из условий договора (пункты 2.4, 7.1), валютой долга и валютой платежа является доллар США. Так как истец перечислил ответчику денежные средства в долларах США, и исполнение такого обязательства не противоречит валютному законодательству, соответственно долг и неустойка подлежат взысканию в этой иностранной валюте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Определениями суда от 04.07.2019, 17.07.2019, 24.07.2019, 20.02.2020, 20.05.2020, 03.08.2020, 03.09.2020, 05.10.2020 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200000 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 200000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 200000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с MANHZOULIWANSHUNDAIMPFNDEXPTRADECO., LTD (наименование с учетом перевода на русский язык "Маньчжурская компания с ограниченной ответственностью импорт-экспорт товаров "Ваньшуньда") в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» основной долг в размере 1572978,61 долларов США, неустойку в размере 146287,01 долларов США, всего 1719265,62 долларов США.

Взыскать с MANHZOULIWANSHUNDAIMPFNDEXPTRADECO., LTD (наименование с учетом перевода на русский язык "Маньчжурская компания с ограниченной ответственностью импорт-экспорт товаров "Ваньшуньда") в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко