Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК Читинка» к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительными решений о зачете от 07.03.2012 №№ 84964, 84965, 18885 и от 19.03.2012 №№ 2, 85335,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.01.2012,

от налогового органа: ФИО2 – специалиста 1 разряда по доверенности от 26.06.2012 № 05-19/04.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Читинка» (ООО «ТК Читинка», общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (вх. № А78-Д-4/18961 от 28.08.2012), о признании недействительными её решений о зачете на сумму 179511,15 руб., в том числе: № 84964 от 07.03.2012 на сумму 4731,79 руб., № 84965 от 07.03.2012 на сумму 98546,21 руб., № 18885 от 07.03.2012 на сумму 421,53 руб., № 2 от 19.03.2012 на сумму 71685,67 руб., № 85335 от 19.03.2012 на сумму 4125,95 руб., как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании 04.09.2012, в котором объявлялся перерыв с 28.08.2012, поддержал его уточненные требования. Представитель налогового органа после окончания перерыва в судебном заседании 04.09.2012, не согласившись с уточненным требованиями общества, оспорил их по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных с учетом уточнения требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Читинка» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, <...>, ИНН <***>.

В отношении заявителя налоговый орган своими решениями №№ 84964, 84965, 18885 от 07.03.2012 г., 2, 85335 от 19.03.2012 г. осуществил зачеты на сумму 4731,79 руб. по пени по налогу на прибыль организаций областной бюджет, на сумму 98546,21 руб. по налогу на прибыль организаций областной бюджет, на сумму 421,53 руб. по налогу на добавленную стоимость, на сумму 71685,67 руб. по налогу на добавленную стоимость и на сумму 4125,95 руб. по налогу на добавленную стоимость, о чем издал извещения №№118385 от 07.03.2012 г. и 118891 от 19.03.2012 г.

Заявитель, не согласившись с принятием налоговым органом таких решений о зачете, обратился в суд с требованием о признании их недействительными, указав на то, что никакие требования об уплате недоимки по названным налогам обществу не выставлялись, решения о зачете не вручались, у общества отсутствовала недоимка в указанных суммах, в счет погашения которой предположительно могла быть направлена сумма НДС в размере 1818471 руб. и проценты по нему – 93787,64 руб., подлежащие возврату обществу по его заявлению от 13.05.2012.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1-3, 5, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Таким образом, из содержания статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, но при этом обязаны проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении заявителя были приняты решения о зачете, в том числе: № 84964 от 07.03.2012, которым переплата по пени по налогу на прибыль (областной бюджет) зачислена в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль (областной бюджет) в сумме 4731,79 руб.; № 84965 от 07.03.2012 г., которым переплата по НДС зачислена в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль (областной бюджет) в сумме 98546,321 руб.; № 18885 от 07.03.2012, которым сумма НДС в размере 421,53 руб. зачислена в пределах одного КБК 18210301000011000110 по налогу; №№ 2 и 85335 от 19.03.2012 г., которыми суммы НДС 71685,67 руб. и 4125,95 руб. соответственно (% НО) зачислены на КБК 18210301000011000110 по актам, о чем изданы извещения №№118385 от 07.03.2012 и 118891 от 19.03.2012 (л.д. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 20).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование факта наличия задолженности, в счет погашения которой была направлена соответствующая переплата по каждому из оспариваемых решений, инспекцией в дело представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 08.03.2012 № 288262 и на 20.03.2012 № 289306, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 428934 на 06.03.2012, 23457 на 13.03.2012, 430006 на 11.04.2012, 432946 на 14.05.2012, по итогам оценки которых по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о неподтвержденности налоговым органом недоимок по налогам, в счет уплаты которых были осуществлены спорные зачеты.

Так, согласно справке № 289306, требованиям №№ 430006 и 432946 они оформлены по состоянию на 20.03.2012, 11.04.2012 и 14.05.2012 соответственно, то есть за пределами срока вынесения оспариваемых решений от 07.03.2012 и от 19.03.2012, а потому объективно не могут свидетельствовать о реальном состоянии расчетов с бюджетом заявителя по отраженным в них налогам и пеням на момент осуществления зачетов.

При анализе требования № 23457 на 13.03.2012 судом установлено, что оно предъявлено заявителю на основании решения от 20.01.2012 № 14-08/1, вынесенному по акту проверки № 15-08/112 от 15.11.2011, отсутствующих в материалах дела, в связи с чем, суду не представилось возможным определить действительную природу соответствующей задолженности, периодов её возникновения и реальности существования.

По дополнительно представленному инспекцией в судебном заседании требованию № 428934 на 06.03.2012 налоговым органом не представлено необходимых доказательств его юридической силы (подписи должностного лица, печати налогового органа).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что справка № 289306 на 20.03.2012, а также справка № 288262 на 08.03.2012 не содержат подписей должностных лиц, их составивших, и, помимо этого, в деле не имеется доказательств доведения таких справок, как и всех требований №№ 428934 на 06.03.2012, 23457 на 13.03.2012, 430006 на 11.04.2012, 432946 на 14.05.2012, до общества.

Более того, суд полагает, что наличие в деле указанных справок и требований, содержащих приведенные пороки, само по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть фактов наличия задолженности либо переплаты у налогоплательщика без представления сопутствующих этим обстоятельствам необходимых доказательств (совместных актов сверок налогоплательщика и налогового органа, налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщика, переданных в инспекцию, решений по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщика и т.д.).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определениями суда от 24.07.2012, от 08.08.2012 он предлагал налоговому органу представить пояснения о наличии переплаты по НДС и по налогу на прибыль, которые были направлены в счет погашения недоимки по оспариваемым решениям, а также доказательства наличия недоимок у ООО «ТК Читинка» на даты принятия оспариваемых решений, в счет уплаты которых была направлена соответствующая переплата. Таких доказательств инспекцией, по мнению суда, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самостоятельно осуществленный инспекцией зачет переплат по решениям №№ 84964 от 07.03.2012 в сумме 4731,79 руб.; 84965 от 07.03.2012 г. в сумме 98546,321 руб.; 2 от 19.03.2012 и 85335 от 19.03.2012 г. в суммах 71685,67 руб. и 4125,95 руб. соответственно, является незаконным и фактически направлен на взыскание недоимки, ничем не подтвержденной, что нарушает права налогоплательщика в сфере его экономической деятельности.

Кроме того, принятие решения № 18885 от 07.03.2012, которым сумма НДС в размере 421,53 руб. зачислена в пределах одного КБК 18210301000011000110 по налогу, не было обусловлено погашением какой-либо задолженности общества, а было направлено на погашение текущего (предстоящего) платежа (ТП) в порядке статьи 176 НК РФ (исходя из непосредственного содержания решения) без заявления налогоплательщика, что неправомерно в силу пункта 6 статьи 176 НК РФ.

Ссылка представителя налогового органа на решение о возврате № 106 от 19.06.2012, по которому сумма НДС в размере 75811,62 руб. была возвращена обществу как переплата по его заявлению от 19.06.2012 (вх. № 20524905), с учетом чего был разрешен вопрос о проведенных зачетах по решениям №№ 2 от 19.03.2012 и 85335 от 19.03.2012 г. в суммах 71685,67 руб. и 4125,95 руб. соответственно (в совокупности составляют 75811,62 руб.), не принимается судом, поскольку в данном деле рассматривается вопрос об обоснованности проведённых инспекцией зачетов от 07.03.2012 от 19.03.2012.

Более того, из представленного в дело после окончания перерыва судебного заседания 04.09.2012 решения о зачете № 3 от 09.06.2012 следует, что аналогичная сумма НДС (75811,62 руб.) была также зачтена в счет уплаты предстоящих платежей по налогу, что порождает определенную неясность.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению полностью, а оспариваемые решения налогового органа – признанию недействительными.

При этом довод заявителя относительно возможного направления суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета и процентов по ней на основании решения УФНС России по Забайкальскому краю от 27.02.2012 № 2.14-20/75-ЮЛ/02093 согласно заявлению общества от 13.05.2012 в счет погашения задолженности по спорным решениям о зачете, не может быть принят судом, поскольку основан на предположениях, и не имеет документального подтверждения, свидетельствующего об учтении налоговым органом при произведенных зачетах именно этого налога с процентами, тем более, что в обоснование своей позиции последний ссылался на справки и требования, не соотносимые с возмещенным краевым налоговым управлением налогом в сумме 1818471 руб. за 4 квартал 2010 года.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «ТК Читинка» требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о зачете на общую сумму 179511,15 руб., в том числе: № 84964 от 07.03.2012 на сумму 4731,79 руб., № 84965 от 07.03.2012 на сумму 98546,21 руб., № 18885 от 07.03.2012 на сумму 421,53 руб., № 2 от 19.03.2012 на сумму 71685,67 руб., № 85335 от 19.03.2012 на сумму 4125,95 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТК Читинка».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, зарегистрированной в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, <...>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Читинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 10000 руб., уплаченной по чекам от 09.06.2012 и от 28.08.2012.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Минашкин