Гражданский кодекс часть 1

Судья Горкин Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лавина» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 3 августа 2007 года № 180, вынесенного Территориальным отделом в Борзинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 16.08.2007,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 13.10.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лавина» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 3 августа 2007 года № 180, вынесенного Территориальным отделом в Борзинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебном заседании, назначенном на 03.08.2007, был объявлен перерыв до 16-30 10.09.2007.

Представитель ООО «Лавина» пояснила, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не было уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела, протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении были вынесены в один день – 03.08.2007, что не дало возможности обществу представить пояснений в защиту своей позиции.

Представитель Федеральной службы заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В соответствии с распоряжением от 13.07.2007 № 384 Федеральной службой была проведена проверка деятельности ООО «Лавина» в принадлежащем ей магазине по адресу: <...>.

По результатам проверки был составлен акт от 13.07.2007, протокол об административном правонарушении от 03.08.2007, которым зафиксировано следующее.

В проверяемом магазине не закончено проведение ремонтных работ. Требуется проведение санитарного дня, график проведения санитарных дней не представлен. В магазине осуществляется реализация смешанной группы товаров, ассортиментный перечень не представлен. К работе допущены продавцы без прохождения медицинского осмотра. В нарушение п.13.5 СП 2.3.6.1066-01 продавцами на рабочем месте не соблюдается форма спец.одежды – отсутствует головной убор.

В нарушение п.6.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевого сырья и пищевых продуктов» на холодильных установках отсутствуют термометры для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Не соблюдается товарное соседство реализуемых продуктов, что является нарушением пунктов 7.6, 7.7 СП 2.3.6.1066-01.

В нарушение п.7.4 СП 2.3.6.1066-01 на весовой товар не сохраняются ярлыки с тары поставщика до окончания срока годности (хранения). Весовой товар (крупы, макаронные изделия, кондитерские мучные изделия, сахар, семечки) расфасовываются в подсобном помещении на отдельных весах, совки для фасовки не промаркированы. В подсобном помещении товар хранится на полу.

Установлено наличие товара без полной информации для потребителя: кетчуп острый «Сеньор помидор» - не указана дата изготовления, отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность товара в нарушение п.8.24 СП 2.3.61066-01.

Протоколом об административном правонарушении выявленное правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Данное деяние влечет в отношении юридических лиц наложение штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО3, не являющейся согласно штатного расписания Общества работником ООО «Лавина». Материалы административного дела содержат доверенность от 01.08.2007 на ФИО3, в которой указано, что она может быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе органах власти и самоуправления, в административных, муниципальных, таможенных, правоохранительных, пожарных, санэпиднадзора, страховых, пенсионных, налоговых, регистрационных, лицензионных, в службе занятости, в органах статистики, торгинспекции, на железной дороге и иных по любым вопросам, связанным с деятельностью организации. Тем самым, перечисленными полномочиями ООО «Лавина» не предоставлено ФИО3 право быть законным представителем при производстве дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями, установленными ст.25.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Федеральной службой не было представлено доказательств извещения ООО «Лавина» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Лавина» без наличия доказательств уведомления Общества о месте и времени составления протокола.

Обжалуемое постановление вынесено 03.08.2007, т.е. в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, доказательств уведомления ООО «Лавина» о месте и времени рассмотрения административного дела Федеральной службой представлено не было.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 разъяснено следующее.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ПостановлениеТерриториального отдела в Борзинском районе Читинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 августа 2007 года № 180, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лавина» расположенногопо адресу: <...> основной государственный регистрационный номер 1057536131355, признать незаконным, отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.