Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения от 06.06.2012 №04-03-1711, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Обустройство» и ООО «Лион»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №146 от 13.02.2012; ФИО2, представителя по доверенности №30 от 02.08.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО3, представителя по доверенности №8 от 21.11.2012,

от ООО «Обустройство»: ФИО4, директора,

от ООО «Лион»: не явились.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС по Забайкальскому краю) о признании незаконными пунктов 2,3,4 резолютивной части решения от 06.06.2012 №04-03-1711.

Представители ООО «Лион» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, поэтому дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, пояснив, что оспариваемое решение УФАС по Забайкальскому краю, противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ), поскольку в нем не содержится запрета на указание в аукционной документации о согласовании с заказчиком типа и модели выбранного на основании расчетов оборудования. Представленная на аукцион техническая документация содержала все технические характеристики.

Представитель УФАС по Забайкальскому краю считает необоснованными доводы Учреждения и просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель ООО «Обустройство» пояснил, что поданная ими на аукцион заявка содержала все необходимые характеристика, а также в ней содержалось указание на тип и модель оборудования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

26.04.2012 Учреждение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0391100002012000052 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0391100002012000052 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке осветительного оборудования на автобусных остановках и пешеходных переходах на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой км 14+000 - км 102+000 и на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 52+000 - км 57+000.

По окончании срока подачи заявок было подано две заявки на участие в аукционе, с порядковыми номерами №1, №2.

Согласно Протоколу № 0391100002012000052-1 от 24.05.2012 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме к участию допущен и признан участник аукциона, подавший заявку № 1.

Участнику аукциона подавшему заявку №2 отказано в допуске к участию в аукционе в аукционе, по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.41.9 Федеральный закон №94-ФЗ - несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 указанного закона, требованиям документации об аукционе (не указано расположение фотоэлектрического модуля).

Не допущенный к аукциону участник, подавший заявку № 2 - ООО «Лион», обжаловал действия аукционной комиссии в УФАС по Забайкальскому краю.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия УФАС по Забайкальскому краю приняла решение от 06.06.2012 №04-03-1711:

1. Признать жалобу ООО «Лион» необоснованной.

2. Признать государственного заказчика - Учреждение нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона №94-ФЗ.

3. Выдать Учреждению предписание об аннулировании торгов путем отмены извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и протоколов, составленных в ходе размещения заказа в срок до 9 июня 2012 года.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу УФАС по Забайкальскому краю для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» и пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно положениям части 6 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 данного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных той же статьей, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом разрабатывается и утверждается документация об аукционе. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного закона.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться;

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого аукциона являлось выполнение работ по установке осветительного оборудования на автобусных остановках и пешеходных переходах на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой км 14+000 - км 102+000 и на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 52+000 - км 57+000, включающая в себя установку осветительного оборудования.

В Техническом задании содержатся указания по осуществлению комплекса работ по установке автономных осветительных систем, в которые входят:

- проведение расчёта освещенности и светотехнического расчета;

- подбор конкретного необходимого осветительного оборудования и опор освещенности в соответствии со светотехническим расчетом, требованиями нормативных документов и настоящего технического задания (п.1.1 Технического задания).

Результатом проведения расчётов являются значения неравномерностей и яркостей, определение, типа светильников, их мощности, высота опор и расстояние между ними (п.1.2 Технического задания).

При этом в Техническом задании указано на необходимость обязательного согласования выбранного оборудования с заказчиком (п. 1.1 Технического задания).

В разделе 2.4 «Осветительный блок» Технического задания указано на то, что тип и модель определяется расчётом в соответствии с п. 1.1 и 1.2.

Таким образом, в Техническом задании указано на необходимость согласования с заказчиком типа и модели осветительного оборудования, без указания типа и модели осветительного оборудования в аукционной документации.

Вследствие чего заказчиком нарушены вышеприведенные требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Довод представителей Учреждения о том, что в Техническом задании указаны все технические характеристики светильников, опровергается тем, что в нем содержится указание на необходимость согласования типа и модели светильников с заказчиком. При указании достаточных технических характеристик, включающих в себя тип и модель, отпадает необходимость их дальнейшего согласования с заказчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 06.06.2012 №04-03-1711.

Признать соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пункты 2, 3, 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 06.06.2012 №04-03-1711.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Г.Д. Антипенко.