Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микаелян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании незаконным и отмене предписания № А-081-в от 2 апреля 2020 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ОАО «Селенгинский ЦКК»: не было (извещено);

от Управления Росприроднадзора посредством сервиса «онлайн-заседание»: Чимитдоржиевой В.Ж., по доверенности от 17 августа 2020 года № 08-01-03/15 (до и после перерыва); Барской З.В., по доверенности от 25 декабря 2020 года № 08-01-03/25 (до перерыва);

от третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»: не было (извещено);

установил:

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – ОАО «Селенгинский ЦКК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене предписания № А-081-в от 2 апреля 2020 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года.

Определением суда от 7 сентября 2020 года (т. 5, л.д. 17-18) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»).

Общество в своем заявлении и дополнениях к нему указывает, что специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» не соблюдено Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе ОАО «НИИ Атмосфера» (дополненное и переработанное) Санкт-Петербург 2012 года, поскольку определяемые концентрации показателей сероводород и метилмеркаптан на входе и выходе из установки, измерены в мг/м³, тогда как фактическая степень очистки определяется измеренной концентрацией г/м. Эффективность газоочистной установки по веществам метилмеркаптан и сероводород рассчитана по данным протоколов испытаний промышленных выбросов от 18 марта 2020 года. Скорость газового потока в протоколах испытаний промышленных выбросов от 18 марта 2020 года рассчитана по давлению в единицах гектопаскаль, тогда как единица давления, используемая для расчета газового потока Паскаль (1 гПа = 100 Па), что напрямую влияет на значение концентрации загрязняющих веществ на входе и выходе.

Заявитель отмечает, что областью аккредитации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск в части контроля давления (динамического, статического) определен диапазон измерений «от минус 50 до 50 гПа», однако в протоколах испытаний промышленных выбросов от 18 марта 2020 года результат испытания давления (динамического, статического) указан: в пробе № 168 (выход) результат давления (статического) -173,01 ± 0,135 гПа значительно ниже разрешенного областью аккредитации нижнего предела обнаружения давления (статического); в пробах № 167 (вход) и № 168 (выход) результаты давления (динамического) 286,24±2,431 гПа и 253,13±2,266 гПа соответственно, что значительно выше разрешенного областью аккредитации верхнего предела обнаружения давления (динамического).

В пунктах № 2 и № 3 дополнения № 1 к протоколу испытаний промышленных выбросов № Б56ПВ от 18 марта 2020 года указано весовое количество сероводорода, метилмеркаптана в единицах измерения грамм в секунду, но в области аккредитации испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск отсутствуют такие диапазоны измерений.

Общество также указывает, что ему не понятно, на основании каких нормативно-правовых документов специалистами лаборатории филиала ЦЛАТИ г. Иркутск было определено время замеров в каждой точке, в соответствии с требованиями какого «НД метода» был произведен отбор проб специалистами лаборатории филиала ЦЛАТИ, учитывая, что в соответствии с пунктом 7.8.2 ГОСТа ISO/IES 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» отчет должен содержать идентификацию применяемого метода.

Согласно данным протокола № Б50ПВ от 11 марта 2020 года специалисты лаборатории филиала ЦЛАТИ г. Иркутск 10 минут производили отбор проб параметров газовоздушного потока, следующие 25 минут производили отбор проб на показатель «влажность», последующие 10 минут производили отбор проб на показатели «диметилсульфид», «диметилдисульфид», «метилмеркаптан», «сероводород», в результате чего общее время отбора проб составило 01 час 02 минуты. Однако согласно технологического процесса ВПЦ (варочно-промывной цех) выдувка целлюлозной массы не должна превышать 20 минут. Заявителю не понятно, какие параметры замеряли специалисты лаборатории филиала ЦЛАТИ г. Иркутск 42 минуты после окончания передувки, в это время котел был закрыт и осматривался варщиком ВПЦ.

Относительно раздела 9 Протокола испытаний промышленных выбросов № Б55ПВ от 18 марта 2020 года заявитель отмечает, что прибор ДМЦ-01М, которым проводились замеры, не предназначен для измерения давления «статистического». В пунктах № 3 и № 4 указан определяемый показатель «расход газопылевого потока», однако не указан нормативный документ на метод приведения показателя к нормальным условиям. Также не понятно, по каким формулам и на основании какого нормативно-правового документа производился расчет для приведения газопылевого потока к нормальным условиям и суховоздушному состоянию. В пунктах №№ 6-9 указаны определяемые показатели сероводород, диметилдисульфид, диметилсульфид, метилмеркаптан, результаты испытаний в единицах измерения: мг/м³ и г/сек. Отбор проб на данные вещества производился специалистами лаборатории филиала ЦЛАТИ г. Иркутск через 20 минут после окончания передувки, к этому времени выделение парогазов снизилось к нулю. В данном случае невозможно было отобрать пробы в мг/м и произвести пересчет на г/сек.

ОАО «Селенгинский ЦКК» указывает, что Общество провело инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и поскольку диметилсульфид от выбросов известерегенерационной печи отсутствует в документах, перечисленных в пункте 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 №352, то ни Общество, ни специалисты Управления Росприроднадзора не могли предполагать о наличии диметилсульфида в выбросах от известерегенерационной печи.

Заявитель полагает, что пункт 3 предписания (до 13 января 2021 года), учитывая режим работы известерегенерационной печи только в зимнее время, ограничение работы лабораторий в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19, является неисполнимым, поскольку провести необходимые исследования выбросов от известерегенерационной печи № 1 на наличие (отсутствие) диметилсульфида на основании годовых инструментальных замеров Общество не сможет. В марте 2020 года заявителем были проведены исследования промышленных выбросов от источника 4-0001 на наличие диметилсульфида испытательной аккредитованной лабораторией, которые показали отсутствие в выбросах диметилсульфида от известерегенерационной печи № 1, в связи с чем Обществу необходимо провести годовые инструментальные измерения для подтверждения отсутствия диметилсульфида в выбросах от источника 4-0001.

Представители Управления Росприроднадзора с доводами ОАО «Селенгинский ЦКК» не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в письменном отзыве на заявление поддержало позицию Управления Росприроднадзора.

О месте и времени рассмотрения дела Общество и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

26 ноября 2020 года и 18 января 2021 года в суд от Управления Росприроднадзора поступили дополнительные пояснения от 20 ноября 2020 года № 08-01-06/138 с приложенными документами (согласно описи), дополнительные пояснения от 12 января 2021 года № 08-01-06/150 с приложением копий материалов проверки по исполнению предписания (согласно описи).

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 21 января 2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28 января 2021 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 мая 2020 года № ЮЭ9965-20-60956219 (т. 1, л.д. 26-51) ОАО «Селенгинский ЦКК» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 октября 1992 года за номером 63, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1020300665604.

В связи с поступившей информацией от Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское ЦГМС»и от ФГБУ «Забайкальское УГМС» о высоком загрязнении атмосферного воздуха сероводородом в п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия (т. 3, л.д. 110-115), а также информацией от Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия о превышении предельно-допустимых концентраций сероводорода и метилмеркаптана в атмосферном воздухе в п. Селенгинск (т. 3, л.д. 116) на основании мотивированного представления от 20 января 2020 года (т. 3, л.д. 117-118) Управлением Росприроднадзора издано распоряжение от 21 февраля 2020 года № 60-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Селенгинский ЦКК» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (т. 2, л.д. 119-125; т. 3, л.д. 103-109).

26 февраля 2020 года проведение проверки согласовано с Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой (т. 3, л.д. 125).

В ходе проведения в период с 5 марта по 2 апреля 2020 года должностными лицами Управления Росприроднадзора проверки деятельности Общества выявлены следующие нарушения:

1) при осуществлении производственной деятельности установки очистки газа не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Фактическая эффективность улавливания сероводорода и метилмеркаптана от источника № 4-0001 (известерегенерационная печь № 1, ГОУ – струйный газопромыватель и труба Вентури) составила < 1% при проектной: по сероводороду 40-55% и метилмеркаптану 40-50% (нарушены положения статьи 16.1 и пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), пунктов 9 и 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 (далее – Правила № 498));

2) выявлено превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия № 829 от 24.12.2016, и специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016: превышены нормативы по источнику № 2-0001 варочные котлы (передувка)): в 48 раз (на 0,53726667 г/с) по диметилсульфиду, в 18,5 раз (на 0,42296333 г/с) по метилмеркаптану; по источнику № 4-0001 (известерегенерационная печь № 1): в 4,6 раза (на 0,18665083 г/с) по сероводороду, в 5,8 раз (на 0,05730616 г/с) по метилмеркаптану (нарушены положения части 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ));

3) загрязняющее вещество – диметилсульфид, отсутствует в установленных нормативах предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по источнику № 4-0001 и специальном разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (нарушены положения пункта 2 статьи 12 Закона № 96-ФЗ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», пункта 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 (далее – Положение № 183)).

Результаты проверки отражены в акте № А-081-в от 2 апреля 2020 года (т. 2, л.д. 135-150).

В этот же день (2 апреля 2020 года) Обществу выдано предписание № А-081-в об устранении нарушений 1 и 2 в срок до 1 июня 2020 года, нарушения 3 – в срок до 13 января 2021 года (т. 1, л.д. 54-55; т. 2, л.д. 9-11).

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования ОАО «Селенгинский ЦКК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания Управления Росприроднадзора закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ОАО «Селенгинский ЦКК» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В пункте 1 статьи 6 Закона № 96-ФЗ также определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха относятся организация и осуществление государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24 Закона № 96-ФЗ под государственным надзором в области охраны атмосферного воздуха понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора (далее – органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, и Положения о Забайкальском Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 480, Управление Росприроднадзора осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

Как видно из материалов дела, приведенные выше положения, а также требования Закона № 294-ФЗ Управлением Росприроднадзора соблюдены, процедура внеплановой выездной проверки не нарушена. Проверка проведена и предписание выдано уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В свою очередь, компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 96-ФЗ государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

В целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него (пункт 1 статьи 11 Закона № 96-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 96-ФЗ при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (пункт 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ).

Запрещаются проектирование, размещение и строительство объектов хозяйственной и иной деятельности, функционирование которых может привести к неблагоприятным изменениям климата и озонового слоя атмосферы, ухудшению здоровья людей, уничтожению генетического фонда растений и генетического фонда животных, наступлению необратимых последствий для людей и окружающей среды (пункт 8 статьи 16 Закона № 96-ФЗ).

В статье 16.1 Закона № 96-ФЗ также определено, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).

В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (пункт 2).

Обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее – газоочистная установка, ГОУ) установлены Правилами № 498.

В пункте 8 Правил № 498 указано, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее – производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – выбросы).

Вышеприведенные правовые нормы указывают на то, что требования природоохранного законодательства в области защиты атмосферного воздуха, распространяются на юридических и физических лиц, непосредственно осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Пунктом 9 Правил № 498 предусмотрено, что ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.

При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 10 Правил № 498).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 25 мая 2020 года № ЮЭ9965-20-60956219 (т. 1, л.д. 26-51) основным видом деятельности ОАО «Селенгинский ЦКК» является производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом осуществляется эксплуатация известерегенерационной печи № 1, ГОУ – струйный газопромыватель и трубы Вентури, которые производят выбросы вредных веществ в атмосферный воздух с превышением допустимых нормативов.

В частности, при проведении проверки 11 марта 2020 года сотрудниками Базового отдела и Отдела отбора проб и инструментального контроля источников загрязнения Испытательного центра ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» были отобраны пробы промышленных выбросов от источников № 2-0001 (варочно-промывочный цех (ВПЦ), варочные котлы (передувка)), № 4-0001 (цех каустизации и регенерации извести (ЦКРИ), известерегенерационная печь № 1, пылегазоочистное оборудование (ГОУ) – струйный газопромыватель и труба Вентури) ОАО «Селенгинский ЦКК», о чем составлены протоколы отбора проб атмосферного воздуха и промышленных выбросов № Б49А, № Б50ПВ и № Б51ПВ от 11 марта 2020 года (т. 4, л.д. 51-53, 56-59 и 62-65).

Согласно протоколу испытания промышленных выбросов № Б155ПВ от 20 мая 2020 (т. 3, л.д. 32-33, составлен вместо протокола испытания промышленных выбросов № Б56ПВ от 18 марта 2020 года) и дополнению № 1 от 24 марта 2020 года к протоколу испытаний промышленных выбросов № Б56ПВ от 18 марта 2020 года (т. 4, л.д. 70) фактическая эффективность улавливания сероводорода и метилмеркаптана от источника № 4-0001 (известерегенерационная печь № 1, ГОУ – струйный газопромыватель и труба Вентури) составила < 1% при проектной: по сероводороду 40-55%, по метилмеркаптану 40-50% (приложение 54 том 2 книга 2 утвержденного проекта ПДВ; инструкция по эксплуатации установки для очистки дымовых газов (струйный газопромыватель с трубой Вентури, скруббер) цеха каустизации и регенерации извести, утв. 10.08.2018).

В связи с обнаруженными в протоколе испытания промышленных выбросов № Б56ПВ от 18 марта 2020 года (т. 4, л.д. 66-68) техническими ошибками (ошибочно указана единица измерения «гПА» (гектопаскаль) вместо «Па» (паскаль), вместо показателя давления «статическое» указано «статистическое»), испытательным центром произведена процедура замены данного протокола на протокол испытания промышленных выбросов № Б155ПВ от 20 мая 2020 года, что соответствует пункту 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», в котором регламентирован порядок изменений к отчетам.

Приведенные ошибки не повлияли на расчет скорости и расхода газопылевого потока, поскольку в столбце «Результаты испытаний с погрешностью (неопределенностью)» статическое и динамическое давление указаны в паскалях.

Давление (полное, статическое, динамическое), определенное в пробах №№ 167 и 168, указанное в протоколе испытаний промышленных выбросов № Б155ПВ от 20 мая 2020 года, находится в диапазоне, разрешенном областью аккредитации Испытательного центра.

Определение содержания в промышленных выбросах сероводорода и метилмеркаптана в промышленных выбросах выполнено в соответствии с ФР.1.31.2014.18391 «Методики измерений массовых концентраций сероводорода, метилмеркаптана, диметилсульфида, диметилдисульфида, сероуглерода в воздухе рабочей зоны и промышленных выбросах газохроматографическим методом» (т. 2, л.д. 74-79), что указано в столбце «НД на метод» в пункте 9 «Результаты испытаний» протоколов испытаний.

Результаты испытаний в мг/м³ представлены в соответствии с пунктом 12 «Оформление результатов измерений» указанной Методики и области аккредитации, массовый выброс загрязняющих веществ (весовое количество) (г/с) в соответствии с пунктом 1.4.1 Методики рассчитывается исходя из концентрации загрязняющих веществ в мг/м³.

Общее время измерений аэродинамических характеристик и влажности на источнике № 2-0001 составило 35 минут (начало в 10 часов 40 минут, окончание в 11 часов 15 минут), что отражено в пункте 11 «Сведения об отбираемых пробах» протокола отбора проб промышленных выбросов № Б50ПВ от 11 марта 2020 года и в протоколе первичных измерений проб аэродинамических характеристик в промышленных выбросах (для ДМЦ-01).

Как отмечает Управление Росприроднадзора, оборудование передвижного экологического поста позволяет проводить испытания, соблюдая все требования нормативных документов, их регламентирующих. Все оборудование, использованное для проведения испытаний, проверено в установленном порядке. Газовый хроматограф откалиброван в соответствии с методиками измерений, для каждой из методик определена собственная градуировочная характеристика.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что установки очистки газа на комбинате при осуществлении производственной деятельности не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Использование оборудования (ГОУ) с недостаточной очисткой влечет за собой последствия в виде загрязнения атмосферного воздуха в пгт. Селенгинск.

Согласно статье 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1). Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются такие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, как нормативы допустимых выбросов.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

В соответствии со статьей 14 Закона № 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно части 1.1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее – нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее – нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на выбросы загрязняющих веществ и лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее – лимиты на выбросы и сбросы), действующие в период реализации планов снижения выбросов загрязняющих веществ и планов снижения сбросов загрязняющих веществ (далее – планы снижения выбросов и сбросов), с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1 статьи 22 Закона № 96-ФЗ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, из пункта 6 которого следует, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В случае невозможности соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования могут устанавливать для указанных источников по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти временно согласованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – временно согласованные выбросы) (пункт 7 Положения № 183).

Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) (пункт 8 Положения № 183).

Нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 9 Положения № 183).

Форма разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 10 Положения № 183).

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ОАО «Селенгинский ЦКК» является объектом I категории и до 01.01.2025 года должен иметь установленные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, а также разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия № 829 от 24.12.2015 утверждены Нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по источнику № 4-0001 (срок действия с 24.12.2015 по 23.12.2020 года, т. 5, л.д. 77-120).

26 января 2016 года Обществу выдано специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 (срок действия с 26.01.2016 по 23.12.2020 года, т. 4, л.д. 12-35).

11 марта 2020 года сотрудниками Испытательного центра были отобраны пробы промышленных выбросов от источников № 2-0001 (варочно-промывочный цех (ВПЦ), варочные котлы (передувка)), № 4-0001 (цех каустизации и регенерации извести (ЦКРИ), известерегенерационная печь № 1, пылегазоочистное оборудование (ГОУ) – струйный газопромыватель и труба Вентури) ОАО «Селенгинский ЦКК», о чем составлены протоколы отбора проб атмосферного воздуха и промышленных выбросов № Б49А, № Б50ПВ и № Б51ПВ от 11 марта 2020 года (т. 4, л.д. 51-53, 56-59 и 62-65).

По результатам испытания промышленных выбросов (протоколы испытания промышленных выбросов от 20 мая 2020 года № Б154ПВ и № Б155ПВ, т. 3, л.д. 30-33) выявлено превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия № 829 от 24.12.2016, и специальным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26 января 2016 года (т. 2, л.д. 12-35), а именно:

- по источнику № 2-0001 варочные котлы (передувка) в 48 раз (на 0,53726667 г/с) по диметилсульфиду, в 18,5 раз (на 0,42296333 г/с) по метилмеркаптану;

- по источнику № 4-0001 (известерегенерационная печь № 1) в 4,6 раза (на 0,18665083 г/с) по сероводороду и в 5,8 раз (на 0,05730616 г/с) по метилмеркаптану.

Протокол испытания промышленных выбросов № Б154ПВ от 20 мая 2020 года также как и протокол испытаний № Б155ПВ от 20 мая 2020 года, выдан испытательным центром в связи с обнаруженными в протоколе испытания промышленных выбросов № Б55ПВ от 18 марта 2020 года (т. 4, л.д. 60-61) опечатками (ошибочно указана единица измерения «гПА» (гектопаскаль) вместо «Па» (паскаль), вместо показателя давления «статическое» указано «статистическое»).

В связи с чем испытательным центром произведена процедура замены данного протокола на протокол испытания промышленных выбросов № Б154ПВ от 20 мая 2020 года в соответствии с положениями пункта 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Давление (полное, статическое, динамическое), определенное в пробах №№ 167 и 168, указанное в протоколе испытаний промышленных выбросов № Б154ПВ от 20 мая 2020 года находится в диапазоне, разрешенном областью аккредитации Испытательного центра.

Вопреки доводам Общества, в нормативных документах, используемых специалистами ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону, отсутствуют ограничения времени проведения замеров в каждой точке, поэтому время выполнения измерений определяется по секундомерам, указанным в таблице 9 «Средства измерений, используемые при отборе проб» протоколов отбора проб промышленных выбросов от 11 марта 2020 года № Б50ПВ и Б51ПВ.

Общее время измерений аэродинамических характеристик и влажности на источнике № 2-0001 составило 35 минут (начало в 10 часов 40 минут, окончание в 11 часов 15 минут), что отражено в пункте 11 «Сведения об отбираемых пробах» протокола отбора проб промышленных выбросов от 11 марта 2020 года № Б50ПВ и в протоколе первичных измерений проб аэродинамических характеристик в промышленных выбросах (для ДМЦ-01).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В частности, Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 131 б-р, в пункте 146 которого указано загрязняющее вещество – диметилсульфид.

По справке о работе источников выбросов цеха каустизации и регенерации извести от 2 марта 2020 года (т. 4, л.д. 49) известерегенерационная печь № 1 (источник № 4-0001) используется на предприятии в зимнее время.

При проведении внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что загрязняющее вещество – диметилсульфид, выделяется при работе источника № 4-0001 (известерегенерационная печь № 1) при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО «Селенгинский ЦКК», что подтверждается протоколом отбора проб промышленных выбросов № Б51ПВ от 11 марта 2020 года, протоколом испытаний промышленных выбросов № Б155ПВ от 20 мая 2020 года.

Однако диметилсульфид отсутствует в установленных нормативах предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по источнику № 4-0001, утвержденных приказом Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия № 829 от 24.12.2015 и специальном разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 4 от 26.01.2016.

Ссылка Общества на пункт 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 №352, и проведение последним инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по результатам которой отсутствовало загрязняющее вещество – диметилсульфид, от выбросов известерегенерационной печи, суд находит несостоятельной, поскольку материалами проверки подтверждаются приведенные нарушения.

К тому же Порядок проведения инвентаризации утвержден приказом Минприроды России от 07.08.2018 года (вступил в силу 26.04.2019 года), в то время как инвентаризация Обществом проведена еще в 2015 году.

Кроме того, аналогичные доводы относительно нарушения процедуры отобрания проб и проведения испытаний промышленных образцов специалистами испытательного центра ЦЛАТИ уже заявлялись Обществом в судах общей юрисдикции, однако законность проведенных исследований и полученных результатов в рамках внеплановой выездной проверки подтверждена решением Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2019 года и решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2020 года по делу № 12-37/2020.

Относительно довода Общества о неисполнимости пункта 3 предписания суд отмечает следующее.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора в области охраны атмосферного воздуха, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее – Административный регламент № 191).

Согласно пунктам 68 и 70 Административного регламента № 191 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные: а) дата и место составления предписания; б) дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; в) фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; г) наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); д) содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения; е) сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения, либо отметка об отправлении предписания почтой.

Из материалов настоящего дела следует, что предписание Управления Росприроднадзора № А-081-в от 2 апреля 2020 года приведенным выше требованиям соответствует: в пунктах 1-3 предписания указаны выявленные нарушения (установки очистки газа не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; отсутствие загрязняющего вещества – диметилсульфид в установленных нормативах предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по источнику № 4-0001 и специальном разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух), нарушенные положения Закона № 96-ФЗ, Закона № 219-ФЗ и Правил № 498, а также срок устранения таких нарушений.

Описание выявленных нарушений предполагает способ их устранения путем приведения производственной деятельности Общества и его объектов в соответствие с нормативами предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Установление в пункте 3 оспариваемого предписания срока для устранения нарушения до 13 января 2021 года, учитывая работу известерегенерационной печи Общества только в зимнее время, является обоснованным, поскольку именно в зимнее время Управление Росприроднадзора с привлечением сотрудников испытательного центра может проверить инструментальными методами выполнение указанного пункта предписания.

К тому же, как указывает Управление Росприроднадзора, информация о проведении Обществом в марте 2020 года исследований промышленных выбросов аккредитованной лабораторией от источника № 4-0001 на наличие диметилсульфида, также как и протоколы инструментальных измерений и отбора проб, в Управление Росприроднадзора не поступали. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на установленные ограничения работы аккредитованных лабораторий в связи с распространением коронавирусной инфекции не свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку (как верно отмечено контролирующим органом) на момент вынесения предписания от 2 апреля 2020 года Управлению Росприроднадзора не было известно об установлении ограничительных мероприятий на территории субъектов Российской Федерации на срок до января 2021 года.

Кроме того, по ходатайствам ОАО «Селенгинский ЦКК» срок исполнения пунктов 1-2 предписания продлен до 1 декабря 2020 года, что подтверждено представителями Управления Росприроднадзора в судебном заседании 21 января 2021 года (аудиозапись судебного заседания от 21 января 2021 года).

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание Управления Росприроднадзора соответствует требованиям Закона № 7-ФЗ, Закона № 96-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, является исполнимым, в связи с чем заявленные ОАО «Селенгинский ЦКК» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133) о признании незаконным и отмене предписания Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) № А-081-в от 2 апреля 2020 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин