Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Забайкальской таможне о признании недействительными решений о классификации товара от 21 февраля 2008 года №№ 10617000-16-28/19, 10617000-16-28/20, 10617000-16-28/21.

В судебном заседании, назначенном на 19.11.2008, по ходатайствам сторон дважды объявлялся перерыв до 24.11.2008 и 28.11.2008.

После возобновления судебного заседания предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (телефонограмма от 24.11.2008).

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом уведомленной стороны.

В обоснование своих требований предприниматель ФИО1 указал следующее.

Вынося обжалуемые решения таможенный орган в нарушение ст.153 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) не направил декларанту требование осуществить корректировку, либо предоставить документы в подтверждение заявленного кода товара согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Экспертное исследование товаров не проводилось, ранее товар по контракту неоднократно перемещался через таможенную границу РФ и у таможенного органа не возникало вопросов по правильности определения кода товара декларантом.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Предпринимателем ФИО3 были поданы в Забайкальскую таможню грузовые таможенные декларации (ГТД) №№ 10617010/051207/0001095, 10617020/220807/0003853, 10617020/180807/0003797, для таможенного оформления в режиме импорта из КНР товара: сумки полипропиленовые, с поверхностью более 120 г/кв.м, различных размеров и расцветок, с замками-молниями, используемыми для упаковки, транспортировки, хранения непищевых продуктов, производства КНР.

Товар был импортирован в соответствии с контрактом от 12.12.2006 № МBZ-YW-02, дополнениями к нему № 12 от 29.08.2007 и № 2 от 25.04.2007.

В графе 33 вышеприведенных ГТД код товара по ТН ВЭД был заявлен как 6305339909 – мешки и пакеты упаковочные, из полос или лент или аналогичных форм из полипропилена или пропилена, прочие. Таможенная пошлина за товар с данным кодом составляет 10% от таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст.ст.40, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ГТК России от 29.09.2004 № 85 (Инструкция) Забайкальской таможней был осуществлен контроль за правильностью классификации декларантом заявленного в ГТД товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Таможенным органом по указанным ГТД были приняты классификационные решения от 21.02.2008 №№ 10617000-16-28/19, 10617000-16-28/20, 10617000-16-28/21, которыми код товара согласно ТН ВЭД определен как 4202929800. Данная позиция определена как сумки хозяйственные, изготовленные из натуральной или композитной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, прочие, таможенная пошлина составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 1,9 евро за штуку.

В соответствии с ч.1 ст.40 Таможенного Кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя их текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правилом 3а указанных Правил также предусмотрено, что если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товара к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При принятии обжалуемых решений таможенным органом был также учтен акт экспертизы Центра товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Читинской области от 04.12.2007 № 107.03.00085, представленным декларантом вместе с вышеприведенными ГТД. Согласно, выводов указанного акта на исследование были представлены сумки хозяйственные полипропиленовые новые разных размеров, расцветок с замками-молниями, предназначенные для переноски, транспортировки различных непродовольственных изделий.

Также в ходе судебного разбирательства предпринимателем ФИО4 было заявлено о восстановлении пропущенного срока для обжалования классификационных решений, поскольку заявления в суд поступили 08.09.2008. В качестве основания для восстановления срока заявитель указал, что об обжалуемых решениях ему стало известно 01.09.2008 в судебном заседании по делу № А78-2933/2008 С2-23/142. В рамках указанного дела рассматривается заявление Забайкальской таможни о взыскании таможенных платежей в соответствии с требованиями, выставленными таможенным органом согласно обжалуемым классификационным решениям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Забайкальской таможней в адрес предпринимателя ФИО1 были выставлены требования от 29.02.2008 №№ 10617000/06, 10617000/07, 10617000/08. В данных требованиях указано, что они приняты на основании решений о квалификации товара от 21 февраля 2008 года №№ 10617000-16-28/19, 10617000-16-28/20, 10617000-16-28/21. Данные требования согласно содержащихся на них расписках вручены ФИО1 19.03.2008.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, суд полагает, что поскольку предпринимателю ФИО1 стало известно о нарушении его прав 19.03.2008, заявление в суд им подано 08.09.2008, на период пропуска срока им не представлено каких-либо уважительных причин данного пропуска, в восстановлении пропуска срока следует отказать.

Пропуск срока обжалования служит самостоятельным поводом для отказа в заявленных требованиях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 о признании недействительными решений Забайкальской таможни о классификации товара от 21 февраля 2008 года №№ 10617000-16-28/19, 10617000-16-28/20, 10617000-16-28/21, как несоответствующих Таможенному кодексу Российской Федерации, Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.