Гражданский кодекс часть 1

установил, что заявитель – открытое акционерное общество «Ксеньевский прииск» - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 24.03.2010 года № 5803.

В обоснование своего требования заявитель сослался на нарушение налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок проведения налоговой проверки и рассмотрения её результатов. В частности указал на то, что обществу не было надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Рассмотрев довод заявителя о нарушении налоговым органом норм закона, регулирующих порядок проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения её результатов, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2009 года.

По результатам проверки 19.01.2010 года оформлен акт камеральной налоговой проверки № 5595.

Налоговым органом в материалы настоящего дела представлен названный акт и уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки по данному акту на 24 марта 2010 года к 10-00.

Однако доказательства вручения названного акта проверки и уведомления налоговым органом в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

В силу пункта 4 названной нормы закона акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В материалы дела налоговым органом не представлены ни доказательства попытки вручения уведомления от 03.03.2010 года № 11-28 о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителю предприятия или другому лицу по доверенности, поэтому уклонения его от получения названных документов суд не установил.

Суд установил, что на день рассмотрения материалов налоговой проверки, и принятия оспариваемого решения – 24.03.2010 года - у налогового органа отсутствовало доказательство надлежащего и заблаговременного уведомления налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Копия почтового уведомления о направлении корреспонденции налогоплательщику 16.03.2010 года подтверждает её вручение адресату только 25.03.2010 года.

Налоговым органом в материалы дела представлено письмо без даты и номера общества с ограниченной ответственностью «Метод», которым общество подтверждает неформализованный документооборот между Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Забайкальскому краю и ООО «Ксеньевский прииск», где указано, что уведомление, направленное 15.03.2010г. «прочитано». Однако, установить связь между уведомлением от 03.03.2010 года и указанным в ответе (письме) документом суду не представляется возможным.» Представленный налоговым органом в материалы дела диск не подтверждает соблюдение норм Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок вручения уведомления.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в связи с несоблюдением существенного условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - отсутствием доказательств вручения акта камеральной налоговой проверки от 19.01.2010 года № 5595 и обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю от 24.03.2010 года № 5803 признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в пользу открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» расходы по госпошлине в размере 4.000 руб., уплаченной по квитанциям № 748411920 и № 7484411924 от 17.06.2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья С.М.СИЗИКОВА.