Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 06.05.2020 № 1657, в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 модифицировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <...>, для приведения его в соответствие «Дизайн-коду нестационарных торговых объектов для г.Читы», предоставить в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» на рассмотрение проект, удовлетворяющий требованиям данного документа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: предпринимателя ФИО1 (личность установлена по паспорту);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2020 года, диплом (регистрационный номер7313 от 30.06.2006);

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.12.2019 года, диплом (регистрационный номер 23662 от 04.06.2013).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет), изложенного в уведомлении от 06.05.2020 № 1657, в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 модифицировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <...>, для приведения его в соответствие «Дизайн-коду нестационарных торговых объектов для г.Читы», предоставить в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» на рассмотрение проект, удовлетворяющий требованиям данного документа.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель уточненное требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, полагая, что обжалуемое письмо Комитета не носит характера ненормативного акта.

Представитель третьего лица поддержала позицию Комитета.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет на праве собственности нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: <...> (далее – НТО), внесенный в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В целях подачи заявления на объявление аукциона для заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (НТО), внесенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов НТО.

Уведомлением от 06.05.2020 № 1657 Комитет градостроительной политики Администрации Городского округа «Город Чита» удовлетворил обращение заявителю в согласовании схемы его НТО.

Вместе с тем, Комитет также в уведомлении сослался на решение некоего Градостроительного совета от 23.03.2020 о согласовании «Дизайн-кода нестационарных торговых объектов для г. Читы» (далее – «Дизайн-код»), «...основным принципом которого является стилевое, колористическое, а также объемно-планировочное единство всех нестационарных торговых объектов (далее-НТО), и последующее упорядочивание и приведение в соответствие с данным документом всех НТО, расположенных на территории городского округа «Город Чита». Заинтересованное лицо приняло решение о том, что НТО заявителя «. не удовлетворяет требованиям «Дизайн-кода нестационарных торговых объектов для г. Читы» и требует соответствующей модификации, для приведения его в соответствие» для согласования архитектурного облика НТО ИП ФИО1 Также Комитетом градостроительной политики было предписано предоставить на рассмотрение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» проект НТО, удовлетворяющий требованиям «Дизайн-кода».

Не согласившись с уведомлением (решением) Комитета в части, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 вышеуказанного закона).

На территории Забайкальского края действует Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов, установленный приказом Министерства экономического развития Забайкальского края от 22.09.2010 №115-од.

В соответствии с указанным Порядком постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 была утверждена Схема.

Согласно полномочиям комитета градостроительной политики, установленным решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 г. №124, к компетенции комитета относится согласование проектов границ земельных участков и схем расположения участков на кадастровом плане. В рамках данных полномочий комитетом согласовываются схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Заявитель обратился в Комитет 24.11.2019 с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого определено: <...>.

В рамках возложенных полномочий Комитет согласовал представленную заявителем схему, выдав соответствующее решение, формализованное в виде письма от 06.05.2020 (исх. №1657).

Помимо согласования схемы, комитет указал заявителю, что согласно проекту «Дизайн - кода нестационарных торговых объектов для г. Читы», проходящему процедуру согласования и размещенному для ознакомления заинтересованным лицам на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита» (www.msuchita.ru) планируется приведение всех нестационарных торговых объектов на территории города Читы в стилевое, колористическое, а также объемно-планировочное единство. В письме Комитета также было указано, что нестационарный торговый объект ИП ФИО1, расположенный по ул. Металлистов,20б, не удовлетворяет требованиям указанного выше проекта.

Указанный «»Дизайн-код…» согласно обжалуемого письма (решения) Комитета, был согласован на решении Градостроительного Совета, состоявшегося 23.03.2020.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Градостроительный Совет создан по решению Думы городского округа «Город Чита» от 22.03.2018 № 26, его состав определен распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» от 14.05.2020 № 538-р.

На повестке заседания Градостроительного Совета от 23.03.2020 был вынесен также вопрос о рассмотрении эскизного проекта «Дизайн-кода внешнего вида нестационарных торговых объектов» (п.112 ч.1 повестки).

Согласно протокола заседания Градостроительного Совета от 23.03.2020 данный проект согласован (п.3.3).

В ходе судебного разбирательства представители Комитета и Администрации пояснили, что после согласования проекта «Дизайн-кода» он должен быть принят на законодательном уровне, на момент принятия обжалуемого решения Комитета утвержден (принят) в установленном порядке не был.

В соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Оспариваемое решение заинтересованного лица направлено на обязательное применение «Дизайн-кода», что влечет возникновение у субъектов предпринимательской деятельности обязанностей, не установленных нормативным правовым актом.

Таким образом, из вышеприведенного анализа следует, что заинтересованное лицо при принятии оспариваемого решения руководствовалось несуществующим нормативным актом, что повлекло за собой принятие незаконного решения и нарушение права заявителя.

Вместе с тем, суд критически относится к утверждениям представителей Комитета и Администрации, что обжалуемое уведомление (решение) не носит характера ненормативного акта, поскольку не содержит распорядительных указаний, является разъясняющим письмом. В данном уведомлении указано на согласование схемы расположения земельного участка, а в обжалуемой его части приведено, что указанный заявителем объект не удовлетворяет требованиям «Дизайн кода …», в связи с чем заявителю необходимо предоставить на рассмотрение проект удовлетворяющий требованиям указанного документа.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, Комитет от уплаты госпошлины освобожден в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита», изложенное в уведомлении от 06.05.2020 № 1657, в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 модифицировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <...>, для приведения его в соответствие «Дизайн-коду нестационарных торговых объектов для г.Читы», предоставить в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» на рассмотрение проект, удовлетворяющий требованиям данного документа, как несоответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.С. Горкин