Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала «Росийской железной дороги» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, о признании незаконным отказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края в предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей; об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке №1735/ЗабДТВ от 28.12.2018г., на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,

- Министерства финансов Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 22.04.2021г., диплом квалификации юриста по специальности «Юриспруденция» ВСГ 1301705 (регистрационный номер 802 от 11.02.2008),

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица 1: ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2021г., диплом квалификации юриста по специальности «Юриспруденция» ВСГ 3708569 (регистрационный номер 19825 от 20.12.2010),

от третьего лица 2: не явился.

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала «Росийской железной дороги»Общество ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заинтересованное лицо, МинЖКХ) о признании незаконным распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края №46-р об отказе в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76, не соответствующего Бюджетному кодексу РФ; обязании Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке №1735/ЗабДТВ от 28.12.2018г., на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определениями суда от 13.07.2021г., (т.1, л.д.143-144) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) и Министерство финансов Забайкальского края (далее – Минфин). Представитель заявителя доводы заявления и дополнения к нему (с учетом уточнения) поддержал, указала, что у МинЖКХ отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении субсидии по заявке Общества ввиду исчерпания бюджетных ассигнований.

Представитель РСТ Забайкальского края суду пояснила, что поддерживает позицию заявителя и доводы изложены в пояснении, представленном в судебном заседании.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица (МинЖКХ) и представитель третьего лица 2 (Минфина).

О месте и времени рассмотрения дела заинтересованное и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

ОАО «РЖД» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России №39 по г.Москве 23.09.2003г., в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>.

28.12.2018г., Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее также - Дирекция) было направлено заявление в Министерство территориального развития Забайкальского края о возмещении недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей, из которых: 50 383 000,65 рублей, недополученные доходы, вызванные государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период 2016-2017г; 11 003 221,11 рублей, недополученные доходы, вызванные для группы потребителей «Население» нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления тепловой энергии отпускаемой от объектов ЗабДТВ.

Согласно полученного ответа №12-960 от 24.01.2019г., Министерство территориального развития Забайкальского края отказало в предоставлении субсидии.

Не согласившись с данным решением ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей, и об обязании рассмотреть заявление №1735/ЗабДТВ от 28.12.2018., на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей, в соответствии с требованиями установленными в порядке предоставления в 2016-2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015г., №544.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019г., по делу №А78-5127/2019 в удовлетворении требования о признании решения Министерства территориального развития Забайкальского края незаконным было отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020г., решение арбитражного суда Забайкальского от 15.07.2019г., по делу №А78-5127/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2020г., решение арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019г., и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020г., было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020г., №302-С20-18609 Министерству финансов Забайкальского края и
Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации
и связи Забайкальского края отказано в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020г., по делу №А78-5127/2019 требования о признании незаконным решения Министерства территориального развития Забайкальского края были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021г., решение арбитражного суда Забайкальского от 19.12.2020г., по делу №А78-5127/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края без удовлетворения.

Во исполнение требований решения арбитражного суда Забайкальского края Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края 3.03.2021г., рассмотрев заявление и в связи с отсутствием бюджетных ассигнований принял решение об отказе в выплате субсидии.

Отказ в предоставлении субсидий в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований предусмотрен подпунктом 4 пункта 16 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015г., № 544.

Не согласившим с отказом МинЖКХ об отказе в предоставлении субсидии по поданной заявке, заявитель и обратился в суд с указанным заявлением (с учетом уточнения).

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с п.1 ст.1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом.

В силу ст.69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно ст.78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

В статье 11 Закона Забайкальского края от 19.12.2019г., №1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Забайкальского края, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг предоставляются за счет средств бюджета края на безвозмездной и безвозвратной основе в следующих случаях: осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Забайкальского края, реализации мероприятий по обеспечению источниками тепло-, энерго-, водоснабжения и водоотведения объектов, строящихся в процессе реализации государственных программ и проектов.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 ст.78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Правительством Забайкальского края 30.10.2015г., был утвержден Порядок о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденным от (Постановление № 544).

Принятый Порядок регулирует отношения связанные с выплатой бюджета Забайкальского края субсидий, порядок и сроки направления заявок на получение субсидий, требования к организациям, обратившимся за выплатой субсидии, основания для выплаты и отказа в ее предоставлении.

Как было указано судом ранее, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края рассмотрев заявку ОАО «РЖД», приняло решение об отказе в выплате субсидии по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 16 Порядком.

Согласно указанного подпункта, основанием для отказа в выплате субсидии явилось отсутствие в бюджете Забайкальского края на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на предоставление субсидий.

Однако, как указывает заявитель, при рассмотрении в арбитражном суде Забайкальского края дела №А78-5127/2019 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края указывало, что решение суда не выполнимо, так как Порядок предоставления в 2016-2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам утвержденный Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015г., № 544, утратил силу, в связи с чем, предусмотреть лимиты бюджетных обязательств на выплату субсидии невозможно.

Довод о невозможности исполнения решения суда был основным при рассмотрении апелляционной жалобы, однако судебной коллегией Четвертого арбитражного апелляционного суда 25.02.2021г., данный довод был отклонен и признан несостоятельным.

Кроме того, арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражного апелляционным судом было установлено, что Постановление Правительства Забайкальского края от 30.10.2015г., №544 не утратило силу, следовательно имеет юридическую силу и регулирует отношения по возмещению субсидий право на получение которых возникло в 2016-2018 гг.

Суд соглашается с позицией заявителя, что не предпринимая мер по увеличению лимитов бюджетных обязательств 3.03.2021г., МинЖКХ принимает решение об отказе в выплате субсидии.

Согласно Приложению 13 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 гг.» к Закону Забайкальского края от 19.12.2019г., №1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» МинЖКХ предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в объеме 1 337 155 786,30 рублей.

В перечень бюджетных обязательств сумма необходимая на возмещение недополученных доходов в размере 61 386 221,76 рублей, недополученные в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период 2016-2017 гг., не включалась.

Следовательно, отказ по причине отсутствия в бюджете Забайкальского края на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на предоставление субсидий, является не законным и противоречащим действующему законодательству. Обратного заинтересованным лицом не доказано.

Кроме того, как ранее указано судом, на основании пунктов 2 и 3 ст.78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (п.3 ст.78 Бюджетного кодекса).

Требования к нормативно-правовым актам регулирующим порядок предоставления субсидий установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 6.09.2016г., №887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» (действовало до 2.10.2020г.).

Со 2.10.2020г., требования к данным актам установленным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020г., №1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»

В соответствии с подпунктом г пункта 5 Общих требований № 1492 при определении условий и порядка предоставления субсидий указываются основания для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии:

- несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным подпунктом «б» пункта 4, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

- недостоверность представленной получателем субсидии информации; Подпункт е пункта 5 названных требований предписывает указывать порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии, соответствующему установленным правовым актом требованиям, в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, указанных в подпункте "в" пункта 3 настоящего документа, без повторного прохождения отбора (в случае, если получатель субсидии определяется по результатам отбора в форме запроса предложений) (при необходимости).

Поскольку общими требованиями №1492 предусмотрен порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, принятие окончательного решения по поступившей заявке об отказе в предоставлении субсидии по таким причинам (отсутствие бюджетных ассигнований) недопустимо.

В тоже время действующий на территории Забайкальского края Порядок №544 в случае недостаточности бюджетных ассигнований в текущем финансовом году допускает принимать решение только в виде отказа в предоставлении субсидии и не содержит порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году ее получателю, что по существу лишает ОАО «РЖД» права на возмещение стоимости оказанных услуг.

Соответственно субъект Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности по возмещению недополученных доходов.

Кроме вышеизложенного, суд также хотел бы обратить внимание на следующее.

Тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Размер платы за услуги оказанные заявителем в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края.

Из-за установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов – экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»).

В итоге заявитель недополучил часть доходов от услуги водоснабжения и водоотведения – в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.12.2013г., №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, субсидии в целях возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (затраты 1) носят обязательный характер.

В свою очередь, судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6.12.2018г., №305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019г., №305-ЭС18-17266).

Более того, в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, прямо разъяснено, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные подпунктом 6 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

То обстоятельство, что в подпункте 4 п.17 Порядка №457 в качестве основания для отказа в предоставлении ресурсоснабжающим организациям субсидий указано на недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, не опровергает обязательного характера рассматриваемой субсидии и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ранее уже судом неоднократно отмечалось, что в силу п.3 ст.78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг» (действовало до 2 октября 2020 года) (далее – Общие требования № 887).

Согласно подпункту б) пункта 2 Общих требований № 887 нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации (уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), нормативные правовые акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или акты уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальные правовые акты местной администрации или акты уполномоченных ею органов местного самоуправления, устанавливающие порядок предоставления из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий получателям субсидий, принимаемые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (решением) о соответствующем бюджете бюджетной системы Российской Федерации (далее – правовые акты), содержат, в том числе, условия и порядок предоставления субсидий.

В соответствии с подпунктом в) пункта 4 Общих требований № 887 при определении условий и порядка предоставления субсидий указываются основания для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии:

- несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным подпунктом «а» настоящего пункта, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

- недостоверность представленной получателем субсидии информации;

- иные основания для отказа, определенные правовым актом (при необходимости).

При этом подпункт в(1)) пункта 4 названных требований предписывает указывать порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии, соответствующему категориям и (или) критериям отбора, указанным в подпункте «г» пункта 3 настоящего документа, в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, указанных в подпункте «в» пункта 3 настоящего документа, без повторного прохождения проверки на соответствие указанным категориям и (или) критериям отбора (при необходимости).

Поскольку Общими требованиями №887 предусмотрен порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году получателю субсидии в случае невозможности ее предоставления в текущем финансовом году в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, принятие окончательного решения по поступившей заявке об отказе в предоставлении субсидии по таким причинам (недостаточность бюджетных ассигнований) недопустимо.

В тоже время действующий на территории Забайкальского края Порядок № 457 в случае недостаточности бюджетных ассигнований в текущем финансовом году допускает принимать решение только в виде отказа в предоставлении субсидии и не содержит порядок предоставления субсидии в очередном финансовом году ее получателю, что по существу лишает заявителя права на возмещение стоимости оказанных услуг.

В результате Общество вынуждено нести бремя финансирования мероприятий, связанных с недополучением доходов от оказанных – в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом, без какого-либо возмещения понесенных затрат.

Однако в силу изложенного выше, субъект Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

Кроме того, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, Общество фактически поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из бюджета Забайкальского края при том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении Обществом порядка предоставления субсидии, установленного Правительством Забайкальского края (Порядка № 457), уполномоченным органом (МинЖКХ) не установлены и в материалы дела не представлены.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г., №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо разъяснено, что согласно абзацу 13 ст.12 Гражданского кодекса при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам ст.ст.65, 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемый отказ в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей, вынесенный в виде распоряжения №46-р от 03.03.2021г., подлежит признанию как незаконный и не соответствующий Бюджетному кодексу РФ, и соответственно суд надлежит обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке №1735/ЗабДТВ от 28.12.2018г., на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей.

Вышеизложенная судом позиция аналогична постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021г., и постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021г., по делу №А78-1014/2020.

В силу ч.2 ст.201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В ходе судебного заседания соблюдение заявителем Порядка №457 никак не оспорено МинЖКХ и Минфином, и иных оснований для отказа в предоставлении субсидии уполномоченным органом не установлено.

Частью 2 ст.9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление МинЖКХ как органу государственной власти субъекта Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по платежному поручению №488374 от 14.03.2019г.

Уплаченная государственная пошлина, как было судом изложено ранее подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить и распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края ОГРН <***>, ИНН <***> от 03.03.2021г., №46-р Об отказе в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76, признать незаконным как не соответствующий Бюджетному кодексу РФ.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края ОГРН <***>, ИНН <***> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением по заявке №1735/ЗабДТВ от 28.12.2018г., на возмещение недополученных доходов в сумме 61 386 221,76 рублей.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ОАО «Российские железные дороги» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков