Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Надежда-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по доверенности от 18.03.2013 года № 01У-25/2314 – ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2012 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ТД Надежда-Чита" (далее – общество, ООО «ТД Надежда-Чита») за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 14 час. 30 мин., 26.03.2013 года.

Определением суда от 15.03.2013 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «ТД Надежда-Чита» факт правонарушения признала, однако оспорила законность протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением срока его составления в соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП.

Заслушав доводы представителя заявителя, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании полученного письменного обращения физического лица, свидетельствующего о фактах нарушения санитарного законодательства ООО «ТД Надежда-Чита» в отношении данного юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) этот Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пункт 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ устанавливает, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

При проведении административного расследования установлена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, а именно отсутствуют сведения о документе, подтверждающем качество и безопасность товаров (не указаны по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Так, 26.09.2012 года в 10 час. 00 мин. во исполнение муниципального контракта № 21 на поставку мяса говядины в МБДОУ «Детский сад №12» от 01.07.2012 путем доставки по адресу: г. Чита, ул. Заводская, 2 была реализована следующая продукция (продовольственные товары), подлежащая обязательному подтверждению соответствия, без указания в coпроводительной документации сведений о декларации о соответствии:

- наименование продукции: мясо говядина н/к 1 категории в количестве 119 кг. по цене 173 руб. за кг. (товарная накладная № 831 от 26.09.2012).

Из объяснительной заведующей МБДОУ «Детский сад №12» следует, что ООО «ТД Надежда-Чита» поставляет мясо в детский сад по товарным накладным. В накладных на мясо указано наименование товара, количество, цена. Информации о декларациях, сертификатах в товарных накладных не имеется. К товарным накладным прилагают ветеринарную справку, копии декларации о соответствии от 02.08.1.010, удостоверения качества и безопасности продукции от 07.09.2012, заверенные печатью ООО «ТД Надежда-Чита».

Таким образом, представленные документы: декларация о соответствии от 02.08.2010, ветеринарное свидетельство №0171355 от 21.09.2012, удостоверение качества и безопасности от 07.09.2012 выданные на мясо говядину не позволяют соотнести эти документы к реализуемому в детский сад мясу говядины, поскольку не представлены товарно-coпроводительные документы на реализуемую продукцию, с указанием сведений о декларации о соответствии.

07.12.2012 года на основании материалов проверки Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «ТД Надежда-Чита» составлен протокол б/н об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, выразившимся в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в нарушение требований п.1, п. 2. ст. 12, ст.5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9210 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982.

17.01.2013 года на основании п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТД Надежда-Чита» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.45 КоАП РФ.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частит 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.45 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

По статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в виде наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного состава правонарушения образует действие, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, является лицо (продавец), осуществляющее реализацию товаров населению.

Объектом противоправного посягательства, установленного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований к условиям реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ составляет в силу ст. 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей) (пункт 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (статья 23 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В силу положений п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Факт реализации обществом продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия, материалами дела установлен.

Следовательно, действия ООО «ТД Надежда-Чита» по статье 14.45 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, материалами дела установлена.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-6972/2012, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-3816/2012.

Суд соглашается с доводом общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. Однако, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 N 10964/03).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно указанному пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, требования Управления Роспотребнадзора о привлечении ООО «ТД Надежда-Чита» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ направлена на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, поэтому независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью потребителей, угроза его причинения была создана действиями общества, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенных обстоятельств, заявленное Управлением Роспотребнадзора требование подлежит удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного, а также то обстоятельство, что общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.45 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТД Надежда-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное по адресу: 672001, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.45 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю, местонахождение: <...>)

Сумму административного штрафа внести на счет № 40101810200000010001, ИНН <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, OKATO 76401000000, КПП 753601001, код бюджетной классификации 14111628000016000140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова