Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановления от 15.06.2010 № 10-506 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельникова В.В.– представителя по доверенности от 04.04.2010;

от Административного органа: Бахаевой Т.А., представителя по доверенности от 03.02.2010; Федяева Л.А., представителя по доверенности от 26.03.2010; Метелева В.А., представителя по доверенности от 08.07.2010.

Закрытое акционерное общество «Читаавтострой» (далее – ЗАО «Читаавтострой» или общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее – Экологическая инспекция или административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 15.06.2010 № 10-506 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, начатом 28.07.2010 в 14 часов 30 минут объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.08.2010, по ходатайству представителя заявителя.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на недоказанность административным органом события правонарушения, отсутствие вины общества, а также на отсутствие у лиц административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ.

Представители Экологической инспекции, заявленные требования не признали, указав на законность и обоснованность обжалуемого Постановления.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО “Читаавтострой” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2010 года в Государственную экологическую инспекцию Забайкальского края поступила жалоба граждан по факту незаконной добычи песка и размещения отходов на месте карьера «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог». 25 мая 2010 года начальником Экологической инспекции принято распоряжения №134-р (л.д.19) о проведении осмотра территории в районе старого карьера «Песчаные лужки», для подтверждения фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, изложенных в обращении граждан.

В результате проведенной 25 мая 2010 года внеплановой проверки, актом осмотра №10-506 был установлен факт добычи песка работниками ЗАО «Читаавтострой».

03 июня 2010 года старшим государственным инспектором Забайкальского края по охране природы Быковым В.Ю. в отсутствии законного представителя лица привлекаемого к ответственности, отказавшегося от получения уведомления, о чем имеется запись (л.д. 29) составлен протокол об административном правонарушении №10-506 по факту пользования недрами без лицензии на право пользования недрами.

15 июня 2010 года Заместителем начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края Метелевым В.А. в присутствии законного представителя лица привлекаемого к ответственности рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геологический контроль рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 7.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе старший государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, Государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации:

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами;

органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 23.22.1 введена Законом N 380 от 28.12.09 и вступила в силу с 28.03.2010, в соответствии с которой, органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (в части пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых).

В соответствии с частью 2 статьи 23.22.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ вправе руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители.

В пункте «а» части 7 Положения указано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический контроль по вопросам, в том числе соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной экологической инспекции Забайкальского края, утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 27.04.2010 № 174, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющей в соответствии с пунктом 9.8 части 9 Положения государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Административным органом в материалы дела представлен приказ Государственной экологической инспекции Забайкальского края №36 от 31.10.2008 «Об утверждении Перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы». В соответствии с п.3 Перечня должностных лиц Государственной экологической инспекции Забайкальского края, составлять протокол имеет право, в том числе старший Государственный инспектор Забайкальского края по охране природы.

Протокол об административном правонарушении от 03.06.2010 № 10-506 составлен старшим государственным инспектором Забайкальского края по охране природы Быковым В.Ю. и вынесено обжалуемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности 15.06.2010 № 10-506 заместителем начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края Метелевым В.А. в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица рассматривающего материалы административного дела полномочий, не может быть принят в качестве обоснованного.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения являются отношения собственности. Непосредственный объект - порядок пользования недрами.

После вступления в силу 28.03.2010 изменений внесенных в статью 7.3 Законом N 380 от 28.01.2009 субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ охватывает пользование недрами без соответствующей лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулирует Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах).

Согласно Закону о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 3 пунктом 6 подпунктом 6.1 Закона о недрах установлено, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №52-р, Правительства Забайкальского края от 22.09.2009 N 616-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю, в который включены, в частности, песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной, цементной промышленности и содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

В силу ст. 5 Закона о недрах к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся в том числе: предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.3 КоАП

Из материалов дела следует, что у ЗАО «Читаавтострой» отсутствовала лицензия на право пользования недрами.

В рамках проверочных мероприятий административным органом направлены запросы в Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края, орган осуществляющий полномочия в области недропользования, а также в Администрацию муниципального района «Читинский район», на территории которой находится участок недр. Согласно ответа Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края №Т-02/1075 от 27.05.2010 (л.д.33), лицензии на право пользования участком недр «Песчаные лужки», расположенном в Читинском районе, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог» не выдавалась. Участок недр расположен на землях находящихся в постоянном бессрочном пользовании ГНУ НИИ ветеринарии Восточной Сибири СО РАСН. Представитель заявителя пояснил, что никаких договорных отношений на добычу песка с ГНУ НИИ ветеринарии Восточной Сибири СО РАСН общество не имеет.

Согласно лицензии №ЧИТ 00741 ПЭ право пользования недрами, а именно добычу песка на данном земельном участке с февраля 1997 года по 01.03.2001 года осуществляло МП «Дорожно-эксплуатационное управление».

Согласно, письма Администрации муниципального района «Читинский район» №2-10/1024 от 02.06.2010 года, в настоящее время ведется работа по предоставлению земельного участка в аренду ООО Производственно-коммерческая фирма «Городское Ремонтно-Энергетическое объединение» Читинского отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству под карьер «Песчаные лужки» для добычи песка на глубину не более 2-х метров для собственных нужд.

Вина общества подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, зафиксировавшим факт добычи песка ЗАО «Читаавтострой», путевыми листами ЗАО «Читаавтострой», актом осмотра от 25.05.2010, фотокопиями к акту осмотра.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что административным органом не зафиксировано событие правонарушения, поскольку им не определено, каким видом недр и как пользовались работники ЗАО «Читаавтострой», не принимается судом по следующим основаниям.

Статьи 1.1, 1.2 Закона о недрах устанавливают, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Добытые из недр полезные ископаемые также подпадают под понятие «пользование недрами».

В Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю входят в том числе, песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной, цементной промышленности и содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Таким образом, добыча песка должна осуществляться на основании лицензии на право пользование недрами, материалами дела подтверждается, что общество осуществляло добычу песка без соответствующего разрешения.

Судом не может быть принят довод общества об отсутствии в его действиях вины.

В Акте осмотра от 25.05.2010, Протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отражено, что согласно путевым листам №№ 001433, 001440, 001263, 002935, 001479, 001416, работники ЗАО «Читаавтострой» производят добычу песка с использованием техники, принадлежащей обществу: Автомобили КАМАЗ с регистрационными знаками №А604ММ, А608ММ, №А610ММ, №А612ММ, №А829НС, №А611ММ, фронтальным погрузчиком «STANOVA VOLA» с регистрационным знаком №1780ЕК.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель как субъект предпринимательской деятельности, должен был осознавать, что без специального разрешения, не являясь собственником, землепользователем, арендатором земельного участка общество не имело право вести работы по недропользованию.

Поскольку обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требования законодательства о недрах, оно подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В материалы дела представителем заявителя представлены объяснения водителей, находившихся 25.05.2010 на месте карьера «Песчаные лужки», а также по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошен Карнаухов В.Н., водитель погрузчика «STANOVA VOLA» с регистрационным знаком №1780ЕК, принадлежащего ЗАО «Читаавтострой», суд оценивает критически указанные объяснения и пояснение свидетеля, поскольку отбирались объяснения у водителей неустановленным лицом, не в порядке, предусмотренном статьей 56 АПК РФ, кроме того, пояснения водителей и объяснения свидетеля опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества “Читаавтострой” к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления от 15.06.2010 № 10-506 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова